Unger, Joseph, Eigenthum an der Gesamtsache, in: Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts 12 (1873), S. 273–276
author: Joseph Unger
source date: 1873
availability: non indicata

Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. Herausgegeben von Dr. Rudolf v. Jhering Geh. Justizrath und Professor an der Universität Göttingen und Dr. Joseph Unger. In Verbindung mit Otto Bähr und Agathon Wunderlich, Mitgliedern der Opberappellationsgerichte zu Berlin und Lübeck. Zwölfter Band. Jena, Mauke’s Verlag (Hermann Dufft). 1873.

III. Eigenthum an der Gesammtsache. Von Unger. Die natürliche und nächstliegende Auffassung führt zur Annahme von Eigenthumsrecht an der Gesammtsache selbst Jedermann fragt, wem die Heerde gehöre und der Berechtigte wird sich schlechtweg für den Eigenthümer der Heerde halten und ausgeben. Diese naive Anschauungsweise ist ursprünglich, ehe das juristische Auge schärfer zu unterscheiden gelernt hat, auch die juristische: es verhält sich hiermit wie mit der Erbschaft, die gleichfalls nach ursprünglicher Anschauung wie eine körperliche Sache angesehen wurde, die den eigentlichen Gegenstand wie der Verfügung des Erblassers (cf. Gaj. II 102 sq.), so des Rechts der Erben bildet, dem sie „gehört. (Vgl. Dernburg, Compensat. 2. Aufl. S. 119. 120). So nahm man denn wahrscheinlich auch in der ältesten Zeit Rom's Eigenthum am grex, der ursprünglichsten natur wüchsigen Spezies der Gesammtsache, an und ließ folgeweise gleich der Vindication der Erbschaft (ajo hereditatem meam esse) die Vindication der Heerde als einer natürlichen Einheit zu (ajo gregem meum esse). Für diesen uralten Rechtszustand gibt Gaj. IV 17. ein ganz unbedenkliches Zeugniß. (Vgl. auch Göppert, über einheitliche zusammengesetzte und XII.

Unger, ﻿274 Gesammtsachen 1871 S. 110 Note 32 gegen Bechmann Eigenthumserwerb durch Accession 1867 S. 69 Note 1). Wahrscheinlich hielt man damals auch die Heerde gleich der Erbschaft für ein Objekt der Ersitzung und befaßte sie unter den ceterae res, quae uno anno usucapiuntur, Gaj. II 42. Wie man aber später trotz dem Gespötte Seneca's (de benef. 6. 5) erkannte, daß nicht die Erbschaft, sondern nur die einzelnen Erbschaftssachen besessen und ersessen werden können (Gaj. II 54), so geschah dies auch rücksichtlich der Heerde man kann nicht gregem usucapere, sed ea quae in grege sunt. L. 30 § 2 D. de usucap: 41. 3. Als Rest der alten Anschauungsweise blieb, gleich der vindicatio hereditatis, die vindicatio gregis übrig mit der Intention: gregem meum esse. L. 1 § 3 D. de R. V. 6. 1. Per hanc autem actio nem non solum singulae res vindicabuntur, sed posse etiam gregem vindicari.... grex enim, non singula cor pora vindicabuntur. Nur darf man sich diese Vindication nicht etwa als die Vindication eines inhaltsleeren Abstraktum denken: sie war vielmehr, gleich der Vindication der Erb schaft, eine Vindication sämmtlicher die Heerde von Anfang an oder durch nachträgliche Ergänzung (1. 3 pr. cit. 6. 1. L. 30 § 2 cit.) constituirenden Stücke: der Vindicant vindicirte die ganze Heerde (universum gregem, totam rem) und hiermit alle ihre einzelnen Bestandtheile (Gaj. IV 17. L. 3 pr. D. cit. 6. 1), daher auch die Wirkung der res judicata (L. 21 § 1 D. de exc. r. j. 44. 2). Nahm man aber vindicables Eigenthum an der Heerde als einem Sachganzen (§. 18 J. de leg. 2. 20) an, welches durch in jure cessio und unter Umständen (Gaj. I 120. 121) durch Mancipation, nicht aber durch Tradition (arg. L. 30 § 2 cit. 41. 3. Gaj. II 19) übertragbar war, so mußte man sich fragen, wann man von Jemand sagen könne: die Heerde

Eigenthum an der Gesammtsache. 275 gehöre ihm, er sei Eigenthümer der Heerde und habe hiemit sein Klagfundament bewiesen? Soviel war außer Zweifel, daß man als Eigenthümer der Heerde zu betrachten war, wenngleich einzelne Stücke derselben einem Anderen gehörten. L. 1 § 3 cit. 6. 1... Sed enim gregem sufficit nostrum esse, licet singula capita nostra non sint. Wo war aber die Grenze dafür zu finden? Den Ausweg bot das Majoritätsprincip wie als Beschluß einer Versammlung gilt, was die Majorität beschlossen hat, so gehört die Heerde demjenigen, dem die Mehrzahl der einzelnen Stücke gehört: er hat daher, um mit der Eigenthumsklage durchzudringen, nur darzuthun, daß ihm die Mehrheit der Stücke gehöre. Vermag er dies nicht, so wird er mit der Eigenthumsklage selbst in Ansehung jener einzelnen Stücke abgewiesen, an denen er sein Eigenthumsrecht nachgewiesen hat, da er intentionem: „gregem suum esse“ non implevit. Ist ihm jener Mehrheitsbeweis gelungen, so ist es nunmehr Sache des Geklagten zu beweisen, daß und welche Stücke der Heerde fremde sind und daher nicht herausgegeben werden müssen. L. 2 D. cit. 6. 1. Darauf, ob die fremden Stücke dem Beklagten oder einem Dritten gehören, kommt weiter nichts an: die entgegengesetzte auf die angebliche „innere Zusammengehörigkeit" der Heerde gestützte Behauptung basirt auf einem unklaren und unrichtigen Gedanken, da es nicht auf die sog. „innere", sondern lediglich auf die rechtliche Zusammengehörigkeit ankömmt. Ich stimme also im Resultate, nicht aber in der Begründung mit Esner (Tradition S. 220 flg. 234 flg.) überein: es handelt sich durchaus nicht um eine „Singularität hinsichtlich der Beweislast", um die Annahme einer „Präsumtion", wofür es in der That an allem inneren Grunde und an allem äußeren Anhaltspunkte fehlt: es handelt sich bei der vindicatio gregis überhaupt nicht um eine processualische Singularität, wie neuerlichst wieder Göppert 19

Unger, Eigenthum an der Gesammtsache. ﻿276 S. 99 flg. 105 flg. eine solche zu entdecken sucht, sondern vielmehr um eine civilistische Consequenz aus der Annahme von Eigenthum an der Heerde. Wie nun schon die Römer diese uralt hergebrachte Behandlung der vindicatio gregis nicht auf die Vindication anderer Gesammtsachen übertrugen (L. 3 § 1 D. cit. 6. 1. L. 56 D. eod.), so ist im heutigen Recht vollends kein Grund mehr vorhanden, an der altnationalen vindicatio gregis des römischen Rechts festzuhalten oder gar dieselbe zu generalisiren. m e rr unsemin 7 an ia du e t es 5 M h an . a Maig en 9. Toiaer Druck der Friedrich Mauke'schen Officin in Jena.