Unger, Joseph, Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Ein Beitrag zur Philosophie der Geschichte, Wien 1850
author: Joseph Unger
source date: 1850
availability: no indicada

H. g. hum. 245 .

. y. m. 235 A

«36607837020016 «36607837020016 Bayer. Staatsbibliothek 2

49 26 tetende 4 " 27 25

Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung.

Neuester Verlag von Jasper, Hügel & Manz in Wien. Centralisation oder Decentralisation in Oesterreich. 40 kr. CM. oder 14 Ngr. Zur Frage der Centralisation und Decentralisation in Oesterreich. Eine Stimme aus Mähren. 24 kr. CM. od. 9 Ngr. Ungarns Gegenwart. (Mai 1850.) Von einem Ungar. 36 kr. CM. oder 12 Ngr. (Pillersdorf.) Rückblicke auf die politische Bewegung in Oesterreich in den Jahren 1848 und 1849. 48 kr. CM. oder 16 Ngr Reichstagsgallerie. Geschriebene Portraits der hervorragendsten Deputirten des österreichischen Reichstages. 48 kr. CM. oder 20 Ngr. Hübner, Otto, die Finanzlage Oesterreichs und seine Hülfsquellen. 2 fl. CM. oder 1 Thlr. 15 Ngr. Schuselka, Franz, Deutsch oder Russisch? Die Lebensfrage Oesterreichs. 24 kr. CM. oder 9 Ngr. Deutsche Fahrten. Zwei Bände. I. Band: Vor der Revolution. II. Band: Während der Revolution. fl. 30 kr. CM. oder 3 Thlr. Das Interim, die kleinen deut Staaten und die deutsche schen Freiheit. 30 kr. CM. oder 10 Ngr. Das Revolutionsjahr März 1848 bis März 1849. Zweite Auflage des II. Bandes der deutschen Fahrten. fl. CM. oder 1 Thlr. 15 Ngr. 2 Herrn L. Grafen Ficquel-Beleuchtung der Aufklärungen des 24 kr. CM. oder 9 Ngr. mont. Löhner, Dr. L., Reden, gehalten am österreichischen constituirenden Reichstag. Mit einem Vorwort. 30 kr. CM. oder 10 Ngr. Der neue Machiavel. Ein Buch für Fürsten. Aus den Papieren eines 54 kr. CM. oder 14 Ngr. gefallenen Ministers. Berger, Dr. J. N., die österreichische Wechselordnung vom 25. Januar österreichischen Wechsel¬ 1850, in ihrem Unterschiede von dem früheren fl. CM. oder 21 Ngr. rechte erläutert. Nitschner, I. F., W. Messenhauser. Sein Leben, Wirken und sein 48 kr. CM. oder 16 Ngr. Ende. Saphir, M. G., humoristischer Volkskalender für 1850. 36 kr. CM. oder 12 Ngr. — Herz=, scherz= und schmerzhaftes Sylvesterbüchlein. 30 kr. CM. oder 10 Ngr.

Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Ein Beitrag zur Philosophie der Geschichte von Dr. Joseph Unger. Wien 1850. Jasper, Hügel & Manz.

BIBLIOTHECA REGIA MONACENSIS. Aυτικα περι γαμον καὶ ττις πρός γυναικας όμελίας πργεόραι deI, δοκος καi i prote δομόδειν τους βρουρ μμον τορατo. Dionys. Halyc. ed. Reiske lib. II. c. 24. Auf gesetzmäßiger Fortpflanzung des Menschengeschlechts ruht größtentheils die Geschichte. Göthe. i 3 henk

noch 210. i n 1 ) au end den in c non inhimm d bild no malan Vorwort. 11 110 uohilade 4 Jun unden 21 Nur mit großer Befangenheit übergebe ich diesen Beitrag zur Philosophie der Geschichte der Oeffentlichkeit. Ist es an und für sich schwierig, Hegel's Lehre nach all ihren Richtungen in der Art in sich aufzunehmen und zu verarbeiten, um mit ihr, wie mit Eigenem, Lebensfähiges schaffen und Lebendiges gestalten zu können, so tritt diese Schwierigkeit noch in weit höherem Grade für einen Oesterreicher ein, der Hegel's Philosophie nicht aus dem lebendigen zündenden Vortrage von dem Katheder herab, sondern nur aus dem eigenen, bis in die neueste Zeit überdieß noch scheel angesehenen Studium kennt. Dennoch ging ich mit raschem Muthe an diese Arbeit, da ich es für die Pflicht eines Jeden halte, der nur halbwegs die Kraft hiezu in sich fühlt, Hegel's großartiges Werk, die Philosophie der Geschichte, nicht etwa zu ergänzen oder zu vervollkommnen, sondern in den einzelnen Richtungen und Besonderheiten, in denen der Weltgeist sich darlebt, durchzuführen, um daraus mit um so größerer Klarheit und Bestimmtheit die Fortentwicklung des allgemeinen Geistes und Lebens zu begreifen. Leider ist, insoweit ich Kenntniß habe, nur wenig hierin geschehen und Gans „Erbrecht in seiner weltgeschichtlichen Entwicklung" steht beinahe als die einzige umfassende Arbeit auf diesem Gebiete da, welche allein ich daher für meine Abhandlung

benützen konnte. Aber auch dieses wahrhaft klassische Werk ist, wie schon sein Titel zeigt, nicht so sehr ein Beitrag zur Philosophie der Geschichte, als vielmehr zur Universal=Rechtsgeschichte. Während daher Gans in der germanischen Welt jedes Volk einzeln behandelt, und das Erbrecht jedes partikulären Stammes entwickelt, war ich, nachdem ich die ehelichen Zustände bis zur germanischen Welt geführt hatte, genöthigt, von der Betrachtung der einzelnen Völker abzustehen, und in allgemeinen, alle partikulären Stämme umfassenden, Perioden den Begriff der Ehe und die konkreten ehelichen Zustände fortzuentwickeln. Wie ich auf diese Weise in der innern Anordnung meiner Abhandlung von der jenes Werkes abging, so konnte ich mich auch schon bei der Entwicklung der Ehe in der orientalischen Welt nicht durchgängig an die in vielen andern Beziehungen unübertreffliche Schilderung Gans' anschließen, der die Monogamie bei den orientalischen Völkern für eine kaum zu beachtende Abweichung von der allgemein herrschenden Polygamie hält. Hingegen glaubte ich aus dem Studium der Gesetzbücher und Ueberlieferungen dieser Völker, sowie aus den neuesten über sie erschienenen Werken gründlicher Forscher auch auf historischem Wege die Ueberzeugung gewonnen zu haben, die sich philosophisch ohnehin mit Nothwendigkeit ergibt, daß Monogamie, als die einzige sittliche Form der Ehe, auch bei allen Völkern des Orients, die als welthistorische auftreten, wenn auch nicht ausschließend, so doch überwiegend herrsche. Ich habe zum Belege dessen die Quellen, aus denen ich geschöpft, sorgfältiger angegeben, wobei mir in Beziehung auf die Citate überhaupt nur noch zu bemerken erübrigt, daß, wo immer Hegel ohne weitere Angabe des Werkes citirt erscheint, stets seine Philosophie der Geschichte zu verstehen sei. Wien 1850. fun Der Verfasser.

1 tunnon 113 Aunen uminun van hu Inhalt. Vorwort Einleitung „ Orientalische Welt China i Indien Persien Judäa Egypten * * Der Muhamedanismus Griechische Welt Römische Welt * * * * * * * * Das Christenthum und die kirchliche Gesetzgebung der ältesten Zeit über die Ehe * Germanische Welt * Seite V 1 8 14 21 27 31 36 39 52 66 88 101

VIII Seite Die hierarchische Kirche des Mittelalters und das kanonische Recht bis zum Concil von Trient . 114 Die Romantik des Mittelalters. 132 Der Protestantismus und die neueren staatlichen Gesetzgebungen über die Ehe 144 Socialismus und Communismus. Schlußbetrachtung über die Ehe 156 i kä 5 i 1 116 50 24.15 114 Berichtigung. Aus Versehen ist Seite 5 statt Romanie Romanin, so wie an manchen Stellen statt Origenes Origines stehen geblieben.

85 16 plénin nnd na an niin o di n niiat in iloi Nach e nie 1938 mi 30 Einleitung. mihi. n Die Weltgeschichte ist der sich selbst entwickelnde und zum Bewußtsein seiner selbst bringende Geist. Der Geist, dessen Substanz die Freiheit, und dessen höchste Aufgabe das Bewußtsein und die Wirklichkeit dieser Freiheit ist, geht diesem Ziele in dem Stufengange Jahrtausende langer Fortbildung ununterbrochen entgegen, und es hängt daher in der Weltgeschichte Alles auf das engste und innigste zusammen. Der Geist, der sich der Vergangenheit erinnert, ist wesentlich ein und derselbe mit dem, der jene Produkte der Vergangenheit erzeugte und es giebt für den Geist keine Vergangenheit und kein Fremdes in dieser; denn was im gewöhnlichen Zeitlaufe als vergangen erscheint, hat der Geist in seiner Breite und Tiefe in sich, wie er auch die Zukunft in ihrem Keime schon gestaltungsfähig und lebendig in sich trägt. Was immer daher als ein Gegenwärtiges und Heutiges erscheint, läßt sich nur in so ferne richtig erkennen und begreifen, als es zugleich als das Erzeugniß und Resultat des Vorangegangenen betrachtet wird; und das Gewordene, Bestehende wird nur dann richtig beurtheilet, wenn es in seinem Werden und Entstehen erfaßt wird. Darin liegt die Nothwendigkeit und die Berechtigung der genetischen Methode, als des Strebens, jede Betrachtungsreihe mit dem Urphänomen zu beginnen, und durch das Schauen des Werdens das Gewordene zu begreifen. Diese Methode hat sich, als die allein wahre und fördernde, daher auch in allen Kreisen des wissenschaftlichen und praktischen Lebens der Jetztzeit zur Geltung gebracht und ist zur Signatur der Neuzeit geworden. In dieser genetischen Methode ist es

2 nun das geschichtliche Moment, welches sich in voller Geltung setzt und darin seinen höchsten Triumph feiert, indem keine Erscheinung der Gegenwart mehr ohne die Geschichte ihrer Entstehung und Werdung betrachtet wird. Ist nun diese Verbindung der Geschichte mit jedem andern Zweige menschlicher Erkenntniß eine nothwendige und unabweisbare geworden, so gilt dieß insbesondere für alle Zweige der Staats= und Rechtswissenschaften, und für alle Erscheinungen der socialen und politischen Welt. „Caeca sine historia jurisprudentia" lehrte schon Balduin, und wie die Rechtsphilosophie in ihrer höchsten Ausbildung in den breiten Strom der Weltgeschichte mündet und in die Weltströmungen der Geschichte hineinfällt, um mit ihr vereint in imposantem majestätischem Lauf Jahrtausende zu durchfließen: so muß um so mehr jedes positive Rechts=Institut, jede bestehende rechtliche Einrichtung, in Verbindung mit der Geschichte selbst betrachtet werden. Gilt dieß nun von allen Rechts=Instituten der Gegenwart, so gilt es noch bei weitem mehr von dem Institute der Ehe, welches als Eherecht allein erfaßt und von der positiv rechtlichen Seite allein betrachtet, niemals die wahre Erkenntniß gewährt. Denn in der Ehe verknüpft sich die Sitte mit dem Recht auf das engste und innigste, und es ist unmöglich sie vom richtigen Standpunkt zu erfassen, wenn man sie nicht nach eben diesen beiden Seiten hin zugleich betrachtet. „Die Ehe gehört nur zur Hälfte dem Rechte an, zur Hälfte der Sitte, und jedes Eherecht ist unverständlich, welches nicht in Verbindung mit dieser seiner nothwendigen Ergänzung betrachtet wird.“ *) Um daher die Ehe in ihrer gegenwärtigen Erscheinung zu erfassen und die Richtung zu erkennen, welche sie in der Zukunft nehmen muß, genügte es daher selbst nicht, sie genetisch in der Art als das Produkt der Vergangenheit und das Resultat früherer Entwicklungen zu betrachten, daß blos die positiven Rechtsbestimmungen der Ehe unter allen Völkern erfaßt und daraus ihre gegenwärtige positiv rechtliche Gestaltung und Normirung begriffen würde: sondern es muß der Begriff der Ehe, die Ehe nach ihrer Idee, wie sich der Weltgeist nach dieser Richtung hin dargelegt und dargelebt hat, erfaßt und fortgeführt werden. Die Ehe darf daher nicht als ein einzeln für sich dastehendes Institut, sondern nur als eine lebendige Besonderheit des allgemeinen Geistes, als eine besondere Richtung des allgemein geistigen Lebens erfaßt werden; denn *) Savigny der Beruf uns. Zeit zur Gesetzgebung. S. 9.

der allgemeine Geist, der sich in dem mannigfachen, harmonischen und reichen Spiel von Besonderheiten darlegt, ist der geistige Schwerpunkt, der Gravitationspunkt, mit dessen Veränderung auch alle besonderen Richtungen andere werden. Wollen wir daher die Ehe in ihrer weltgeschichtlichen Entwicklung betrachten, so müssen wir den Geist selbst in seiner welthistorischen Fortbildung erfassen und die weltgeschichtlichen Stufen, in denen der allgemeine Geist sich fortgestaltet, mit ihm durchmachen, um so auch für die Anschauung der Ehe unter den einzelnen Völkern den richtigen Ausgangspunkt zu nehmen. Wie wir zu diesem Behuf alle Richtungen und Seiten, in denen der Weltgeist sich darlegt, zu erfassen haben, so müssen wir vor Allem die Gestalt betrachten, welche die vollständigste Realisirung des Weltgeistes im Dasein ist — den Staat und dies um so mehr, da Staat und Ehe miteinander auf das Innigste verknüpft sind. Dieser innige Zusammenhang der Ehe mit allem staatlichen Leben ist seit jeher anerkannt. Daß die durch die Ehe begründete Familie die Basis des Staates sei, daß sie die breite Grundlage des gesellschaftlichen Gebäudes bilde, ist als Abstraktion in der Theorie von den Philosophen aller Zeiten ausgesprochen und zur concreten Lebendigkeit von allen Gesetzgebern gebracht worden. Die Legislatoren schon der ältesten Zeiten wendeten daher ihre ordnende Thätigkeit zuerst der Ehe zu, in ihr und durch sie sollten erst die übrigen staatlichen Reformen ermöglicht werden; und wo immer auch in der neuesten Zeit die ganze staatliche und sociale Ordnung auf eine neue Grundlage zu stellen gesucht wird, da bestrebt man sich zuerst das Fundament des ganzen Gebäudes, die Ehe, zu umbilden. So bildet denn die Ehe den Ausgangspunkt und die Grundlage für die ganze übrige staatliche und sociale Gesetzgebung; und die beiden Formen, in denen sie ins Leben tritt, Monogamie und Polygamie, sind die Angeln, um welche sich die Weltgeschichte dreht. Denn in großen Zügen gefaßt, ruht der ganze Gegensatz des Orients zum Occidente auf diesem Unterschiede der Eheform, und daher ist aber auch andererseits alle Annäherung und Vermittlung zwischen diesen beiden großen Weltgegensätzen so schwer. Denn so wie das eheliche Leben die Grundlage des staatlichen Lebens ist, so befestigt dieses wieder andererseits die ehelichen Verhältnisse und wir finden uns hier auf dem Boden, wo die Ursache zur Wirkung und die Wirkung zur Ursache wird. So verfestiget sich denn der Zustand der Ehe unter den Völkern zu einer Härte, daß nur ein Bruch mit der ganzen Vergangenheit und mit allen bestehenden 4 Einrichtungen den Uebergang von der einen Eheform zur andern ermöglicht. Dieser innige Zusammenhang von Ehe und Staat zeigt sich auch in der Geschichte jedes einzelnen Volkes, in welcher er zur concreten Lebendigkeit und zu anschaubarer Gegenständlichkeit hervortritt und uns die Blüthe und den Verfall der Staaten erklärt. Mit der Heilighaltung der Ehe und der Familienbande sehen wir die Staaten erblühen und zu voller Kraft und Reife gedeihen, sehen Kunst und Wissenschaft, geistiges und geselliges Leben, Früchte treiben und Segnungen spenden — mit der Erschlaffung der sittlichen Bande des ehelichen und Familienlebens, mit der Lockerung und Entweihung derselben gehen auch Künste und Wissenschaften ihrem raschen Verfall und der Staat selbst dem unvermeidlichen Untergang entgegen, und die Laster und Entartungen, welche alles geistige, gesellige und staatliche Leben unterwühlen, untergraben zuerst die Ehe, wie schon Horaz wehklagend singt: 2 576 „Foecunda culpae saecula nuptias 7452) 11. 7 Primum inquinavere et genus et ormos. ajoli und non Hoc fonte derivata clades In patriam populumque fluxit.“ (Hor. Od. Lib. III. Od. 6). Lundi Die Ehe, welche auf solche Weise mit der ganzen Fülle des Le¬ D. bens und der ganzen konkreten Existenz eines Volkes in der innigsten Verbindung steht, bildet selbst wieder nur eine Seite des ganzen Volkslebens und dieses selbst muß daher in seiner Ganzheit und Totalität erfaßt und ergriffen werden, soll die eheliche Seite desselben in dem rechten Lichte erscheinen. Wir müssen uns somit in der Betrachtung der weltgeschichtlichen Entwicklung der Ehe an den Gang, den die welthistorischen Staaten selbst in der Weltgeschichte genommen haben, anschließen und mit dem Fortschreiten von einer Welt zur andern, von einem Staate zum andern auch in der Entwicklung des Begriffs der Ehe und in der Betrachtung der konkreten ehelichen Zustände, von Stufe zu Stufe fortschreiten. Die Weltgeschichte hebt wie die Sonne ihren Lauf im Osten an, 1 welcher die Geburtsstätte und die Wiege des Geistes ist, der sich in ihm auch zu keiner höheren konkreten Reife und Selbstständigkeit zu erheben vermag, sondern in den Fesseln der Einen Substanz, sei es nun die der Natur oder des Gedankens, gebunden liegt, und den Orient so zur Welt der gedrungenen und ungegliederten Einheit macht. Der Dienst des Einen, als der Natur, schafft die hinterasiatische

5 Welt, in welcher das chinesische und indische Reich entstehen, deren jedes in eigenthümlichen, politischen, geselligen und ehelichen Leben immer nur Ein Moment, Eine Seite des staatlichen Lebens erfaßt, welche zusammen erst in Iran ihre Vereinigung zur höheren staatlichen Einheit und Allgemeinheit finden und Persien so zum wahrhaft weltgeschichtlichen Reiche machen, welches auch den äußern Uebergang zu der Fortentwicklung des Weltgeistes auf griechischem Boden macht. Durch die reine Lichtlehre Zoroasters macht Persien aber auch den innern Uebergang von dem Naturdienste Hinterasiens zum geläuterten Gedankendienste Vorderasiens, in welchem der Eine in der Gestalt des rein abstrakten Gedankens verehrt wird, und auf diese Weise das Judenthum und das Islamenthum erzeugt. So wie nun das Judenthum durch seine religiöse Erfassung des Geistes den inneren Uebergang zum Christenthum, und somit zum Occidente bildet, so macht auch andererseits nach der Richtung der konkreten Individualität und des staatlichen Lebens hin, Egypten, als die drängende und ringende Mittelstufe den innern Uebergang nach Griechenland, womit der Geist den europäischen Boden und somit seine eigentliche Heimath betritt. War der Geist im Orient in der abstrakten Einheit mit der Natur befangen gewesen und das Bewußtsein erst dahin gelangt, daß nur Einer im staatlichen und häuslichen Leben der Freie sei, so herrscht in Griechenland nunmehr die konkrete Einheit des Geistes mit der Natur, in welcher der Geist bereits frei ist, jedoch noch an die Natur, als den Boden seiner Manifestation, nothwendig gebunden ist, und an die Stelle der Freiheit des Einen tritt bereits die Freiheit der Mehreren. So entstehen denn in Griechenland die schönen Individualitäten, welche in inniger Einheit und Harmonie mit dem Staate, als dem Substanziellen, die Gesetze und Gebote desselben unreflectirt mit der ganzen Kraft ihres Lebens erfüllen. Aus dieser unbewußten Einheit des Individuums mit der Allgemeinheit, des Subjects mit der Substantialität, geht nun mit dem Erwachen der Reflexion und des Selbstgefühls in dem Subjecte auch dessen Gegensätzlichkeit und der Kampf gegen die es vernichtende Allgemeinheit und Substantialität hervor — ein Kampf, dessen breite weltgeschichtliche Entwicklung die Romanin ist, und welcher in ihr mit dem Siege des Individuums und der Einzelberechtigung über die schroffe Allgemeinheit endet, ein Sieg, der aber zu keinem Heil führen konnte, da diesem Individuum noch aller weitere sittliche Inhalt fehlte, und das Subject in der Person des Imperators eben so schroff und unbegrenzt über alle andern Individuen herrschte wie früher die Allgemeinheit. Im Schmerze über diese Bedrückung und Mißachtung der äußerlichen Welt zieht sich das Individuum, welches sich als ein freies und berechtigtes fühlt, in sich selbst zurück, kommt hier zur richtigen Erkenntniß seiner selbst und zum Bewußtsein seiner höheren geistigen Freiheit, und schafft auf diese Weise das Christenthum als die Lehre von der absoluten Geltung und Berechtigung jedes einzelnen Menschen als solchen. Neben dieser Freiheit und Berechtigung, welche das Individuum auf diese Weise in der innern Welt des Geistes und Gemüthes gefunden hatte, mußte es sich jedoch auch in der äußern Welt, in der Wirklichkeit, als ein freies und berechtigtes setzen, und so entstand auf den Trümmern des römischen Reichs die germanische Welt, welche mit der absoluten zähen Selbstständigkeit und Ungebundenheit des Individuums beginnt, und in Verbindung mit dem Christenthum die christlich-germanische Welt bildet, in welcher allmälig Alle frei werden, Substantialität und Subjectivität, Allgemeinheit und Particularität, zur höhern und geistigen, reflectirten und mittelbaren Einheit des germanischen Staates verschmelzen. tisti Mit diesem Uebertritt in die christlich-germanische Welt ergibt sich jedoch für die Entwicklung des staatlichen und ehelichen Lebens eine andere Betrachtungsweise. Haben wir nämlich bis zu der christlich-germanischen Welt die Ehe in der Art und in dem Stufengange begrifflich zu entwickeln, in dem sie sich in den einzelnen Staaten, in China, Indien und Persien, Judäa, Arabien und Egypten, Griechenland und Rom gestaltet und fortbildet, so entfällt in der germanischen Welt bei all der reichen konkreten Fülle von einzelnen Staaten, die in ihr sich gegenseitig fördernd nebeneinander bestehen, dennoch für die begriffliche Entwicklung der Boden des einzelnen, particulär zu betrachtenden Volkes und Staates. Denn da durch die allgemeine Verbreitung des Christenthums unter allen germanischen Völkern die Bildung und die Zucht, die Sitte und das Leben ein allgemeines geworden ist, so bietet auch der einzelne Staat keine selbstständige wesentliche Verschiedenheit mehr dar, und es sind nunmehr die allgemeinen Perioden der Gegenstand der Betrachtung, in denen der Geist zu einer höheren Stufe der Fortentwicklung und zu höherer Reife gelangt, und damit auch der Ehe unter allen Völkern der germanischen Welt eine neue Gestaltung verleiht. Diese Perioden aber, welche in der germanischen Welt, nachdem sie das Christenthum in sich aufgenommen hat, von welthistorischer Bedeutung insbesondere für die Ehe sind, sind

die Pflege und Entwicklung der christlichen Lehre in der christlich-hierarchischen Kirche und durch sie, die Zeit der päpstlichen Weltherrschaft und der Normirung der Ehe unter allen christlichen Völkern des Mittelalters durch das uniforme canonische Recht; die gleichzeitige, durch den Kampf des germanischen Geistes gegen die Einbildung des Christenthums und die Gesetzgebung der Kirche geschaffene Romantik mit ihrer Gestaltung der Liebe und ihrem Einflusse auf die Ehe des Mittelalters — und die Versöhnung des weltlichen und kirchlichen Lebens, der geistlichen und staatlichen Herrschaft in dem Protestantismus und durch die in seinem Princip wurzelnde allmählige Normirung der Ehe durch die staatliche und bürgerliche Gesetzgebung. An dieser letzten Gestaltung der Ehe durch die bürgerlichen Gesetze eines jeden einzelnen Landes und an dem allgemeinen sittlichen Bewußtsein aller germanischen Völker über die Bestimmung des Menschengeschlechtes und die sittliche Bedeutung der Ehe, rüttelt in der neuesten Zeit der Socialismus und Communismus, dessen versuchte Umgestaltung des ehelichen Lebens wir zur Verbindung der Gegenwart mit der Zukunft noch zu betrachten, und der gegenüber wir die wahre höhere Bedeutung und sittliche Geltung der Ehe zu wahren haben. c nhin Ind. i 1 . n . . e

ubi nn niihin 1471 m enin ei un i gnudlidna meier den 32 1 gumidi in tunnon aussicht ) 31 jus su hi on m und in um situstaf mod a ma pidemme 10 3 Orientalische Welt. 216 10 u chiff von Die griechische Welt mit ihrer schönen idealen Auffassung des Götterund Menschenlebens, mit ihrer Heiterkeit und Anmuth, mit ihren reichen politischen Gestaltungen, ihren Kunstwerken und Kunstschätzen ist zu Grabe gegangen und vergebens haben sich spätere Zeiten bemüht, ihre Wiedergeburt und Auferstehung zu bewirken; — die römische Welt mit ihrer unermüdlichen Tapferkeit, ihrer rauhen Größe und majestätischen Siegesherrschaft ist zu Trümmern geworden, und seit ihr ist keine Universal=Monarchie mehr erstanden, welche, wie die Romanie, auf solchen Namen und Begriff Anspruch machen könnte; — die orientalische Welt allein hat in ihrer anfänglichen Existenz fortbestanden, hat dem Zeitlaufe von Jahrhunderten getrotzt, und sich in den ursprünglichen Zuständen ihres religiösen, politischen und ehelichen Lebens bis auf den heutigen Tag forterhalten. Der geschichtliche Geist entfloh aus der Stätte seiner Geburt nach dem empfänglicheren Westen, um hier eine neue Welt zu gründen, und in ihr sich fortzuentwickeln. Daher mußte die griechische und die römische Welt zu Grunde gehen, damit aus ihrem Schutte der sich erkennende Geist als Phönix nicht blos verjüngt, wie dies in der Natur der Fall ist, sondern auch zur höheren Vollkommenheit gediehen, emporsteige; — daher konnte und mußte die orientalische Welt zu einer statarischen werden, in welcher sie das Merkmal aller Geschichte, die Zeit abstreifte, und so „zum absoluten Anfang, zum Räumlichen und Naturgeschichtlichen der Geschichte selbst wurde.“ *) Daher herrscht im Occidente fortwährender Kampf und *) Gans, das Erbrecht in seiner weltgeschichtl. Entwicklung. Bd. I. S. 57.

Bewegung, im Oriente hingegen beständige Ruhe und Verfaulung; daher entwickeln sich im Occidente stets neue Formen staatlichen und geselligen Lebens, während im Oriente Versunkenheit in Jahrtausend alte Anschauungen und Zustände ungestört fortbesteht. Mit dem Siege der Griechen über die Perser ist dieser Bruch des Occidentes mit dem Oriente auf dem breiten Felde der Weltgeschichte entschieden, und es ist seither die Aufgabe des im Occidente zur Reife gelangenden Geistes geworden, seine Entwicklung und Herrschaft auch nach Asien hinüberzutragen, und darin liegt die tiefere Bedeutung des Zuges Alexanders nach Persien und Indien, darin ein wesentliches Moment der im Mittelalter mit so viel Begeisterung unternommenen Kreuzzüge, darin der Grund des in unsern Tagen so oft unverstanden ausgesprochenen „Hinübertragens der Bildung nach dem Osten. In diesem statarischen Zustande wußte und weiß der Orient nur, daß Einer, nicht aber Einige oder gar Viele frei seien. Das höchste Princip der Weltgeschichte, die sich fortentwickelnde Freiheit, ist somit auf der tiefsten Stufe, der Freiheit des Einen, stehen geblieben. Hieraus erklären sich nun sogleich die geselligen Zustände unter den Orientalen: Sklaverei und absolute Unterwürfigkeit des Weibes unter den Mann, oder auch des Mannes unter das Weib; denn das Eine Individuum, welches allein frei ist, kann auch ein Weib sein, und damit ist Polyandrie und Rechtlosigkeit der Männer gesetzt. Daß diese Form der Ehe, insofern hier überhaupt noch von einer Ehe die Rede sein kann, die niedrigste und entwürdigendste ist, ist zu allen Zeiten von allen Denkenden erkannt worden. Denn der Mann, dessen Beschaffenheit ihn auf's Handeln und Schaffen weiset, wird hier zum willenlosen Werkzeug des Weibes, welches alle Verhältnisse des öffentlichen und häuslichen Lebens nach eigener Willkür regelt und bestimmt. Diese Form der Polygamie und die aus ihr resultirende ausschließliche Weiberherrschaft hat sich unter manchen Völkern des Orients zur Herrschaft gebracht. Schon die Alten erzählen viel von einem Volke der Amazonen, welches, durchweg aus Weibern bestehend, mit den Männern der benachbarten Völker blos zum Behufe der Kindererzeugung Umgang pflegte und von den so erzeugten Kindern selbst wieder nur die weiblichen behielt die männlichen aber ihren Vätern zurückschickte. Mag auch die Erzählung von diesen Stämmen, welche, drei an der Zahl, in Afrika und Asien von Hercules geschlagen und vertilgt worden seien, mehr dem Gebiete der Fabel angehören, so bestehen doch noch bis auf den heutigen Tag Beispiele solcher Weiberstaaten [0 10]. So findet nach übereinstimmenden Berichten vieler Reisenden *) auf der Malabarischen Küste, insbesondere unter den Nayrs, Polyandrie und Gynaikokratie statt. Es ist bei ihnen Grundgesetz, daß nur Königinnen den Thron besteigen dürfen, deren Töchter allein Ansprüche auf die Thronfolge haben, während die Söhne in den Rang gewöhnlicher Unterthanen herabsinken. Auf gleiche Weise haben auch die Töchter allein Anspruch auf die Privatverlassenschaften *), zeugen im beliebigen Umgange mit Männern Kinder, und bilden sich, wie im Königreiche Attinga, aus den schönsten und blühendsten Jünglingen Harems 2). Ein gleicher Zustand herrschte vormals auf den Ladronischen und Marianischen Inseln *), auf denen die Männer von ihren Weibern mit gräuelvoller Härte als bloße Sklaven behandelt wurden. Ueberhaupt findet sich in Hinterasien im Gegensatze zu Vorderafien größtentheils Vielmännerei 3). So wählt in Thibet der älteste Bruder Ein Weib für alle männlichen Individuen der Familie aus 2); so gibt es in Candy auf Ceylon in jeder Familie nur Eine Frau und die Kinder werden eben so wenig getheilt, wie das Land 7). Vom Hindukusch an bis Junaan, sowie südwärts bis Ceylon herrscht nach dem Zeugnisse Ritter's durchgängig Polyandries), welche sich ebenso unter vielen Völkern Amerika's und Afrika's trifft?), unter denen besonders der afrikanische Stamm der Gagern durch Unmenschlichkeit und Härte der Weiber, sowie durch Unterdrückung und Mißhandlung der Männer vor allen andern hervorragt *). Die Furcht vor solchen Mißhandlungen und vor beständiger Sklafl 1. verei schreckte die Mehrzahl der Männer vom Heirathen ab; sie zogen es vor, auf gemeinschaftliche Kosten Mädchen zu kaufen, sie sich zum gegenseitigen Gebrauche zu überlassen und über sie die Rechte eines *) Lettres édifiantes XII. 297. Grose I. 234. Turner's Gesandtschaftsreisen. 90 John Duncan's histor. Bemerkungen über die Küste von Malabar. 2) Auf ähnliche Weise vererbte nach Herodot l. 173 der Adel unter den Lyciern und Cappadociern durch die Weiber; eine Sitte, die sich auch in der Champagne lange Zeit erhielt. Meiner's Geschichte des weiblichen Geschlechts. Bd. 1. ) *) Gobien I. 1833. ) Raumer, über Ehe und Familie. Histor. Taschenbuch vom Jahre 6) Turner's a. a. O. S. 395. 7 b 9 Asiatic Researches. nirt, 8) Ritter, Erdkunde Bd. I. S. 581, 595. 3) So z. B. auf der Osterinsel. Vaillant's Reisen in's Innere von Afrika. 1°) Meiner's a. a. 0.

11 Herrn und Eigenthümers auszuüben, und so ging die Polyandrie bei vielen Völkern (so auch bei den oben erwähnten Einwohnern der Ladronen= und Marianen-Inseln) *) in Polygynie über und es entstanden Matrimonial=Societäten, in denen alle Männer aller Weiber Herren waren. Solche Weibergemeinschaften finden sich schon unter den ältesten Völkern, und manche derselben haben sich bis auf den heutigen Tag erhalten, wie jene unter den Arreoy's 2) auf der Insel Otahaiti, wie die auf der Insel Ceylon und überhaupt auf den meisten Inseln der Südsee 2). Selbst in Europa herrschte noch lange Zeit unter manchen aus dem Oriente herübergekommenen Völkern des östlichen Theiles diese Sitte, wie unter den Zaporogischen Kosaken *), unter den alten Strigolniken und den neuen Raskolniken *), bis sie endlich, wie die inhumane Behandlung der Weiber in Rußland überhaupt *), der fortschreitenden Gesittung der neueren Zeit weichen mußte. Wo auf diese Weise der Mann der Eine Freie ist, da ist ihm das Weib absolut unterworfen und wird von ihm absorbirt; ihr Leben und ihr Tod steht in seiner Hand; er befiehlt, sie gehorcht willenlos; er ruht, sie schafft und arbeitet, und selbst die rauhesten Beschäftigungen, wie die auf dem Felde, werden von den Weibern verrichtet. Diese Form der Polygamie, die Polygynie, ist die gewöhnliche unter den orientalischen Völkern. Das Weib, welches hier bloße Sache ist, wird gekauft, und während es im vorgeschrittenen Indien für eine sündliche That gehalten wird, wenn der Vater aus der Verheirathung seiner Tochter solchen unmittelbaren Vortheil zu ziehen sucht, betrachten unter den ungeschichtlichen Völkern des Orients die Väter ihre Töchter nur als Mittel, ihr Eigenthum zu vermehren. Kühe, Ochsen, Schafe, Schweine und Branntwein sind die Preise für ein weibliches Geschöpf. Die Töchter erhalten daher als Gegenstand des Kaufes unter diesen Völkern auch keine Mitgift, in welcher und durch welche sie sich als berechtigte und besitzende Personen geltend machen könnten *). Der *) Gobien I. 2) Cook's Reisen. Bd. II. 2) Meiner's a. a. 0. *) Camphausen, Bemerkungen über Rußland 1807. 5) Joannow, über Rußland 1795. *) Weber, Rußland I. *) Wo daher eine Mitgift stattfindet, wie unter den Kalmucken (Pallas Mongol. Völker I.), ist das Loos der Weiber ein weit milderes.

12 Freier muß sich vielmehr ihrem Vater gefällig erweisen, und so leistet ihm der Indianer in Guyana *), der Tartar in Mingrelien *) und der Neger in Afrika 3) jeden gewünschten Dienst, um dafür das Weib als sein unbedingtes, unbeschränktes Eigenthum zu erhalten. Daß bei dieser Weise von einer würdigen, menschlichen Behandlung des Weibes keine Rede sein kann, ist einleuchtend, und so brechen denn die Männer zur Zeit der Schwangerschaft ihrer Weiber allen Verkehr mit ihnen ab, verweisen sie aus ibrem Gezelte, betrachten sie als unrein *), und betragen sich gegen sie in dem Momente, wo das leidende Weib gerade der liebendsten Pflege bedarf, mit unmenschlicher Härte *). Selbst bei jenen Völkern, welche (wie auch die Juden) *) ein äußerliches Zeichen der Jungfrauschaft ihrer Bräute fordern *), hat sich das als Jungfrau befundene Weib keiner achtungsvolleren Behandlung zu erfreuen, denn es fehlt dieser Forderung, welche nur das Product der Eitelkeit und Wollust ist, alles höhere sittliche Moment *) und es wird das Weib unmittelbar nach vollzogener Ehe wieder mit Verachtung und Gleichgiltigkeit behandelt. Andere Völker sehen nicht einmal auf die Jungfrauschaft ihrer Bräute, sondern halten es, wie manche Negerstämme ?), geradezu für einen Vorzug des Weibes, mit vielen Männern vertrauten Umgang gepflogen zu haben. Diese Völker pflegen sich auch gegenseitig ihre Weiber zu leihen, und es ist Pflicht der Gastfreundschaft, dem aufgenommenen Reisenden die Frauen und selbst die Töchter zum freien Gebrauche anzubieten *). Ebenso wird der Ehebruch der Weiber unter den orientalischen Völkern verschieden bestraft, und während der amerikanische Indianer des Nordens *) ohne / ti 01 Masch. — 10 1 1 1 146 on men *) Guizot, la civilisation en France, tome II, p. 215. 152 2) Lettres édifiantes, tome VII, p. 221. *) Lord Kaims, sketches of men's history, tome I, p. 84—86. 5 *) Sie müssen hierauf vier bis sechs Wochen ihrer Reinigung widmen. *) Pallas Mong. Völker I. Eine Ausnahme hiervon machen wieder die Kalmucken. 6) Michaeli's mosaisches Recht II. 7) Viele Negerstämme in Afrika, Meiner's I, 31. Ueber dieses äußere Zeichen Jungfrauschaft Michaeli's a. a. 0. der 11 *) Raumer a. a. 0., Nr. III. 1 e 9) Meiner's a. a. 0. **) Diese Sitte herrscht selbst unter den sonst so züchtigen Grönländern, welche ihre Frauen und Töchter dem Europäer mit Freude darbieten. **) Long. voyages chez différentes nations sauvages de l'Amérique.

13 alle weitere Untersuchung seine Frau prügelt, oder ihr die Nase abbeißt, um sie für immer häßlich und reizlos zu machen, findet sich in Mingrelien der beleidigte Mann mit dem Ehebrecher für das orientalische Wehrgeld von zwei oder drei Schweinen ab, welche dann in lustigem Schmause gemeinschaftlich verzehrt werden *). Vom Ehebruch der Männer ist hier wie überall, wo Polygamie herrscht, natürlich keine Rede, denn der Mann ist frei und ungebunden in Befriedigung jeder Willkühr und jedes Triebes. Auf diese Weise ist denn im Oriente überall, sei es Mann oder Weib, nur Einer der Freie im häuslichen, so wie im öffentlichen Leben. In diesem entstehen aber stets neue Kämpfe darum, welcher unter den Vielen der Eine Freie sein soll, und so finden denn unter den ungeschichtlichen Völkern des Orients fortwährend Thronstreitigkeiten und Umwälzungen statt, welche dennoch keinen Fortschritt, keine Aenderung zum Bessern herbeiführen, denn der Sieger ist dann wieder der Eine Freie, welchen die Männer ebenso unterworfen sind, wie diesen ihre Weiber und Sklaven. Er ist unbedingt der absolute Herr über Person und Eigenthum, und das in einem Grade, wie es sich der an die Berechtigung des Indi¬ Diese Kämpfe viduums gewöhnte Europäer wohl kaum vorstellt 2). — und Umwälzungen, welche unter den meisten Völkern des Orientes seit Jahrtausenden unausgesetzt aufeinander folgen, bieten ein trauriges Bild für den Zuschauer, ein leeres, nutzloses für den erkennenden Beobachter. Wir scheiden deßhalb diese Völker als nicht geschichtliche aus, begnügen uns mit dieser Gesammt=Schilderung ihrer ehelichen Zustände und gehen zu denjenigen Völkern des Orients über, welche sich zu weltgeschichtlichen herausgebildet haben. Wohl herrscht auch in diesen das orientalische Prinzip, daß nur der Eine der Freie sei; doch ist hier der Eine, welcher der Freie sein soll, schon durch Herkommen und Gesetz bestimmt. — Thronstreitigkeiten sind seltner und das Prinzip der Erblichkeit ist hier auf dem Throne sowohl, als in der Familie gegeben 2); und so bilden sich hier Staaten, in denen sich das poli¬ OR *) Chardin Voyages en Perse, Tome II. 2) So erzählt Pallas a. a. 0. daß ein Mongole den andern nicht etwa aus dem Grunde nicht bei den Haaren fassen darf, weil es diesem Schmerzen verursachen könnte, sondern weil die Haare Eigenthum des Herrschers sind. *) So herrscht jetzt in China die 22. Dinastie, eine für das Jahrtausende lange Bestehen dieses Reiches gewiß geringe Ziffer.

14 tische, gesellige und eheliche Leben zu bestimmten ausgeprägten Formen entwickelt, welche wir nun näher bei jedem einzelnen dieser historischen Völker des Orients zu betrachten haben. n n d Giltiin sicht eingel an in um nidossinkin China. Das chinesische Reich, das älteste, so weit uns die Geschichte Nachricht gibt, ist in seiner staatlichen Entwicklung und Ausbildung auf der tiefsten Stufe stehen geblieben, und nimmt als Staat bei all der reichen, mannigfaltigen Regelung seiner öffentlichen Beziehungen, bei all der umfassenden gesetzlichen Bestimmung des Verhältnisses von Kaiser und Volk zu einander, dennoch unter allen übrigen Staaten den niedrigsten Rang ein. Denn in ihm ist das staatliche Moment noch im Ringen mit seiner Grundlage, der Familie, begriffen, aus welcher es sich nicht zur vollständigen Form zu erheben und durchzubilden vermag: es entsteht so auf der Basis der Familie noch kein selbstständiges, staatliches Gebäude, sondern die Basis selbst dehnt sich zum Gebäude aus. Der Staat ist in China noch nicht zur Form geworden, innerhalb welcher die Ehe, die Familie und der ganze übrige gesellschaftliche Inhalt sich frei bewegen, verändern, entwickeln und fortgestalten könnte. Form und Inhalt sind noch Eins — der Staat ist die Familie, die Familie der Staat, beide Momente sind hier identisch und China somit ein rein patriarchalischer Staat. Dieses innige Wechselverhältniß zwischen Staat und Familie in China ist nicht bloß ein allegorisches und reflektirtes, wie es wohl auch noch heut zu Tage ist, wenn wir den Regent Landesvater, die Unterthanen Landeskinder nennen; es ist hier vielmehr zur concreten Lebendigkeit herausgebildet und substantiell geworden. Dieselben Pflichten, welche die Familie gegen das Familienoberhaupt hat, hat der Unterthan gegen den Kaiser die Rechte, die diesem zustehen, übt auch der Vater in seiner Familie aus und es ist eine Maxime unter den Chinesen, daß, so wie der Kaiser die Sorge eines Vaters für seine Unterthanen habe, so auch der Vater die Rechte eines Souverains über seine Familie 1). 5 ihin *) F. Davis. The Chinese a gener. description of the Empire of China and its inhabitants. London 1836. Vol. I. 1

N E va 15 In einem solchen patriarchalischen Staate, der nach allen seinen Richtungen lediglich auf der Familie beruht, ist die Regelung des Familienlebens und die gesetzliche Normirung der Ehe doppelt wichtig. Und so finden wir denn auch in der That schon von den ältesten Kaisern, deren die chinesische Geschichte erwähnt, Bestimmungen über die Ehe und die Familie getroffen. „Eine der ersten Verordnungen in China war die Heiligkeit der Ehe," bemerkt Gützlaff in seiner Einleitung zur Geschichte des chinesischen Reiches und schon Fohi, dessen Regierung in's graue Alterthum hinaufreicht, (2900 Jahre v. Christi ungefähr) der zuerst die Chinesen lehrte, sich Hütten zu bauen und Wohnungen zu machen, hat vor allem Andern das Ehegesetz begründet. — Doch haben wir von diesem primitiven Zustand der Ehe in China nur wenige Ueberlieferungen in ihren Werken *). Im Schu=King, einem der fünf Urbücher der Chinesen, welches die Befehle und Gesetze der Kaiser enthält, (über dessen Echtheit, so wie über die Zeit seiner Abfassung viel gestritten wird) finden sich unter den fünf Pflichten, die als Grundpflichten angegeben sind, auch die des Mannes und der Frau, so wie die des Vaters und der Kinder 2). In diesen Gesetzen und Verordnungen, welche sowohl im Schu=king enthalten, als auch erst in der Folgezeit gegeben, den gegenwärtigen Zustand des Familienlebens in China regeln, finden wir, gleichwie in den chinesischen Gesetzbüchern überhaupt, die kleinsten Verhältnisse mit einer gänzlichen Nichtachtung des Grundsatzes, de minimis non curat lex, auf's Genaueste bestimmt; Momente, welche sonst überall dem Gewissen und der freien Entschließung des Einzelnen überlassen sind, unter Strafen und Drohungen vorgeschrieben, und Pflichten der Liebe zu Zwangspflichten gemacht 2). Bei der Stufe der Entwicklung, auf welcher der Geist in China steht, ist diese bis in's Einzelne gehende gesetzliche Bestimmung eine nothwendige und unerläßliche. Denn dem Geiste fehlt hier noch alle und jede Subjectivität, jede Reflexion über sich selbst. „Der allgemeine Wille, den der Kaiser ausspricht, sagt in China unmittelbar alles, was der Einzelne thun soll und dieser folgt und gehorcht refle¬ *) Du Halde description de la chine. tome III. pag. 161. 2) Diese fünf Pflichten sind: 1. Die des Kaisers und Bolkes gegeneinander, 2. Die des Vaters und der Kinder, 3. Der ältern und jüngern Brüder, 4. Des Mannes und der Frau, 5. Des Freundes gegen den Freund. 3) F. Davis a. a. 0. über den Codex der Chinesen.

16 xions= und selbstlos" *). So besteht in China bloße Aeußerlichkeit ohne alle Innerlichkeit, Befolgung der moralischen Gebote, nicht weil sie moralisch sind, sondern bloß weil sie geboten sind; eine Familienpietät, die aber doch eigentlich keine Pietät ist, weil ihr alles Gefühlsmoment fehlt, und sie somit rein objectiv ist. nich sic nud 4 Sid de Die Gesetze nun, welche das ehliche und Familienleben regeln, geben dem männlichen Geschlechte die Herrschaft über das weibliche. Das Weib in China ist nie und unter keinen Umständen unabhängig. Die Chinesen haben die Maxime, daß eine Frau dreifach abhängig sei; vor der Heirath von ihrem Vater, nach der Heirath von ihrem Manne und als Witwe von ihrem Sohne. Der Mann kann sein Weib mißhandeln, verkaufen, ja er kann es, wenn es ehebricht, vor den Augen ihrer Verwandten tödten *): und dennoch ist die Lage des weiblichen Geschlechtes in China eine bei weitem mildere, als im übrigen Asien und die Art und Weise, mit der ihnen begegnet wird, eine viel menschlichere. Diese würdigere Behandlung der Weiber ist wesentliche Folge des monogamischen Charakters, welchen die Ehe in China, wenn auch nicht in allen Punkten, so doch hauptsächlich an sich trägt. Man hatte über diesen Punkt der Ehe in China bis in die zweite Hälfte des verflossenen Jahrhunderts ganz irrige Vorstellungen. Der vornehme, zurückschaudernde Blick, mit welchem der fromme befangene Europäer des 16. und 17. Jahrhunderts alles orientalische Wesen betrachtete, machte dem ruhigen, unparteiischen Forschen der Franzosen und Engländer des 18. und 19. Jahrhunderts Platz und genaue Bekanntschaft mit chinesischem Leben, mit chinesischer Poesie und Dramen *), hat uns die Ueberzeugung gebracht, daß die Ehe daselbst eine bei weitem reinere monogamische Form habe, als man bisher geglaubt. Denn die chinesische Gesetzgebung sanktioniret die Poligamie durchaus nicht, sie gestattet höchstens den Concubinat *) und auch dieser geht 510 .. 10 1 14 ich *) Hegel Seite 147. 2) S. Die Erzählung der livres des récompenoes et des punissements. *) In dieser Beziehung ist vor Allem das chinesische in's englische übersetzte Stück: „fortunate union“ wichtig. *) Davis a. a. 0 S. 279. There is no point on which greater misconception has prevailed than respecting the existence of universal polygamie in China. It is not strictly true that their laws sanction polygamie though they 1 8 172 permit concubinage.

17 nur aus ihren religiösen Begriffen, nicht aber aus bloßer Sinneslust hervor, die nach den übereinstimmenden Zeugnissen der neuesten Reisenden dem gebildeteren Chinesen überhaupt fremd ist *). Dem Chinesen ist die Ehe nur mit Einem Weibe gestattet 2); jede weitere Verbindung ist bloßer Concubinat. Die Eine Frau ist die gesetzmäßige, legitime 3), ihr gehorchen alle Kinder, sie erbt das Vermögen des Mannes gemeinschaftlich mit den Kindern, mit Ausschluß aller übrigen Beifrauen, deren Loos in dieser untergeordneten Stellung ein höchst trauriges ist. Um eine geringe Summe Geldes gekauft, werden sie im Hause gleich Sklaven behandelt und sind nicht bloß dem Manne, sondern auch der gesetzmäßigen Frau unterthänig, die sich auch hierin wieder als legitime Hausfrau bewährt. Allen Mißhandlungen und Bedrückungen ausgesetzt, um bessern Preis wieder feil, werden die mit ihnen erzeugten Kinder nicht einmal als die ihrigen betrachtet. Diese Kinder selbst betrachten die rechtmäßige Frau als ihre Mutter und behandeln ihre Erzeugerin mit Verachtung. So werden denn die Nebenfrauen in jeder Beziehung nur als Mittel zur Erzeugung von Kindern betrachtet und behandelt. Genügt die Eine rechtmäßige Frau diesem Zwecke, erzeugt der Mann mit ihr Söhne — denn Töchter werden nicht in Rechnung gezogen — so steht es dem Manne zwar frei, sich solcher Handmädchen zu bedienen, um die Zahl seiner Kinder zu vermehren, aber er sinkt in der öffentlichen Achtung und zwar um so tiefer, jemehr solcher Mädchen er heimführt *). Die Ursache der Gestattung dieses Concubinats in China, das Streben nach Reichthum an Kindern und insbesondere an Söhnen, sehen wir durch den ganzen Orient als Grundzug des Familienlebens gehen. Es hat dieß einen doppelten Grund. Einmal bringt es der religiöse Glaube mit sich; denn die Orientalen überhaupt und die Chinesen insbesondere ’) Lord Marcartneys Ambassey to China 1797 p. 346. 2). Davis a. a. 0. A Chinese can have but one Tsy as wise, properly so called, who is distinguished by title, espoused wilh ceremonies and chosen from arank-of life totally different from his Tsies or handmaids of whom he may have as many or as few as he pleases. 3). Du Halde Tome III. Pag. 140. „On distingue les femmes en grand es et petites, c'est à dire en legitimes et celles qui ne le sont pas.“ ). Davis a. a. 0. „If a person has sons by his wi fe, for daughters never enter into the account, it is considered derogatory to take a handmaid at all; but if he has not, it is of course allowed. Still for every additional repetition he sinks in personal respectabitily. 2 *

: 18 halten es für ein wesentliches Erforderniß zur Erlangung der Glückseligkeit, daß die Gräber von den Kindern zahlreich besucht werden. Daher schreiben auch alle gesetzlichen Bestimmungen diesen Trauerdienst auf den Gräbern vor. Wer sich ihm entzieht, wird öffentlich bestraft *). Je größer die Anzahl der betenden Kinder auf den Gräbern ihrer Vorfahren, desto segenreicher ist das Loos der Verstorbenen. So nöthigt denn schon der religiöse Glaube den Chinesen, auf die Fortpflanzung seines Geschlechtes bedacht zu sein, und der Concubinat muß zu diesem Zwecke dienen. — Das andere selbstsüchtigere Motiv besteht in der Verpflichtung der Söhne für ihren Vater zu sorgen und zu arbeiten. Der Arme ergreift somit gerne diesen Weg sich aufzuhelfen, denn zu welch hohen Aemtern und Ehren der Sohn immer auch steige, Sorgfalt für des Vaters Wohlergehen bleibt stets seine Hauptpflicht. Ist der Nothleidende selbst dazu zu arm, in den Kindern sich eine Stütze heranzuziehen, so bleibt ihm der gesetzlich bestehende Ausweg, sich durch Aussetzung derselben seiner Last zu entledigen, wozu er dann aber natürlich die Tochter lieber als den Sohn wählt, da diese durch Heirath aus der Familie kommt und der Pflicht ihn zu ernähren und zu erhalten ohnehin enthoben wird. Mit Angabe dieses juris vitae necisque, welches dem Vater 1501 über seine Kinder zusteht, ist zugleich die unumschränkte Gewalt überhaupt angedeutet, welche die chinesischen Gesetze dem Vater über seine Kinder einräumen, deren Pflichten wieder mit einer bis in's Kleinste gehenden Auseinandersetzung bestimmt sind. Während so die Pflichten der Kinder gegen den Vater genau normirt sind, ist umgekehrt über die Pflicht des Vaters gegen seine Kinder fast gar nichts festgesetzt und diese sind dem natürlichen Zuge des väterlichen Herzens überlassen; daher denn auch der Fall, daß Aeltern von ihren Kindern vernachlässigt werden weit seltener ist als der umgekehrte. Was hier von der Stellung des Vaters den Kindern gegenüber gilt, gilt bei der innigen Wechselbeziehung von Staat und Familie in China auch von dem Verhältnisse des Kaisers zu den Unterthanen, so daß China in der That das Reich ist, „wo die Pflichten nur von unten nach oben, nirgends aber auch von oben nach unten" geregelt sind. Gleiche Verehrung wie dem Vater schulden die Kinder auch der Mutter und selbst der Kaiser muß diese Ehrenbezeugungen seiner Mutter erweisen, aber überall nur der rechtmäßigen Frau, deren Stellung 4) Marcartne y a. a. 0. vol. II. p. 344. Davis a. a. 0.

19 somit zu ihren Kindern auch eine würdigere ist, als im übrigen Orient. Gleiche Aufmerksamkeit und schonende Behandlung wird ihr aber auch von Seite des Mannes selbst zu Theil. Von den bei den ungeschichtlichen Völkern Asiens den Frauen zugewiesenen Feldarbeiten und andern mühevollen Beschäftigungen werden sie schon durch die einzige Leidenschaft, deren die Chinesen fähig zu sein scheinen, durch die Eifersucht befreit, welche den Gatten dazu bestimmt, seine Frau von allem Umgange mit anderen Männern abzuschließen und sie auf ihr Zimmer zu beschränken, das sie nicht verlassen darf und wo sie sich mit den Arbeiten des Malens, Stickens und ähnlichen beschäftigt. Diese und andere Vorkehrungen *), welche der eifersüchtige Chinese trifft, benehmen dem Weibe fast alle Gelegenheit und Möglichkeit einer Verletzung der ehelichen Treue; findet diese aber dennoch statt, so hat der Mann nebst dem früher erwähnten, wohl nur selten geübten, Rechte seine Frau zu tödten, auch die Befugniß sich scheiden zu lassen. Der Scheidungsgründe gibt es überhaupt sieben in China 2), von denen uns manche in ihrer Eigenthümlichkeit einen tiefen Blick in die chinesische Auffassungsweise der Ehe werfen lassen. Wir übergehen hier die bekannten Heirathsfeierlichkeiten der Chinesen, da sie zur Charakteristik ihrer Ehe nicht wesentlich sind und führen nur noch das bekannte Faktum an, daß sich die Eheleute vor der Heirath weder sehen noch kennen, sondern daß die Ehe von ihren gegenseitigen Eltern zu Stande gebracht wird. Auch diese Eigenthümlichkeit ergibt sich aus dem oben bemerkten Mangel an Subjektivität. Der Chinese, in dem sich der Geist noch gar nicht zur Reflexion in sich erhoben hat, in dem es noch gar kein Bewußtsein, kein Erkennen des Guten und Bösen gibt?), ist aller Selbstbestimmung und so freien Wahl fremd, und überläßt daher seine Verehlichung um *) So berichten Reisebeschreiber (Loubère, Hamilton, Memoires concernant les Chinois) daß die Chinesen ihre Frauen auf der Reise in enge vergitterten Wagen führen. Man leitete auch die bekannte Sitte des Unterbindens der Zehen von Jugend auf, welche der chinesischen Frau die Füße so klein erhält, daß sie kaum stehen kann, von der Eifersucht des Mannes ab; doch widerlegt dieses schon Marcartney a. a. 0. mit Recht. 2) Unfruchtbarkeit. Ehebruch, Ungehorsam, Plauderhaftigkeit, Dieberei, übler Humor und verjährte Gebrechen. Davis a. a. 0. Aehnliche sieben Gründe zählt auch Siao — Hio auf, Halde Tome II. 3) Sie kennen daher auch gar nicht den Unterschied von dolus und culpa und bestrafen die That ohne diese Unterscheidung. 2

20 mehr seinen Eltern, als die Chinesen ohnehin an die Vorausbestimmung der Ehe durch die Gottheit selbst glauben *). Wir haben oben den chinesischen Staat als einen rein patriarchalischen erkannt, in dem Familie und Staat noch vollkommen identisch sind. Uebertragen wir daher die Bestimmungen, welche in China für die Familie gelten, auf den Staat, so haben wir gleich ein getreues Bild vom chinesischen Staatsleben. Der Kaiser allein hat Rechte, unbedingte Rechte über Leben und Tod seiner Unterthanen, über ihr Hab und Gut; diese ihm gegenüber nur Pflichten. Der Kaiser ist Träger aller Religion, aller Kunst, aller Wissenschaft und aller Literatur; Bildung und Gelehrsamkeit des Unterthans haben nur dann Geltung, wenn er in der Prüfung, bei der der Kaiser selbst zugegen ist, auf eine diesem genügende Weise besteht, wofür er dann aber auch ohne Rücksicht auf Geburt zu den höchsten Stellen im Reiche gelangt; denn wie in der Familie alle Kinder dem Vater gleichgelten, welcher nur dem fleißigeren und gebildeten den Vorzug gibt, so ist es auch im chinesischen Staat, denn hier gibt es noch keine Stände, keinen Unterschied: es herrscht noch völlige substantielle, ununterschiedene Einheit. ’) Davis a. a. 0. „from the Buddhists who say that those connected in a previous existence become united in this, the Chinese have borrowed the notion that marriage goes by destiny. Acertain deity whom they style Tsiu-lava, the old man of the moon, unites with a silken cord all predestinated couples So ist es eine chineafter which nothing can prevent their ultimate union“. — sische Maxime „wise, fortune, children and professions are all predestined.“ Davis sketches of China vol. II. Maxims and Sayings. o I 910

21 Indien. In China hat sich, wenn auch nur ein patriarchalischer Staat, so doch ein Staat überhaupt herausgebildet, welcher zu seinem Mittelpunkt einen Kaiser als Träger alles himmlischen und irdischen Wissens und Willens hat, und somit das nothwendige substantielle Moment alles staatlichen Lebens, Einheit und Allgemeinheit, in sich enthält. Diese Einheit hat sich jedoch noch nicht nach dem ewigen Gesetze des Gegensatzes in Unterschiede und Besonderheiten zerspalten, um aus diesen Vielheiten sich selbst als höhere Einheit zu reconstruiren. Der nächste Fortschritt des staatlichen Lebens mußte demnach die Setzung von Unterschieden, die Differenzirung der Einheit zu Vielheiten sein, und dieser Fortschritt geschieht in Indien. Während wir somit in China die bloße Einheit und Allgemeinheit finden, in der es noch keine Stände gibt, sehen wir in Indien bereits Unterschiede und Besonderheiten, welche aber in ihrem Entstehen versteinern und so zu Casten werden, die starr neben einander bestehen und durch das Gesetz der Geburt gefesselt, den Uebergang ineinander und so die Reconstruirung der höheren Einheit verhindern. Das staatliche Moment, dessen Lebensprinzip Einheit ist, entbehrt hier somit desselben gänzlich und so kommt es, daß während China ganz Staat ist, Indien bloß Volk und kein Staat ist, und es gibt so in Indien nur ein bloßes Nebeneinanderleben, nicht aber eine wahrhafte Einheit der Regierung. Das wenige politische Leben selbst aber, welches auf diese Weise in Indien noch zu finden ist, gründet völlig auf der Familie. Wie die Casteneintheilung als Grundlage des Staats angesehen werden muß, so ruht sie selber wieder ganz auf der Familienverfassung *). Von dieser aber gilt, was wir oben von China bemerkt, daß erst die neuere genauere Bekanntschaft mit indischen Gesetzen und Dichtungen uns gezeigt habe, wie vorherrschend monogamisch selbst in diesem Lande der ausschweifenden Einbildungskraft die Ehe sei. — Die nächste Veranlassung zu der bisherigen unrichtigen Auffassung der ehelichen Verhältnisse der Indier mag vor Allem der indische Gottesdienst gegeben haben, welcher, indem er ein rein sinnliches Gepräge und Gepränge an sich trägt, auch den Dienst der Bajaderen vorschreibt, Tänzerinnen, welche sich jedem Wollenden ergeben müssen und selbst die Bramanen, welche schon auf *) Heeren Ideen über Politik. 2c. Bd. III.

22 Erden Götter sind, in allen sinnlich lokenden Stellungen und Wendungen des Leibes unterrichten. Diese Sinnlichkeit bildet jedoch nur die Eine Seite des indischen Kultus, welcher nach seiner andern Seite gerade umgekehrt in gränzenloser Verachtung alles Sinnlichen und alles Besonderen überhaupt besteht. Negation aller Existenz, Geringschätzung des Lebens, Einfachheit, Sittenstrenge und Bezähmung aller Sinneslust sind die Konsequenzen, welche sich denn auch in der indischen Ehe wieder finden. Während so einerseits die zum Gottesdienste unmittelbar bestimmte Bajadere, um ihren Beruf zu erfüllen, sich jedem Manne hingeben muß, wird das Eheweib, welches mit einem Dritten vertrauten Umgang pflegt, nach den Gesetzen Menu's aller Seligkeit und alles Glückes verlustig erklärt *). Die Ehe gilt bei den Indiern für etwas Göttliches und Heiliges, ohne daß jedoch diese Heiligkeit nur ihr allein zukäme, noch von einer besonderen Bedeutung wäre. Denn der indische Geist, welcher sich auf der Stufe des Träumens befindet, verkehrt in Ermanglung alles ruhigen zutheilenden Verstandes das Endliche zum Unendlichen, und gestaltet Indien zum Lande der wilden regellosen und ausschweifenden Fantasie. „Das Heilige und Göttliche, indem es überall da ist, ist nirgends da, und nichts ist wiederum da, ohne daß es göttlich sei ?)." Wie nun dieses Göttliche in Indien selbst als Vieles erscheint, so zeigt sich diese Vielheit auch in der achtfachen Form der Eingehung der Ehe, welche verstandeslos ohne tieferen Grund, bloß durch das maßlose Spielen des indischen träumenden Geistes, nicht auf wesentlichen Begriffes=Unterschieden beruhet, sondern deren Verschiedenheit sich nur auf die kleine Differenz gegenständlicher Veränderungen bezieht 2). *) Menu. „Let mutual fidelity eontinue till death, this in few words may be considered as the supreme law between husband and wife.“ Colebreeke A digest of hindu laws. Vol II. Book IV. Harrita: By violating the obligation of fidelity to one only husband and by receiving the embraces of a stranger vicious women confound families. Colebrooke a. a. 0. 2) Gans a. a. O. Bd. I. S. 240. nym auch 3) Manava — Dherma — Sastra or the institutions of Menu edited by Graves Haughton. London 1825. Chpt. III. 20 sq. Diese Formen sind: Brama, Daiva, Rishisa, Asura, Gandhava, Prayapatia, Ratschasa und Paisacha. Die vier ersten sind gesegnete Ehen, die vier andern Formen böse; zu diesen bösen Ehen gehört auch die Ehe, die aus eigener Wahl geschlossen wird. (Gandhava.) Die Form Brama unterscheidet sich von der Form Dava dadurch, daß bei ersterer der Vater seine Tochter nur in ein einziges Gewand kleidet, bei letzterer hingegen stattlich ausschmückt. Die Form Rishisa von der Form Asura, daß der Bräutigam dem Vater der Braut bloß zwei Kühe, bei letzterer noch ein Mehreres schenkt. Hitle 10 1312

23 Die gleiche Zufälligkeit und Unbegründetheit zeigt sich auch in den Bestimmungen über die Umstände, welche Ehen mit gewissen Frauen verbieten, wie dieß insbesondere die Gesetze Menu's mit einer bis in's kleinste Detail gehenden Sorgfalt bestimmen *). — Diesen Gesetzen folgen auch wir hier in der Entwicklung der indischen Ehe mit Uebergehung der Bedas und Puranäs, denn die „Formen der Verfassungen lassen sich am Besten aus ihnen beurtheilen, und wie man auch immer über sie in ihrer jetzigen Gestalt denken mag, so enthalten sie doch die Sammlungen der ältesten Gesetze und Einrichtungen für das öffentliche und Privatrecht." 2 4 fr. Mim In diesen Gesetzen Menu's finden sich dieselben Grundbestimmungen über die Ehe, wie in China, Bestimmungen, welche überhaupt fast durchgängig unter allen historischen Völkern des Orients statt haben: Polygamische und monogamische Form der Ehe strenge Abhängigkeit des Weibes von ihrem Manne, Auffassung des Ehebruchs als eines bloß vom Weibe begangenen, Streben nach möglichst großer Anzahl von Söhnen und wesentliche Vorrechte des Erstgebornen. Auch in Indien wie in China werden die Kinder aller Frauen als rechtmäßige und legitime behandelt, wie denn überhaupt der Orient das dem Occident eigenthümliche Institut der Bastarde, welches alle Nachtheile auf den dritten Unschuldigen wälzt, nicht kennt. Während aber in China bei der Unterschiedlosigkeit der staatlichen Einheit jeder Sohn durch sein Wissen und sein eigenes Verdienst zu den höchsten Ehrenstellen gelangen kann, ist in Indien der Sohn schon durch die Geburt an den Unterschied der Casten gebunden. Die Geburt ist es somit welche in Indien den Angelpunkt des ganzen politischen Lebens bildet; durch sie allein wird der Castenunterschied aufrecht erhalten. Doch ist dies nicht in dem Sinne zu nehmen, in welchem es die Alten, insbesondere die Griechen, thaten, als ob nur Heirathen zwischen Personen derselben Caste erlaubt wären, sondern die Erhaltung der Reinheit der Casten beruht darauf, daß nur Kinder, die von gleichen Müttern mit dem Vater abstammen, der Caste angehören, nicht aber auch die von ungleichen 2). Auf diese Art mußten denn auch bald Mischlings=Casten entstehen, deren Verhältniß zu den übrigen Casten schon Menu (im ganzen X. Cap.) regelt, und welche durch ihre stete Zunahme die starren Unterschiede noch vermehrten, welche das öffentliche *) Menu III., 8sq. is nich 2) Heeren a. a. 0.

24 Leben in Indien zerspalteten, eine einheitliche Regierung unmöglich machten, und auf diese Weise die Eroberung des Landes den Engländern sehr erleichterten *). Diese gemischten Ehen aber, welche Menu's Gesetze erlauben, sind nur den drei höhern Casten, „den Zweimalgebornen“ 2), gestattet; die Classe der Sudra's muß sich mit Weibern aus der eigenen Caste zufrieden geben 3). Den Zweimalgebornen selbst ist es aber nur dann erlaubt, ein Weib aus der nächst niederen Classe *) zu nehmen, wenn sie bereits eine Frau aus der eigenen Caste geehelicht haben, widrigenfalls sie selbst mit ihrer ganzen Familie in die Classe der Sudra's versetzt werden. (Menu III., 13; IX., 149.) Diese Bestimmung Menu's gibt in Verbindung mit andern Stellen nicht dem geringsten Zweifel darüber Raum, daß die Polygamie in Indien gesetzlich gestattet und gebräuchlich gewesen sei. Auch lehrt die indische Geschichte, daß ihre Könige und Großen wie die andern Machthaber des Orients in Harems gelebt, und selbst in ihren epischen und dramatischen Dichtungen finden sich vielfache Spuren dieser Polygamie. So hat im Ramajan Dusch=Rutha drei Frauen *) und Duschmanto in der Sakuntala einen Harem von 100 Weibern. Und dennoch kommt in der Dichterwelt nicht weniger als in der wirklichen so vieles, was Monogamie vorauszusetzen scheint, vor, daß man geneigt wird, sie, wenn auch nicht als allgemeine so doch als herrschende Sitte zu betrachten *). *) Daher auch die verschiedene Zahl in der Angabe der Casten, die sich schon bei den Griechen findet. Herodot zählt deren vier, Arrian (Ind. 11) sieben auf, und ein neuerer franz: Reisender, Thevenot, rechnet ihrer vierundachtzig. 2) Die drei oberen Casten tragen den Gürtel oder die Schnur, Zenar, welche bei den Einzelnen jedoch wieder verschieden ist, und heißen deshalb, weil die Umgürtung mit der Schnur für eine zweite Geburt betrachtet wird, bei Menu die Zweitgebornen, welche Benennung jedoch im indischen Epos gewöhnlich nur die Braminen führen. 3) Menu IX, 157. 9 Menu X., 6. *) Ramajan I., p. 216. *) Heeren a. a. 0. Es schien besonders wichtig, diesen Umstand, daß Monogamie in den größten Staaten des Orients, wenn auch nicht ausschließlich, herrschte, mit größerer Sorgfalt zu behandeln, um der Ansicht Montesquieu's und seiner Anhänger, die Polygamie sei nur eine arithmetische Frage, gegenüber, die Behauptung zu begründen, daß in jedem Staate, selbst des Orients, welcher als solcher in der Weltgeschichte erscheint, die Monogamie eine bedeutende Herrschaft übte und üben mußte.

25 Schon Menu selbst legt in seinen Gesetzen der monogamischen Ehe solche Vorzüge bei, welche sie unstreitig als die für die Frommen allein einzugehende Form der Ehe erscheinen lassen. „Dann nur ist ein Mann vollkommen, wenn er aus drei Personen, aus seinem Weibe, ihm selbst und seinem Sohne, besteht," verkündet Menu (Cap. IX, 45) und stellt für das häusliche Glück die Lehre auf: „In welcher Familie sich ein Mann mit seiner Frau begnügt und das Weib mit ihrem Manne, in diesem Hause wird das Glück immerdar und beständig dauern“ (Cap. II, 60). Während diese Gesetze geradezu den Vorzug der monogamischen Form lehren, schreiben andere ein solches Betragen für das eheliche Verhältniß vor, wie es wohl nur von der Vereinigung Eines Mannes mit Einer Frau verstanden werden kann. Sie erklären die schonende Behandlung der Frau, die Sorgfalt für ihr Wohlergehen und ihre Heiterkeit, die Anschaffung von Schmuck und Perlen zu ihrer Freude und Lust als unumgängliches Bedürfniß zur Glückseligkeit, und begründen so ein Verhältniß, wie das des Nalus zu seiner treuen Damajantha, und eine Innigkeit *), wie die, mit welcher der Dichter des Mega Duta von seiner Gattin singt. Andererseits wird aber auch vom Weibe Anhänglichkeit und Aufopferung für ihren Mann gefordert, wozu hier noch das Verhältniß der Abhängigkeit tritt, welches sich als Folge des orientalischen Princips, daß nur Einer frei sei, in allen Staaten Asiens wiederfindet. So gilt denn in Indien wie in China der Grundsatz, daß die Frau unter keinen Umständen unabhängig sei, und daß sie über Nichts frei verfügen dürfe *). Sie muß ihren Mann, wenn er auch den Anforderungen, welche das liebende Weib an ihren Gatten zu stellen berechtigt ist, durchaus nicht entspricht, dennoch lieben und in ihm den Gegenstand der höchsten Verehrung sehen, wenn sie in's Himmelreich gelangen will 3). Doch räumt ihr das Gesetz in gewissen Fällen das Recht ein, ihren Gatten zu verlassen und sich mit einem andern zu vermählen *) — ein Recht, *) Menu IX., 45 — „and thus have learned Brahmen enounced this maxim: „The husband is one person with his wile.“ 2) Menu V., 84. 2) MenuV., 155. *) Dévala 151. A husband may be forsaken by his wise is he be an abandonned sinner or an heretical mendicant, or impotent, or degraded, or afflicted with phtisis or if he have long absent in a foreign country.“ Colebrooke a. a. 0. Will. Jones. „Whether such a lord be alive or dead, his wise may take another lord.“

26 welches natürlich auch dem Manne zusteht, der aber gleichfalls bei Verlust seines Vermögens an die gesetzlichen Trennungsgründe gebunden ist *), unter denen Unfruchtbarkeit oder Erzeugung von Töchtern allein der wichtigste 2) ist. Denn auch den Indiern gilt der Reichthum an Söhnen für den größten Segen, und ohne Söhne zu sein für ein Unglück, welchem durch Adoption abgeholfen werden muß, da den Manen der Vorfahren, welchen sonst der Eingang in die Surgs, d. i. höhere Welt verschlossen bleibt *), Todtenopfer durch Nachkommen gebracht werden müssen *). Diese Verstoßung des Weibes wegen Unfruchtbarkeit ist an eine bestimmte Anzahl von Jahren gebunden. Nur aus dem Grunde unfreundlicher Reden darf der Mann ohne allen Aufschub sein Weib verlassen *). Diese letztere, in den Gesetzen so oft vorkommende Gestattung der Trennung wegen unfreundlicher Reden zeigt in ihrer Unbestimmtheit am deutlichsten von der Abhängigkeit und absoluten Unterwürfigkeit des indischen Weibes, welches in ihrem Manne ein höheres Wesen zu verehren hat. Mit seiner Abwesenheit tritt Trauer und Trostlosigkeit für sie ein, sie darf sich in seiner Abwesenheit nicht schön kleiden, nie das Haus eines Fremden besuchen, nie an der Thüre oder am Fenster stehen *), und mit seinem Tode beginnt für sie ein Leben fortwährender Buße und Selbstpeinigung?), in welchem schon der bloße Gedanke an einen andern Mann auf's strengste untersagt ist 3). Ueber das Verbrennen der Weiber auf dem Grabe des Mannes herrschen unter den indischen Weisen selbst verschiedene Ansichten?); daß sie damit ein wohlgefälliges Werk thun, erkennen Alle *) Baudhayana 66. „Prudent men forsake a wifc who neglects due attendance, who is barren or immoral or who frequents the home of strangers.“ Colebrooke. 2) Uncertain 64. *) Heeren a. a. 0. An diese Todtenopfer ist auch das Erbrecht geknüpft und die Vorrechte des ältesten Sohnes. Gans a. a. 0. Bd. I. 4) Darauf scheint auch die strenge Pflicht des Vaters zu gründen, seine Tochter zu verheirathen, welche — nach der Episode Nala im Gedichte Mahabharata — sich mit 21 Jahren einen Mann selbst suchen darf. 0 ei hunden admi 5) Baudhayana. In the 10. year a man may forsake one who bears no children at all — in the 12. year one who bears daughters alone — but instantly one who speaks unfriendly. 6) Vishov 118. Imriti 135. 7 s) Colebrooke a. a. 0. I 9) Colebrooke a. a. 0. iol 1410

27 an; auch zeigt sich hierin die Richtung des indischen Cultus auf Negation der Existenz und Verachtung alles Lebens; aber zur Pflicht wird es nirgends gemacht. Ein frommes bußvolles Leben der Witwe ist hinreichend für sie, um zum Sitze ihres verstorbenen Gatten zu gelangen, mit dem sie im jenseitigen Leben so innig zu Einer Person vereint sein wird, wie sie es in diesem Leben gewesen. Bei dieser Gestaltung der indischen Ehe findet sich denn hier wie in China eine Reinheit und Innigkeit herausgebildet, wie sie nur bei der monogamischen Form der Ehe bestehen kann. Die großen Gegensätze, in denen sich Orient und Occident gegenüberstehen, erscheinen hier somit bereits wesentlich gemildert. Erst im Islamismus sollte sich der Geist des Orients, welcher wesentlich dem Sinnlichen und Natürlichen zugekehrt ist, nochmals mit aller Kraft und Energie setzen, um das Widerspiel des Ostens gegen den Westen entschieden und für alle Zeiten bleibend hervortreten zu lassen. Doch bevor wir zur Entwicklung der Lehre Mohameds gelangen, haben wir noch das erste, wahrhaft geschichtliche Reich, Persien, zu betrachten. n 5 1 Persien. In China sahen wir das staatliche Moment auf seiner niedersten, tiefsten Stufe; es hat sich wohl eine Einheit herausgebildet, aber diese Einheit ist noch keine, durch Gegensatz oder Unterschiede zum Bewußtsein gebrachte; sie ist bloß substantiell ohne Subjectivität und Selbstständigkeit der Seiten. In Indien entwickelt sich zwar aus der Einheit der nothwendige Gegensatz, aber die Unterschiede erstarren zu Casten, welche die Reconstruirung der Einheit hemmen, die erst in Persien wieder zu Stande gebracht wird und Persien so zum ersten wahrhaft geschichtlichen Reiche gestaltet. Diese Reconstruirung der Einheit war wesentlich dadurch bedingt, daß sich der alles Leben hemmende Kastenunterschied zu einem Stände unterschied umbilde, da nur in diesem freie Bewegung und Selbstbestimmung des Einzelnen herrscht. Die Geburt bleibt nicht mehr berufgebend und die Fessel für das ganze Leben, sondern der eigene Werth, der rein persönliche Vorzug entscheidet. Auch in China findet sich zwar dieses Moment der individuellen e

28 Geltung, allein es ist hier noch nicht in sich reflectirt, indem das Streben des gebildeten Chinesen auf Befolgung der äußerlichen Befehle des Kaisers, auf Annäherung an diesen, als den Träger aller Moral und Religion, geht. Unter den alten Parsen dagegen ist das Streben nach Annäherung an ein Princip, an das Licht, als das Allgemeine und Gute, welches der Mensch verehrt und erkennt, gerichtet. Diese beiden Momente nun das höhere Allgemeine und das es anstrebende, nicht mehr durch die Fessel der Geburt gehemmte Subject, finden sich in der alten Perserreligion, wie sie in der Zendavesta niedergelegt ist. Nach Zoroasters Lehre gibt es vier Stände *): Priester, Krieger, Landleute und Handwerker welche in steter Verbindung und Vermittlung stehen, da Heirathen unter ihnen nicht verboten sind. An der Spitze aller Stände steht der König, in dessen Familie allein das Princip der Erblichkeit gilt, wodurch die so nothwendige Stabilität des Thrones gewahrt erscheint *). Auch spricht das Gesetz von keinem Obersten so oft und so bestimmt, als eben vom Könige, welchen Gott allein eingesetzt hat, und welcher daher streng an die heiligen Vorschriften gebunden ist und darnach streben muß, Ormuzds Reich auf Erden zu verwirklichen. In Ormuzds Reich aber hat jede Classe von Geschöpfen ihr Erstes Vornehmstes, worin die Vollkommenheit aller Uebrigen dieser Classe sich vereinigt findet 2). Es hat daher in der Nachbildung des Reiches Ormuzds auf Erden auch jede Classe von Menschen ihren Obersten, in welchem alle Vorzüge der Uebrigen vereinigt sind, und welcher bei den alten Persern gewählt ward: eine Bestimmung, worin sich das reflectirte Streben des Individuums nach Vollkommenheit und Annäherung an das Allgemeine zum ersten Male im Oriente manifestirt *). Ein solches Oberhaupt, dem sie gehorchen müssen, haben denn auch die Weiber in ihrem Geschlechte, und zum ersten Weibe wird jenes erwählt, welches die Eigenschaften, die die Güte ihres Geschlechtes bestimmt, im schönsten Lichte hat. „Sie muß lichtrein sein, der Ehe fähig, und viel Lieblichkeit, Anmuth und Fruchtbarkeit besitzen". Dadurch ist das weibliche Geschlecht bei *) Zendavesta von Kleuker — Riga 1776. *) Rhode, die heilige Sage und das gesammte Religionssystem der alten Baktrer, Meder und Perser, oder des Zendvolks. n *) Kleukers Zendavesta. Einleitung, S. 58. * Auch jetzt noch haben die Parsen unter der Herrschaft der Mohamedaner einen Obersten aus ihrem Volke, einen Davar oder Richter.

29 den alten Parsen sogleich auf eine weit höhere Stufe gestellt, als im ganzen Oriente, denn auch das Weib hat nach Vollkommenheit zu streben, und es soll der Spandomeds, Aschaschings und Parwendschen gleich werden, welche weibliche Izeds und dem ganzen Geschlechte vorgesetzt sind. Diese Lehre Zoroasters welche nach der Reinheit des Lichtes strebt und im Weibe ein gleichfalls nach Vollkommenheit strebendes Wesen sieht konnte Polygamie und außereheliche Vermischung nicht gestatten, und so findet sich in den Gesetzen Zoroasters die monogamische Form der Ehe *), und das Verbot außerehelichen Umgangs auf das schärfste und bestimmteste vorgeschrieben 2). Das polygamische Verhältniß findet bei den Ormuzddienern nur in dem Einen Falle ausnahmsweise statt, als die Frau die zur Güte ihres Geschlechtes erforderliche Fähigkeit der Ehe nicht besitzt, oder doch keine Söhne gebährt, welche den Verstorbenen den Uebergang über die Brücke Tschinevad in den Himmel verschaffen *), und den Parsen, wie den Orientalen überhaupt, als der größte Segen erscheinen, weshalb sich denn auch Zoroaster mit seinen Gebeten an die Kinderreichen wendet, und nach den Zeugnissen Herodots und Strabo's die Reichsten an Kindern alle Jahre vom Könige beschenkt wurden. Doch muß der Parse wie der Inder eine bestimmte Anzahl von Jahren — neun — zuwarten, ehe er wegen Unfruchtbarkeit seiner Frau eine andere nach einer der fünferlei Formen der Ehe heimführen darf *), neben welcher seine erste Frau im Hause fortan bleibt und Rechte und Ehren der Gattin fortgenießt. Jeder unzüchtige unreine Umgang wird auf's härteste bestraft, denn das Gesetz findet in ihm den Quell alles physischen und moralischen Uebels, und Nothzucht ist ein Verbrechen ohne Sühnung, Sodomiterei aber können bloß Dews lehren, wenn sie Menschen besitzen. Die Religion Zoroasters, welche wesentlich die Vermittlung des hinterund vorderasiatischen Lebens, und den Uebergang vom Naturdienst zum Gedankendienste bildet, erhielt sich jedoch nicht lange in ihrer ursprünglichen Reinheit, indem die dem Sinnlichen und Natür¬ *) Zendavesta III, 230. Heeren a. a. 0. über Persien, S. 450. 2) Vendidad Fargard XV, XVI. *) Zendawesta III, 230. Izeschne H. LXVII. *) Zendavesta III.

30 lichen zugekehrte Seite allein mit Vernachlässigung des geistigen Momentes aufgefaßt und fortgeführt wurde. Denn ist die Zendavesta auch kein Götzendienst, und verehrt sie auch nicht einzelne Naturdinge, sondern nur das Allgemeine, so ist doch dieses Allgemeine selbst wieder nur das Natürliche und Sinnliche, wenn auch in seiner reinsten Gestalt, als Licht — und hat dieses Licht zwar auch die Bedeutung des Geistigen die Gestalt des Guten und Wahren, so ist es doch immer an Körper gebunden; und so wird der Ormuzddienst zum geistlosen Feuerdienst, und die Parser selbst fallen in die hinterasiatische Sinnlichkeit zurück. Die monogamische Form der Ehe gibt bald der unbeschränkten Polygamie Platz — schon zu Cyrus Zeiten haben die Könige Beischläferinnen in Menge, und Cambyses überzieht einer Nebenfrau halber Egypten mit Krieg. Sinnlichkeit und Unzucht, Verweichlichung und Erschlaffung kommen zur vollen Blüthe bis endlich die entartete Lehre Zoroasters dem hereindringenden Islamismus gänzlich weicht *). Während die Religion Zoroasters unter dem eigentlichen Perserstamme diese Richtung nahm, dehnte sich das persische Reich durch Eroberungen und siegreiche Züge bald nach allen Gegenden aus, und gelangte unter Cyrus und noch mehr unter Cambyses zu einem unermeßlichen Umfange, in welchem es Assyrien, Medien, Babylonien, Syrien, Phönizien, Judäa und Egypten umfaßte. Doch auch in dieser Gestaltung Persiens zu einem weithin reichenden, umfassenden Staate findet sich das staatliche Moment auf jener höhern Stufe der Entwicklung, in welcher Allgemeinheit und Unterschied, Substantialität und Individualität vermittelt neben einander bestehen und das persische Reich zu einem weltgeschichtlichen machen, in welchem es eine Menge Staaten gibt, die zwar in Abhängigkeit sind, aber ihre eigene Individualität, ihre Sitten und Rechte beibehalten haben. „Die allgemeinen Gesetze denen sie alle unterworfen sind, haben ihren besondern Zuständen keinen Eintrag gethan, sondern sie sogar beschützt und erhalten, und so hat jedes dieser Völker, welche das Ganze ausmachen, seine eigene Form und Verfassung“ 2), seine eigenen Sitten und Gerechtigkeiten, und sein eigenes eheliches und Familienleben. Doch *) Die Lehre Zoroasters erhielt sich in einzelnen Districten in Bombay, unter etlichen Familien an dem caspischen Meere, und unter den Gebern oder Gauern, aber als bloßer Feuerdienst. HVY. *) Hegel, S. 229.

31 übergehen wir es hier, den ehelichen Zustand eines jeden dieser Völker ausführlich zu schildern, da sie alle, mit Ausnahme der Juden und Egypter, den orientalischen Charakter roher Sinnlichkeit und Wollust an sich tragen, welcher sich in der Polygamie der Babylonier in der (übrigens bestrittenen) Polyandrie der alten Meder, in dem Preisgeben der Weiber in dem Tempel der Melytta und in dem wollüstigen Adonis= und Astartedienste auf hinlänglich bekannte Weise manifestirt, und betrachten die Ehe in ihrer Gestaltung unter den zwei zu Persien gehörigen Völkern, welche auf die Entwicklung des Geistes einen wesentlichen und nachhaltigen Einfluß geübt haben — unter den Juden und Egyptern. Judäa. Unter allen Völkern des Alterthums, selbst das griechische und römische nicht ausgenommen, steht keines in Beziehung auf Erkenntniß des Geistes und auf Auffassung des Göttlichen so hoch, als das jüdische. Während bei allen andern Völkern Geist und Natur, Innerliches und Aeußerliches in inniger Einheit verbunden angeschaut werden — sei es nun in der unmittelbaren abstracten Einheit der Orientalen oder in der konkreten der Griechen — hat sich im Judenthum zuerst der Geist „zur extermen Bestimmtheit gegen die Natur und gegen die Einheit mit derselben erhoben" *). Die Natur, die im Orient das Höhere und Einzige ist, die im Griechenthum der nothwendige Boden der Manifestation des Geistes bleibt, wird hier zu etwas Aeußerlichem Ungöttlichem herabgesetzt. Der Geist sagt sich vom Sinnlichen unmittelbar los, erhebt sich über die Natur, um zu sich selbst zu kommen, sich selbst in seinem Gegensatze zur Natur zu erfassen, und sich die Herrschaft über dieselbe zu sichern. Der Geist wird so das Erste, das Gott ist Schaffende — die Natur das Zweite, das Geschaffene — nicht mehr die Natur; er ist reiner Geist, der Schöpfer der ganzen Natur. Dadurch geschieht im Judenthum der große Bruch zwischen dem Osten und Westen — „der Geist geht in sich nieder und erfaßt das abstracte Grundprincip für das Geistige“ 2). Dadurch gehört aber das Judenthum auch sogleich dem Occidente an; seine Religion, seine ) Hegel, S. 238. *) Hegel, S. 238.

2 32 Auffassung des Geistigen ist wesentlich occidentalisch — seine Sitten allein, sein Ritus und seine Gebräuche sind orientalisch. Wie nun die griechische und römische Welt die nothwendigen Stufen sind, auf denen sich der Geist nach der Seite der konkreten Individualität und des Staates hin entfaltet, um sich dann zur germanischen Welt zu gestalten, so ist das Judenthum die nothwendige Grundlage des Christenthums, die Basis der Fortentwicklung des Geistes nach der Seite der Religion hin — und es verbinden sich dann Christenthum und Germanenthum zur Gestaltung der heutigen christlichgermanischen Welt. Diese Fortentwicklung des Judenthums zum Christenthum ist aber eine eben so nothwendige, wie die von der griechischen und römischen Welt zur germanischen; sie liegt in dem Keime des Judenthums selbst und ist mit diesem schon gesetzt. Denn der jüdische Geist faßt das Göttliche nur als das dem Natürlichen unvermittelt gegenüber Stehende; es vollzieht wohl den Bruch zwischen Geist und Natur, zwischen Gott und Mensch, aber es setzt noch nicht die erst im Christenthum liegende Versöhnung dieser Momente. Alles, was die Juden sind, haben sie durch den Einen — alles Andere ist von diesem unbedingt abhängig. Daher der harte Dienst dieses Volkes in seinem Verhältniß zur Gottheit, daher seine strenge Gebundenheit an den Dienst der Ceremonie, an dieses Gesetzbuch Mosis, das Spinoza so ansieht, als habe es Gott den Juden zur Strafe gegeben. Dadurch hat auch das Subjekt keine Freiheit für sich selbst, es ist in jedem Momente seines Lebens und seiner Thätigkeit unbegränzt abhängig von dem abstracten Einen; es kommt als das concrete nicht zum Bewußtsein seiner Selbstständigkeit, und es fehlt somit im Judenthume noch gänzlich das Princip der Subjectivität, welches erst in dem Christenthum gesetzt wird. Während so das Subjekt im Judenthum werthlos ist, ist die Familie hingegen selbstständig und werthvoll, denn an sie ist der Dienst Jehovah's gebunden. Daher finden wir denn auch in den Gesetzen Mosis die Ehe und die Familie bis in die kleinsten Beziehungen geregelt und bestimmt, denn die Familie, das Familienleben ist wie nach der religiösen Seite Bedingung des Gottesdienstes, so überhaupt Grundzug des ganzen jüdischen Lebens. Das Judenthum ist wesentlich Familienthum. Gottes Verheißungen ergehen an die Eine Familie. Die Eine Familie Josephs wandert nach Egypten; die 12 Söhne Jakobs begründen Familien; diese Familien und

33 Stämme begründen die Eintheilung des jüdischen Volkes — ein eigentliches Staatsband ist somit gar nicht vorhanden, und erst spät entwickelt sich ein monarchisches Verhältniß, welches aber wesentlich patriarchalisch bleibt. So übte denn das Familienband seit jeher auf das ganze jüdische Leben den größten Einfluß, und es ist insbesondere diese Seite des Judenthums mit ihrer außerordentlichen Macht und Gewichtigkeit, welche ein neuerer Dramatiker auf entsprechende Weise dargestellt hat *). „Auf diese Familie allein geht in ihrer Ursprünglichkeit Mosis Gesetzgebung“ 2). Das eheliche und das Familienleben eines Volkes nun wird durchgängig durch die Sitte bestimmt, die aber bei den Juden im Gegensatze zu ihrer occidentalischen Erkenntniß des Göttlichen wesentlich orientalisch ist, daher denn auch alle Ceremonialgesetze Mosis, alle Anordnungen, welche die Sitten und Gebräuche bestimmen, das orientalische Gepräge auf unverkennbare Weise an sich tragen. Dies gilt denn nun insbesondere von dem mosaischen Ehe- und Familienrecht. Polygamie, Herrschaft des Mannes über Weib und Kinder, Auffassung des Ehebruches als eines bloß vom Weibe begangenen, Einräumung wesentlicher Vortheile dem Erst-Reichthum an Kindern, in denen der göttliche geborenen, Streben nach Segen erblickt wird — diese charakteristischen Merkmale orientalischer Auffassung der Ehe und des Familienlebens finden sich mit einer bis in's Kleinste gehenden Bestimmung durchgeführt, so daß man das mosaische Eherecht wohl den geschriebenen Codex matrimonialis des Orients nennen könnte. 0 4 Der Mann ist der Herr im Hause, er ist, wenn auch in der Zahl der rechten Frauen auf 4 beschränkt (obwohl Mosis Gesetz hierüber eigentlich nichts Bestimmtes enthält) 2) in der Befriedigung seines Geschlechtstriebes in so ferne ungebunden, als er Sclavinen in solcher Zahl, als er will, zu seinen Nebenfrauen machen kann. Die rechte Frau wird um einen Preis gekauft *), der so ziemlich dem eines leibeignen Knechtes gleichkommt, und bildet das Eigenthum des Mannes und der ganzen Familie, so daß selbst die Witwe ohne Einwilligung *) Gutzkow in Uriel Acosta. 2) Hegel, S. 241. *) Das ist die Lehre des Talmud und der Rabbiner. Selden de uxore hebraica. *) Buch Mosis XXIV; 15—29, XXXIV 12. Moses selbst bestätigt den Preis 5. Buch XXII. 29.

34 der Familie sich nicht wieder verheirathen kann. *) Durch die Verheirathung kommt die Tochter aus der väterlichen Gewalt, die sich über den Sohn auf die ganze Lebenszeit des Vaters nach allen Beziehungen erstreckt, so daß ihm von diesem, in dessen Hause er fortwährend als Großknecht bleibt, und vor dessen Tode er keinen eigenen Acker besitzen kann 2), selbst die Frau bestimmt und zugeführt wird 2). Jedes gröbere Vergehen des Sohnes an seinen Eltern wird mit dem Tode bestraft *), jedoch nicht von dem Vater selbst, dessen Gewalt bei den Juden nicht so weit wie die römische und griechische bis auf das jus vitae necisque geht, sondern von dem ganzen Volke. 3) Aus dieser großen Gewalt des Vaters über seine Söhne und Töchter erklärt sich das Streben nach einer großen Anzahl von Kindern, in deren Reichthum der Jude den größten Gottessegen und seine Glückseligkeit findet *). Ja die Ehefrauen selbst trachten auf alle Weise nach diesem Gottessegen, indem sie in dem Falle eigner Unfruchtbarkeit oder selbst bei eigener, aber nicht hinlänglicher, Fruchtbarkeit dem Manne ihre Mägde zuführen. Dafür ist aber auch anderseits dem Manne die Erfüllung der ehelichen Pflicht streng anbefohlen, — eine Bestimmung, deren rohe Sinnlichkeit den Europäer insbesondere befremdet, welche aber bei der Polygamie sehr erklärlich, ja wohlthätig ist ?). Aus dieser folgt auch consequent die mosaische Bestimmung, daß das Weib allein den Ehebruch begehen kann, denn der Mann ist in Befriedigung seines Geschlechtstriebes an keine bestimmte Person gebunden, wohl aber das Weib, das sich dem Manne zum Eigenthume hingegebun *) Michaelis a. a. O. §. 85. Es findet sich aber nur Ein Fall einer solchen Wiederverheirathung vor¬ 150 2) Michaelis a. a. O. *) 1 Buch Mos. XXI. 21. 24. 2. B. M. XXI. 9. 10. 11. Richter XIV. 2. 4. selbst Simson mußte sich dieser Sitte fügen. *) 2 Bch. Mos. XXI. 17. 3. Bch. M. XX. 9. 5. Bch. M. XXI. 18—21. 5) Michaelis a. a. O. Bd. II. §. 83. mnarchielt *) Psalm XXVII. 3. 4, 5. CXXVIII. 3. *) Michaelis a. a. O. §. 95—118. Die Frau war berechtigt wenigstens alle Wochen 1 Mal die eheliche Pflicht zu fordern; es war dieß ein Recht, worüber die Frau beliebig disponiren konnte, so verkaufte Rachel ihre Nacht an Lea I. Bch. Mos. XXIX. In der Folge entstanden unter den Talmudisten manche Streitigkeiten hierüber; so über die Frage, wie lange sich ein Mann wegen eines Gelübdes der ehelichen Beiwohnung enthalten dürfe, unter den Schülern Hillels und Schamais; der Talmud bestimmte diese eheliche Pflicht noch ausführlicher. Er gibt den Gelehrten die Freiheit nur Einmal in 2 oder 3 Jahren der Frau beizuwohnen. rc.

35 ben hat. Dieser Ehebruch wird sehr hart gestraft — Ehebrecher und Ehebrecherin verfallen dem Tode *), wenn die Ehebrecherin eine Freie ist — ist sie eine Leibeigene, so wird sie mit Schlägen gezüchtigt und der Ehebrecher muß zur Sühnung Gott einen Widder zum Opfer bringen *). Der Mann allein hat das Recht, sein Weib ohne weitere gerichtliche Verhandlung zu entlassen, und zwar ohne weitern Grund, als weil es ihm so gefällt 3). So finden wir denn durchgehends die Polygamie in allen ihren Consequenzen durchgeführt und die mosaische Ehe als eine lediglich nach orientalischer Sitte bestimmte. Mit der Veränderung dieser Sitte wich auch das jüdische Volk alsbald von den gesetzlichen Bestimmungen über die Ehe ab. Die von Gott selbst gebilligte Vielweiberei fängt schon nach der Rückkehr von Babylon an, der monogamischen Form der Ehe zu weichen und verliert sich endlich unter den römischen Imperatoren nach und nach gänzlich. Die von der Polygamie unzertrennliche Erlaubniß, fremde Landestöchter zu heirathen, wird zur Zeit der Rückkehr aus der Gefangenschaft von Esra und Nehemiah zum Behuf der Reinerhaltung des Glaubens dem Volke genommen *). Auch der Kauf des Weibes wird seltner und hört endlich gänzlich auf, indem er als Erinnerung an die ehemalige Sitte die Ceremonie des Scheinkaufes der Verheirathung um einen Groschen zurückläßt — Leviratsehen *), Vorrechte der Erstgebornen *) fallen mit dem Uebertritte auf ) Nach dem alten Gesetze wurden sie gesteinigt 3. B. Mos. XX. 10. Auch hier zeigt sich wieder die rechtlose Stellung, in der sich das Weib gegen den Maun befand. Um ihre Unschuld zu bewähren, mußte sie einen fürchterlichen Reinigungseid schwören oder einen Trank von ungefähr der Art trinken, wie der, den Oldendorp (Geschichte der Mission evangelischer Brüder nach den caraibischen Inseln Thl. I. S. 296.) von einigen wilden Völkern des westlichen innern Afrika beschreibt. Blieb sie am Leben, und bewies so ihre Unschuld, so hatte der Mann doch in keinem Falle einen Vorwurf oder eine Schuld. 4. B. Moses V. 11—37. So befahl auch Moses erst 40 Jahre später, daß auch die weiblichen Sclavinnen gleich den männlichen alle 7 Jahre frei zu lassen seien. 5. B. Mos. XV. 17. *) 3. B. Mos. 20—22. *) 5. B. Mos. XXIV. 1—4. „Wenn sie ihm nicht gefällt, und er an ihr etwas auszusetzen findet." Die geschiedene Frau darf wieder heirathen — hat sie dieß unterlassen, so können sich die Getrennten wieder vereinigen. ) Esra IX. 1. 2. Nehemiah X. 37. *) Michaelis Bd II. §. 98. *) Der Erstgeborne war nach levitischem Gesetz Gott geheiligt 2. B. Mos. XIII. 4 B. Mos. III. 40—51 — er hatte doppelten Erbtheil, doch mußte er absolut Erstgeborner sein. 3*

36 occidentalischen Boden eben so wie die übrigen orientalischen Sitten. In diesem nothwendigen Resultate des oben angeführten Widerspruchs occidentalisch-jüdischer Erkenntniß des Göttlichen mit orientalisch-jüdischer Sitte liegt denn auch die tiefere Berechtigung der modernen Juden=Reformen, — und in ihm scheint denn auch die Unzuläßigkeit zu liegen, sich auf das mosaische Eherecht zur Entscheidung streitiger Matrimonialfragen der Jetztzeit zu berufen *), und es dürfte somit das Papstthum, welches von allen mosaischen Eheverboten dispensiren kann?), hierin wohl den Vorzug vor dem Protestantenthum haben, welches lange Zeit den Fürsten wohl von den eigenen Landesordnungen, vom römischen und kanonischen Rechte, nicht aber von mosaischen Gesetzen zu dispensiren gestattete. N 130 Egypten. Es ist bekannt, daß die Griechen von den Egyptern sagten, sie thäten Alles auf die gerade entgegengesetzte Weise als die übrigen Menschen. Herodot bemerkt von ihnen, daß, so wie ihr Fleiß und ihr Himmel eine ganz eigenthümliche Beschaffenheit zeigten, so auch sie selbst ihre Einrichtungen und Rechte auf eine von allen übrigen Menschen ganz verschiedene Weise gebildet hätten *), und mit ihm übereinstimmend bemerkt Nymphodorus *), sie wichen in allen ihren Anstalten größtentheils von den Griechen ab. — Diese Bemerkung, die vom Standpunkte der Griechen aus eine ganz richtige und nothwendige war, hat man gewöhnlich oberflächlich aufgefaßt, und ließ sich in Beziehung auf die Ehe durch einige von Herodot und Nymphodorus angeführte Abweichungen in der sonst üblichen Beschäftigung der beiden Geschlechter, und insbesondere durch eine Stelle Diodor's *), in welcher er den unbedingten Vorrang der Weiber behauptet, zu dem Urtheil bestimmen, in Egypten habe das weibliche Geschlecht über das männliche geherrscht. Und doch ist nirgends weniger Spur hievon zu finden, als *) Mit Rücksicht hierauf schien es auch überflüssig die von Michaelis weitläufig erläuterten Eheverbote wegen naher Verwandtschaft zu besprechen. 2) Conc. Trident. Sess. 24. can. 3. cap. 3. *) Herodot. Lib. II. 65. *) Nymphodorus Lib. 13. Rerum barbaricarum. 5) Diodor. I. 37.

37 eben in Egypten. In einem Lande, wo unter dem größeren Theile der Bevölkerung Polygamie in voller Blüthe steht, ist Herrschaft des weiblichen Geschlechts schon an und für sich eine Unmöglichkeit, und die so oft als Beweis jener Herrschaft angeführte Besorgung der Einund Verkäufe auf dem Markte durch die Weiber, so wie die Verrichtung ähnlicher sonst dem Manne zugewiesener Beschäftigungen *), dürften vielmehr geradezu nur die Folge der Herrschaft der Männer gewesen sein, welche es in träger Bequemlichkeit vorzogen im Hause der Ruhe zu pflegen, oder doch nur minder beschwerliche Arbeiten zu verrichten; um nicht den von Nymphodoros beigebrachten Grund anzuführen, daß Sesostris, um die Männer zu verweichlichen, damit sie keinen Aufstand gegen ihn versuchten, die Geschäfte der Männer den Frauen übertrug, und so den Weibern sich Eines, den Männern sich 2 Kleider zu bedienen, jenen die Last auf den Schultern, diesen sie auf dem Kopfe zu tragen befahl 2). Diodor selbst erzählt, daß der Stand des Kindes sich bloß nach dem des Vaters richte, da sie in der Mutter nur das Wesen sähen, das dem Kinde Nahrung und Platz gebes). Und so scheint vielmehr dem weiblichen Geschlechte, in so ferne wir aus den geringen Nachrichten Schlüsse ziehen können, geradezu umgekehrt ein sehr niedriger Rang zu Theil geworden zu sein, und die aus Herodot bekannte Schatzgeschichte, in der König Rhampsinit seine Tochter als Prämie setzt, die sich dem Sieger zu Willen ergeben müsse, scheint eben so wenig auf hohe Achtung und unbedingte Geltung des weiblichen Geschlechts hinzudeuten, als der dem Griechen Herodot unbegreifliche Umstand, daß die Weiber von allem Götterdienste ausgeschlossen seien, und daß es keine weiblichen Priesterinnen gebe. Wir befinden uns überhaupt in Egypten noch so ziemlich auf demselben Boden wie im übrigen Orient, nur mit dem wesentlichen Unterschiede, daß hier ein bedeutendes Drängen und Ringen des Geistes Statt findet, womit der innere Uebergang zu seiner Fortentwicklung auf griechischem Boden gegeben ist. Auch hier herrscht noch die unmittelbare substantielle Einheit des Geistes mit der Natur — aber der Geist strebt hier schon aus dieser Einheit und Unterordnung, in der er zur Natur steht, heraus, ohne es übrigens weiter als zu eben diesem un 6 — *) Herodot. Lib. II. 2) Nymphodorus a. a. 0. *) Diodor I. 51.

38 Streben zu bringen, welches sich daher auch in allen Richtungen des religiösen, öffentlichen und häuslichen Lebens deutlich manifestirt. Götter mit Thierköpfen, Thiere mit Menschenköpfen, sind die äußern Zeichen dieses innern Kampfes und Dranges in der religiösen Sphäre. Auf staatlichem Gebiete finden wir auch hier die Casten des Orients *), scharf abgesonderte, durch die Natur festgehaltene Classen, aber sie sind hier nicht mehr so starr und unbeweglich, nicht so versteinert wie in Indien; es findet von einer Beschäftigung zur andern ein Uebergang statt, und die Kasten selbst sind im Kampf und Berührung miteinander 2). Gehen wir auf's Gebiet der Ehe über, so finden wir die gleiche Erscheinung; nach der einen Seite hin die abstracte Einheit des Geistes mit der Natur, und in Folge deren eine ungeheure Befangenheit und Gebundenheit an die Particularität, wilde Sinnlichkeit mit afrikanischer Härte, rohe Genußsucht und Wollust; auf der andern Seite das Ringen des Geistes nach seiner Befreiung, Erhebung über die Sinnlichkeit und in deren Gefolge Achtung vor dem weiblichen Geschlechte, Schamhaftigkeit, strenge Zucht und Sitte. Und während uns so auf der einen Seite erzählt wird, eine Frau habe auf dem Markte öffentlich ohne Bestrafung mit einem Bock Sodomiterie getrieben; das Priestercollegium habe zu Ehren der Gottheit Knabenschändung getrieben; ein Freudenmädchen habe sich aus dem Erträgniße ihres Gewerbes eine großartige Pyramide gebaut; und die untern Kasten haben in roher Polygamie gelebt: sehen wir auf der andern Seite in der Priesterkaste die Monogamie als Gesetz eingeführt 2); sehen den Ehebruch mit harter Strafe belegt und die Nothzucht auf das Härteste bestraft *); sehen das Recht der Eltern über ihre Kinder in einem hohen Grade beschränkt, indem ihnen das jus vitae necisque genommen ist, und sie für die Tödtung ihrer Kinder wenn auch nicht wieder mit dem Tode, so doch auf eine das Gemüth und somit die höhere menschliche Seite empfindlich treffende Weise bestraft werden. 11 So stehen hier die verschiedenen Elemente noch bunt nebeneinander — Achtung und Verachtung des weiblichen Geschlechtes, Mono¬ *) Nach den glaubwürdigsten Nachrichten waren es 7. Heeren Ideen rc. über Egppten. 511 hi *) So waren die Israeliten anfangs Hirten, dann Handwerker — so wiederstrebte die Krieger Kaste unter Setho dem Aufgebot, und wanderte sogar nach Nubien aus. 3) Diodor a. a. 0. *) Diodor a. a. 0.

39 gamie und Polygamie, Sittlichkeit und Sinnlichkeit, Zähmung der Begierden und Wollust. Der Geist tritt in Widerspruch mit der Natur, und so ist das ganze Leben der Egypter ein widerspruchvolles. Erst im Griechenthume beginnt die Klärung dieser Elemente; aus dem Drängen und Treiben des egyptischen Geistes geht der griechische Geist hervor, der in dem Kampfe wider die abstracte Einheit mit der Natur als Sieger besteht. Aber auch der griechische Geist kann sich noch nicht zur freien Erhebung über die Natur bringen — er bewegt sich nur frei in der Natur, und betrachtet sie als nothwendigen Boden für seine Manifestation, und während so im Orient die Einheit des Geistes mit der Natur eine unmittelbare abstracte ist, wird sie in Griechenland zur concreten Einheit — ein Fortschritt, welcher auf die Stellung des weiblichen Geschlechts und auf das eheliche Leben vom größten Einfluße sein mußte. 1) 1 1 ch 4 Der Muhamedanismus. Bu derselben Zeit, als sich im Occidente nach vollbrachter Völkerwanderung auf den Trümmern des römischen Reichs eine Welt der Partikularitäten und der Vielheiten zu gestalten begann, in welcher sich das Individuum nach allen Seiten hin in konkreter Fülle entwickelte, und aus welcher erst nach Jahrhunderte langen Kämpfen die Einheit und Allgemeinheit als die höhere geistige hervorging: erhob sich der Orient mit seiner ganzen Kraft und in vollem Schwunge, um das Prinzip, welches sein Wesen ausmacht zur höchsten Ausbildung, deren es fähig ist, zu treiben und in der Anknüpfung desselben an die Lehre des Judenthums und Christenthums seine totale Unfähigkeit den oecidentalischen Geist zu begreifen, zu bethätigen und so den Gegensatz zwischen Orient und Occident für immerdar klar und entschieden hervortreten zu lassen. Dieses Princip, welches das ganze Wesen des Orients ausmacht, haben wir schon öfter als das der substantiellen umgegliederten Einheit bezeichnet, innerhalb welcher der Unterschied sich noch nicht aufgethan und die Individualität ihr Leben noch nicht zu leben begonnen. Diese ununterschiedene, differenzlose Einheit, welche dem Orient seine Gestaltung gibt, ist sowohl die der Materie und Natur, als auch die des Geistes und Gedankens, in der Art, daß die Einheit der Natur die hinterasiatische Welt beherrscht, um durch die

40 Vermittlung der persischen Lehre und des persischen Lebens zum vorderasiatischen Dienst des Einen, als Gedanke und Geist, welcher im Judenthume Statt findet, gereinigt und verklärt zu werden. — Im Judenthume wird Gott als der Eine in der völligen Abstractheit verehrt, in welcher er als Gesetzgeber der Welt und dem Menschen schroff und unvermittelt gegenüber steht — dennoch ist diese Einheit bei all ihrer Abstraktheit in so fern immer noch eine partikuläre, beschränkte und somit konkrete, als Gott mit dem jüdischen Volke einen Bund geschlossen, und in ihm und durch es allein sich zur Geltung brachte, wodurch diesem konkreten Volke, der konkreten jüdischen Familie, an welche der Dienst Jehovahs geknüpft ist, eine höhere göttliche Bedeutung verliehen wurde. Das Judenthum enthielt auf diese Weise den Keim zu zwei ganz verschiedenen Entwicklungen in sich einestheils konnte der Geist als das Eine seine Abstractheit aufgeben und sich zum lebendigen konkreten entwickeln, in welchem er mit der Welt, dem Menschen Eins ist, und sich dieser Einheit des Endlichen und Unendlichen, des Göttlichen und Menschlichen bewußt wird oder auf der anderen Seite seine Abstractheit noch höher treiben, jede Particularität abstreifen, und selbst die einzige konkrete Bestimmung, welche er im Judenthume noch hat, seine Gebundenheit an ein konkretes Volk und an die konkrete Familie aufgeben und sich so zur Allgemeinheit ohne alle Schranken und Bestimmung gestalten. Ersteres geschah im Christenthume, letzteres im Mohamedanismus. In beiden Religionen hört Gott somit auf ein particulärer, exclusiver zu sein — während er aber im Christenthume in die Welt selbst Versöhnung und Vermittlung bringt, dem Weltlichen und dem endlichen Geiste, als dem Quell der Unendlichkeit, ungeheure Berechtigung und Geltung einräumt und alle Menschen zu sich zu führen strebt — negirt der Muhamedanismus alles Bestehende und Wirkliche, strebt dahin, daß nur „das Eine gelte und daß alles Andere vor diesem Einem vernichtet sei" *), und macht so den abstract Einen zum absoluten Gegenstande und das Wissen dieses Einen zum einzigen Zwecke des Lebens. Alle Particularität, alle konkrete Fülle ist auf diese Weise im Muhamedanismus geschwunden und vernichtet, und mit der Lehre und dem Wissen des Einen Gottes der ganze Inhalt des Lebens der Muhamedaner erschöpft. Schon ihr Grundbuch selbst, der Coran, zeigt diese leere Abstraetheit, welche aller lebendigen Konkretität entbehrt, indem es außer der 196 1 nn 50 56 si chan. Ein 1) Gans, Bd. I. S. 180.

41 unzähligemal wiederholten Lehre, daß Gott der Eine und Einzige, der Milde und Allbarmherzige sei, aller anderweitigen bestimmt und klar ausgesprochenen Prinzipien ermangelt, die wirkliche Welt und die konkreten Verhältniße nach keinen bestimmten Grundsätzen gestaltet, und sich somit auch nicht zur Breite eines bürgerlichen Gesetzbuches zu entwikeln vermag. Durch diese Abstreifung aller Particularität im Muhamedanismus mußte der Staat der höheren und göttlichen Bestimmung und Bedeutung, welche er noch im jüdischen Volke als dem auserwählten hatte, verlustig werden, denn auch der Staat wie jedes andere Verhältniß ist nur ein Geduldetes, und auf gleiche Weise verliert auch die Familie die höhere Weihe, welche sie im Judenthume gehabt, dessen nackte, gesetzlichen Bestimmungen nurmehr für sie übrig bleiben. Gott zieht sich aus der Familie, welcher er als Jehovah noch immanent war, zurück, um zu völlig abstrakter Reinheit zu gelangen, und die Familie sinkt zum Geduldeten, zum Bestehenden ohne alle tiefere Bedeutung herab, und wird bloß durch einige wenige Bestimmungen geregelt, welche Mohamed über sie in dem Coran an zerstreuten Stellen gibt *). — Mohamed selbst wird von vielen der Neueren geradezu für einen schlauen, vorsätzlichen Betrüger erklärt, welcher seine auf nur dazu benützt Reisen erworbene Religion= und Menschenkenntniß zu fröhnen. Man habe, um seinen Ehrgeiz und seiner Genußsucht beruft sich zur Begründung dieser Behauptung meistentheils auf sein Vorgeben den Koran vom Himmel herab, und alle seine Aussprüche durch unmittelbare Offenbarung Gottes erhalten zu haben — auf sein ununterbrochenes Vorgeben vertrauten Umgang mit dem Erzengel Gabriel zu genießen, himmlische Erscheinungen zu haben, und in allen Unternehmungen von Engelschören beschützt zu sein — auf die Behauptung seiner leiblichen Himmelfahrt — auf die Pralerei das prophetische Siegel auf seinem Rücken zu tragen, und mittelst ein paar daneben befindlicher Augen, hinter sich wie vor sich zu sehen?); insbesondere aber auf die vielen Widersprüche in seinen Lehren und Anordnungen und den häufigen Widerruf derselben, so wie auf den sich hieraus erklärenden Umstand, daß er die Suren selbst nicht als ein Ganzes bekannt gemacht, sondern sie nur stückweise auf Palmblättern und einzelnen Häuten niedergeschrieben habe. Und dennoch wurzeln *) Die meisten Bestimmungen über die Weiber, die Ehe und die Ehescheidung sind in der II. IV. XXIII. XXXIII. und LXV. Sure enthalten. *) Wahl's Einleitung zum Koran. S. LXXV.

42 alle diese angeführten Umstände und Begebenheiten nicht etwa in einem individuellen vorsätzlich betrügerischen, sondern im allgemein orientalischen Charakter Mohameds, vor Allem aber in der Spitze selbst, auf welche das Princip des abstracten Einen in der Lehre Mohameds getrieben ward. Denn bei der unbedingten Negation alles Bestehenden und Gegebenen vermag selbst der Prophet außer der Lehre von dem Einen Gott kein anderes gestaltendes oder gestaltungsfähiges Princip zu offenbaren, und kann als der Lehrer und Verkünder dieser alles Konkrete negirenden Abstractheit nicht selbst wieder das Konkrete und Wirkliche nach bestimmten wesentlichen Begriffsunterschieden normiren, und so ist denn auch der ganze Koran *) mit Ausnahme der Lehre von dem Einen Gotte keine Dogmatik in dem Sinne wie die Grundbücher aller andern Religionen, sondern nur eine an die Begebenheiten. und Erlebnisse des Propheten geknüpfte, bunte Aneinanderreihung von Lehren und Beurtheilung von Handlungen. So sind denn auch die wichtigsten Gesetze über Ehe, Eheverbote *) und Ehescheidung, über die Beweisführung des Ehebruchs, und die Bestrafung erdichteter Anschuldigung dieses Verbrechens nicht aus bestimmten fertigen Grundsätzen und Principien, sondern nur aus zufälligen Veranlassungen und Ereignissen, welche dem Propheten begegnet sind, hervorgegangen, und selbst die vielen Widersprüche und Widerrufe, welche Mohamed bei dieser wie bei vielen andern Gelegenheiten begeht, deren der Koran in 225 Versen enthält, und die der Prophet stets damit entschuldigt: „Wir widerrufen keinen Vers ohne einen bessern zu geben" 3), erscheinen als ganz natürliche und gerechtfertigte: denn indem dem Einen und Einzigen gegenüber alles Andere nichtig ist, so kann es auch keine principielle, dogmatische und daher unveränderliche Gestaltung dieser n un *) Der Koran (auch Forkan genannt) ward erst nach der Schlacht bei Mossailama auf Befehl Abu Bekr's 2 Jahre nach Mohamed's Tod durch Seid Ihn Thabeth zusammengetragen. 2) So lehrte er bei der Gelegenheit seiner Vermählung mit Zeinab bint Djasch, von der sich zu diesem Behufe sein ehemaliger Sclave und Adoptivsohn Zeid trennen ließ, gegenüber dem Tadel des Volkes über diese neue Heirath, daß ein Adoptivsohn kein wirklicher Sohn sei, daß er nach dem Willen Gottes handle, und sich daher nicht um das Gerede der Welt zu bekümmern habe, ja daß er Zeinab blos aus dem Grunde heirathe, um ein Beispiel zu geben, daß der Adoptivsohn kein wirklicher sei, ein Gesetz, welches schon andere Propheten vor ihr gegeben hätten. Sure XXIII. 02 114 *) Sure II. V. 106. Sure 16. V. 101. S. Weil's Mohamed der Prophet 1843 und desselben hist.-krit. Einl. in d. Koran. 1844.

43 konkreten Verhältnisse geben, welche, ohnehin nur geduldet, ohne alle innere Bedeutung bestehen, und in dieser ihrer Bedeutungslosigkeit bald so, bald anders normirt werden können. Die merkwürdigsten unter diesen sich widersprechenden Korans-Versen, welche auf Mohameds eheliches Leben selbst sich beziehen, sind die drei folgenden, die in der XXXIII. Sure, Vers 47—49, mit den Worten enthalten sind: „O Prophet, wir erlauben Dir Deine Gattinnen, denen Du ihre Morgengabe gewährt, so wie, welche Deine Rechte erworben *), unter denen, die Dir Gott als Beute geschenkt, und die Töchter Deiner Oheime von mütterlicher und väterlicher Seite, die mit Dir ausgewandert sind 2), und jede gläubige Frau, die sich dem Propheten hingibt, und die er heirathen will auch ohne Morgengabe 2); diese Freiheit gilt ausschließlich für Dich, und nicht für die übrigen Gläubigen, Du kannst zurücksetzen, welche von ihnen Du willst *), zu Dir nehmen, welche Du willst, auch nach Gefallen Eine verstoßen und wiederaufnehmen, und Du begehst kein Unrecht. Dieß ist das beste Mittel, ihr Auge zu erfreuen, so werden sie sich nie betrüben und stets zufrieden sein mit dem, was Du ihnen gewährst. Gott kennt Euer Herz, er ist weise und mild. — Es ist Dir nicht erlaubt, noch mehr Frauen zu nehmen, oder statt der Deinigen andere zu heirathen, wenn sie Dir auch noch so gut gefallen — nur Sclavinnen sind Dir nicht versagt — Gott beobachtet Alles.“ So zeigt sich denn auch nach dieser Seite der sinnlichen Genußsucht hin der orientalische Charakter Mohameds, welcher seiner Sinnlichkeit unbeschränkt und unbekümmert fröhnt, da doch selbst das geistige Leben vor Gott, als dem abstrakten Einen, keinen absolut höhern Werth hat, und so schweift denn auch die Geistigkeit wie die Sinnlichkeit der Mohamedaner auf echt orientalische Weise in grenzenlose Weite aus, in welcher sie durch keinen verständigen Gedanken mehr beherrscht wird. Und während Mohamed *) Weiber, welche die rechte Hand besitzet, sind solche, die zum Eigenthum geworden sind, d. i. Sclavinnen. Sure XXIII, V. 6. *) Diese Klausel scheint Mohamed beigefügt zu haben, um sich von der Verheirathung mit der ihm verlobten Um Hami, Ali's Schwester, zu befreien. Weil's Mohamed. Anm. 563. Mohameds Frauen *) Die Traditionen sind nicht übereinstimmend, welche von Andere Ghuzzejab, sich ihm ohne Morgengabe hingab. Einige meinen Zeinab, Andere Chaula, noch Andere rechnen zu diesen dreien noch die Meimuna. Weil a. a. O. * Mohamed that dieß an Sauda, Djuwerria, Meimuna und Umhabiba. Weil Anm. 565.

44 in der Sunnah auf diese Weise lehrt, daß Gabriel dereinst den Gläubigen das Paradies aufschließen werde, wozu er aus dem Munde eines Engels 70,000 Schlüssel empfange, deren jeder 70 Meilen lang sei, und daß der Engel diese Schlüssel erst dann werde heben können, wenn er auf Befehl Gottes dessen und Mohameds Namen ausgesprochen *), lebt er auch in der Ehe mit neun?), nach andern 2) sogar mit fünfzehn Weibern und vier Sclavinnen, und fröhnt in unbeschränkter Ausschweifung jedem Genusse. Beschränkt auch Mohamed im Coran die ausschweifende Sinnlichkeit der Moslims, indem er die Zahl der Frauen gesetzlich feststellt *), und eine gleiche menschliche Behandlungsweise derselben vorschreibt, so verspricht er doch den Gläubigen als Paradies einen Himmel voll himmlischer Genüsse, wo sie in Gärten, welche von Flüssen bewässert werden, unter beständigen Schatten sitzen, und mit unbefleckten Weibern Umgang haben werden 2). In diese geistlose ausschweifende Sinnlichkeit fällt denn auch das ganze mohamedanische Volk nach dem ungeheuern Aufschwung, den es vom Fanatismus gegen alles Bestehende und gegen alle anders Denkenden erfüllt, genommen und nachdem es nach allen Seiten hin seine Eroberungen ausgedehnt hatte, zurück, und stürzte in sich ohnmächtig und kraftlos zusammen. Indem nun diese Sinnlichkeit den Grundtypus des ganzen und insbesondere des ehelichen Lebens der Mohamedaner ausmacht, weicht die ganze Gestaltung der Ehe unter den Mohamedanern von der orientalischen Auffassungsweise der Ehe überhaupt und 0 der jüdischen insbesondere nur sehr wenig ab. Auch die Stellung, welche das weibliche Geschlecht bei den Mon hamedanern einnimmt, ist ganz dieselbe, wie im übrigen Orient. Zwar hat Mohamed die Lage desselben gegen jene, welche es früher in Arabien einnahm, wesentlich verbessert, indem er die Frauen gegen die früher so häusige Sitte, daß die Väter ihre Töchter bei der Geburt lut 4 . *) Wahl a. a. O. *) Weil a. a. O. Anm. 567: Sauda, Aischa, Hafssa, Umsalama, Safia, Meimuna, Djuwerriah, Zeinab bint Cheizuma und Chadidja. Unter den vier Selavinnen war die im Coran oft erwähnte Maria. 31 *) Nach Abulfeda. ) Selbst diese gesetzliche Beschränkung auf vier Weiber scheint nur durch äußere Umstände veranlaßt worden zu sein. Sale's Koran. 5) Sure IV. Die Ungläubigen hingegen werden in's prasselnde Feuer geworfen, und so oft ihre Haut durchgebrannt ist, werden sie, um neue Martern zu erdulden, mit einer frischen Haut überzogen.

45 ermordeten *), und die Verwandten des verstorbenen Gatten dessen Weiber wie eine Sache erbten *), so wie überhaupt gegen schlechte und ungerechte Behandlung der Männer schützte; allein er lehrt geradezu, daß die Männer vor den Weibern den Vorzug haben, weil Gott selbst ein Geschlecht von dem andern durch Vorzüge unterschieden habe und dieser Vorzug ist, wie der der Frauen vor den Sclaven, fast numerisch und mathematisch ausgemessen und bestimmt *). Der Mohamedaner zweifelt daher auch daran, ob das Weib überhaupt eine Seele habe und in's Paradies komme 5), oder behauptet doch wenigstens, daß sie nicht in das Paradies der Männer, sondern in abgesonderte, glückliche Wohnungen eingehen werden. Er läßt sich von dem Weibe bei Tische bedienen, und knieend muß sie ihm die Pfeife reichen *); ja der leibeigene Fellah selbst betrachtet sich gleich dem westindischen Sclavenneger seinem Weibe gegenüber als unbedingten Herrscher, und sie muß hinter ihm einhergehen und, mit Ausnahme des Stocks oder der Pfeife, jede Last tragen *). Nach Mohameds Gesetze) ist es dem Manne gestattet, sein Weib mit Schlägen zu züchtigen, und es auf alle mögliche Weise zum Gehorsam zurückzuführen, und in Egypten läßt der Moslem seine widerstrebende Frau vor dem Kadi als „nashizeh" in das Gerichtsbuch eintragen, wodurch er, ohne sich von ihr scheiden zu müssen, der Sorge für ihre Wohnung, Kleidung und Nahrung enthoben wird?). Die unmündige 10) Tochter wird bei den Mohamedanern — wie in Indien und China die Töchter überhaupt — ohne ihre Einwilligung in einem Alter von zwölf bis *) Weil. Mohameds Leben, S. 403. ) „Euch, Ihr Gläubigen, ist nicht gestattet, Weiber durch Erbschaft zu heirathen, wenn sie nicht dazu geneigt sind.“ Sure IV. *) Sure IV. ) Der Sclave hat den halben Werth der Frauen, er darf daher auch nur zwei Frauen haben, wird auch nur mit der Hälfte der Strafen belegt, und ebenso hat das Weib nur den halben Werth des Mannes, sie erhält nur die Hälfte des Erbtheils des Mannes. 3) Volney II, 442. Chardin voyage en Perse IV, 26. *) Meiners a. a. 0. ’) Lane Modern Egyptians 1836. Vol. I, p. 393 sq. 9 Sure IV. *) Lane, Chapt. III. Religion and Laws. **) Die mündige Tochter darf zu keiner Ehe gezwungen werden, sondern wählt sich den Mann selbst. The Hedäya or Guide. A commentary on Mossulman law by Hamilton. Vol. I. Book II. Of Nikkah or marriage.

46 vierzehn, ja selbst von zehn Jahren dem Manne vermählt, welcher sie ebenfalls vor der Heirath gar nie gesehen hat 1); denn die Frauen der Moslems dürfen nur mit einem dichten Schleier vor dem Antlitz vor jenen Männern erscheinen *), welche nicht ihre Gatten, Herren oder so nahe Verwandte sind, daß zwischen ihnen Verheirathung überhaupt untersagt ist 3). Diese Verwandtschaftsgrade, in welchen die Ehen untersagt sind, sind dieselben, welche das mosaische Gesetz feststellt, nur tritt hier noch das Verbot der Ehe zwischen Onkel und Nichte, Milchbruder und Milchschwester und mit der Amme"), so wie das Verbot hinzu, zwei Frauen zugleich zu heirathen, welche zu einander im Verhältniß von Schwestern oder Tante und Nichte stehen *). Die Ehen mit Christen und Juden sind erlaubt, doch jene mit Polytheisten erst dann, wenn der ungläubige Theil sich zum Islam bekehrt hat *). Die Ehe= und Heirathsförmlichkeiten sind sehr breit und umständlich ?). Vor Allem wird die Erklärung der Einwilligung verlangt, welche gewöhnlich durch eine Deputation — wekeel — geschieht, zu welcher meistentheils zwei Zeugen zugezogen werden, da es nach dem Ausspruche des Propheten „keine Ehe ohne Beweis" geben soll s). Doch wird dieser Contract niemals schriftlich aufgesetzt?). Die zweite, eben so wichtige und unerläßliche Bedingung ist die Verabredung und Bezahlung einer Mihr oder Morgengabe *), welche jedoch von der Frau auch nachgelassen werden kann, und welche in ihrer geringsten Ausmessung nicht weniger als zehn Dirms betragen darf *). Doch hat diese Morgengabe hier wesentlich die Bedeutung eines Kaufes. Dieses *) Lane a. a. O. 2) Sie entblößen eher Schulter und Brust, als das Antlitz; es gibt hierüber wie darüber, wer eine Frau ansehen und sie berühren darf, viele und breite Vorschriften. Hedaya. Vol. 4. Book 44. Sect. 4. Of the commerce of the sexes tod and looking or touching at any person. *) Hier bildet der Schleier, wie bei den Römern nach Cato der Kuß, die 7113 Scheidewand zwischen Verwandten und Fremden. n *) Sure IV v. 21. Chardin voyage en Perse I, 236. valo 5) Hedäya. Vol. I. Book 2. Seet. 1. *) Sure II v. 10. Sure V v. 6. Olivier I 159. 4 *) Lane a. a. O. Burkhardt Arabian Proverbs London 1830. 3) Hedäya. Vol. I. Book II. I 9) Chardin a. a. 0. Mouradgea d'Ohsson II, p. 204, sq. 6 10) Hedäya. Chapt. III. 11) „Es gibt keine Morgengabe unter 10 Dirms." Der Werth von 10 Dirms v ist nicht genau ausgemittelt, er schwankt zwischen fünf bis sechs Schillingen.

47 erhellt nicht bloß daraus, daß den selbst ungläubigen Männern, deren Weiber zu gläubigen Männern übergegangen sind, die Morgengabe gleichsam als ein verlorenes Kaufgeld wiedergegeben werden soll, so wie auch Ungläubige den Gläubigen in solchen Fällen dieses zu ersetzen haben *), sondern noch weit deutlicher daraus, daß der eine Theil dieser Morgengabe, welcher noch vor der Vollziehung der Ehe entrichtet werden muß, den Eltern oder männlichen Verwandten der Frau zu ihrem Eigenthum ausbezahlt werden muß 2). Der andere Theil wird zurückbehalten, um im Falle des Todes oder der Scheidung der Frau übergeben zu werden *), welche für den Fall, daß die Ehe nicht vollzogen worden ist, nur die Hälfte der Morgengabe *), und in dem Falle, daß sie selbst in die Scheidung willigte oder sie verlangte, gar nichts bekommt, während ihr in den andern Fällen sowohl diese Morgengabe, als auch Alles, was sie sonst erhält, in's volle Eigenthum übergeht, auf welches weder der Mann, noch seine Erben oder Gläubiger einen Anspruch machen können 3). — Die Zahl der Frauen, welche der Moslem nehmen darf, ist auf vier bestimmt *); die der Concubinen aber, „welche ihre rechte Hand besitzt," ganz unbegrenzt ?). Nebst dieser quantitativen Beschränkung der Polygamie unter den Mohamedanern liegt auch noch darin ein monoganisches Moment, daß zur Eingehung der Ehe selbst die erwähnte Stipulation einer Morgengabe und die Uebernahme der Verpflichtung, für den anständigen Unterhalt der Frau zu sorgen, gehört, Bedingungen, welche in Beziehung auf mehrere Weiber nur der Reiche erfüllen kann, weßhalb denn die Monogamie unter diesem Volke des Orients so häufig stattfindet, daß neuere Reisende behaupten, es gebe unter hundert Männern kaum Einen, der zwei Frauen, unter fünfhundert aber nicht Einen, der mehr als zwei Weiber habe 2). Während auf diese Weise die simultane Polygamie nur sehr selten ist, folgen anderseits durch die außerordentlich leichte Möglichkeit, sich zu scheiden, diese *) Gans, Bd. I, S. 190. Sure LX v. 10 sq. *) Burkhardt a. a. O., S. 422. Dieses Kaufgeld beträgt oft drei= bis vierhundert Dollars. 3) Lane a. a. O. *) Hedäya a. a. O. *) Ricaut histoire de l’état présent de l'empire Ottoman. Amsterd. 1696. *) Sure IV, V. 3. *) Sure IV, V. 3. Sure XXIII, V. 1, 2—7. Niebuhr's Beschreibung v. Arabien, S. 71—75. Doch sind die Ansichten hierüber streitig. Vergl. Sale's Koran, Prelim. Discourse. *) Lane a. a. O. Burkhardt a. a. O.

48 Scheidungen selbst, so wie die darauf folgenden Heirathen so rasch auf einander, daß die meisten Männer in jedem Monat eine andere Frau haben *), und daß, wenn irgendwo, so hier recht eigentlich von einer successiven Polygamie gesprochen werden kann. Die Bestimmungen Mohameds über die Ehescheidungen sind größtentheils in der zweiten Sure enthalten, und in der nachfolgenden islamitischen Casuistik von deren vier größten Gelehrten, den Gründern der vier islamitischen Schulen *), noch weiter ausgebildet worden, haben jedoch in dieser gezwungenen Combination auch noch das Letzte, was von Gedanken in ihnen war, verloren. Schon in den Bestimmungen über die Formeln zur Eingehung der Ehe zeigt sich die orientalische gedankenlose Aufstellung von begriffsleeren Unterschieden und Subtilitäten, welche in den zur Scheidung vorgeschriebenen Formeln noch in viel ausschweifenderer unsystematischer Weite erscheint. An das geistlose wortgetreue Aussprechen der Formel ist die Giltigkeit der Scheidung (Taläk) in der Art gebunden, daß selbst die geringste Abweichung hierin sie annullirt, während sie umgekehrt zu vollem Rechte besteht, wenn nur die Formel wortgetreu, sei es auch von einem betrunkenen und hiezu gezwungenen Manne ausgesprochen worden 2). Diese Scheidungsformel tritt entweder als Sareeh oder als Rinäyat auf *), je nachdem sie den Willen sich zu scheiden geradezu, oder nur andeutungsweise und verhüllt ausspricht. Als Sareeh gelten die Worte des Mannes zu seinem Weibe: „Ich habe Dich geschieden" — oder: „Du bist geschieden" 3); würde er jedoch die Worte gebrauchen: „Deine Hand“ oder „Dein Fuß ist von mir geschieden," oder: „Ich bin von dir geschieden," so käme schon keine Scheidung mehr zu Stande. Für die zweite Gattung der Scheidungsformeln für die Taläk=Rinäyat gibt es selbst wieder zweierlei Formeln, solche, welche eine widerrufliche Scheidung herbeiführen, und deren gibt es drei *), und solche, welche eine unwiderrufliche Scheidung zur Folge haben, deren es siebenzehn gibt ?). 5 *) Lane a. a. O. o 2) Sale's Koran, Prel. Disc. Sect. VI. Diese vier Doctoren sind: Abu Hanffa, Malek, Al Shafel und Ebn Hanbal. 470 3) Hedäya. Vol. II. Book IV of Divorce. ali esi *) Hedäya. Chpt. II. 71 ) „Entee Talikah.“ Eine ältere Ehescheidungsformel war: „Du sollst mir sein, wie der Rücken meiner Mutter." Sure LVIII. *) „Zähle — Suche die Reinigung Deines Leibes — Du bist allein." 7) Hedäya. L. c. 17

19 Dieser Begriff der widerruflichen und unwiderruflichen Scheidung ist daran geknüpft, daß der Mann überhaupt das Recht hat, seine Frau drei Mal zu entlassen und daß er sie bei der ersten und zweiten Scheidung bis zum Ablauf der Idda, d. i. des nach Beschaffenheit der Umstände verschieden normirten Zeitraums, binnen welchem es sich zeigt, ob die Frau schwanger sei oder nicht selbst gegen ihren Willen, nach Ablauf der Idda jedoch nur mit ihrer Einwilligung wieder heirathen darf *), während er nach der dritten Scheidung, welcher in ihrer Wirkung auch eine einmalige Scheidung, bei welcher aber der scheidende Mann die Scheidungsformel dreimal nach einander ausspricht *), gleichkommt, sie erst dann wieder zu sich nehmen darf, wenn sie bereits ein anderer Mann geheirathet, und mit ihr die Ehe vollzogen hat 2). Auf diesem Unterschiede in den Wirkungen und auf dem Ausspruch des Propheten, welcher die Versöhnung der Ehescheidung vorzuziehen lehrt, und zu diesem Behufe auch eine Ausgleichung zu treffen vorschreibt *), beruhen auch die von den mohamedanischen Casuisten aufgestellten drei Gattungen der Scheidung, welche als Taläk Ahsan, Hoofn und Biddat löblich, minder löblich oder verpönt ist *) Während der Mann so seine Frau nach Willkühr entlassen darf, steht nach dem Lehrbuch Achmed Scheich's dieses Recht der Frau nur in gewissen Fällen, wegen schwerer Vergehen oder leiblicher Gebrechen *), insbesondere wegen Unvermögenheit des Mannes, zu 7). Doch ist diese Scheidung mit vielen Schwierigkeiten, insbesondere mit dem Verluste ihres Rechtes auf die Morgengabe, verbunden so daß sie daher nur höchst selten stattfindet 3). Die geschiedene Frau kann zu einer zweiten Ehe schreiten, doch darf sie dies nicht während der Idda, und selbst bei Todesfällen erst nach Ablauf von vier Monaten und zehn Tagen, und im Fall der Schwangerschaft erst nach ihrer Entbindung 2). *) Weil Mohameds Leben, S. 307 fg. 2) Lane a. a. O. „Entee talikah bittelateh." *) Sure II, V. 230, 231. Es ist dies somit die gerade entgegengesetzte Bestimmung von der Vorschrift des mosaischen Rechts. * Sure IV, V. 34, 127, 128, 129. Sure II, V. 228. Niebuhr's Beschreibung. S. 75. *) Hedäya. Vol. I. Book IV. *) Weil a. a. O. *) Dem unvermögenden Manne (Inneen) steht jedoch das Recht zu, zu beschwören daß er mit der Frau die Ehe vollzogen habe. *) Ricaut L. c. p. 372. *) Sure II, V. 235.

50 Während der Idda ist es dem Manne vorgeschrieben, sein Weib sorgfältig und anständig zu behandeln *), wie denn der Koran überhaupt wiederholte Vorschriften über die gute Behandlung der Frauen enthält; und während das ganze Geschlecht als solches, als das unbedingt niedere, zurückgesetzt wird, genießt so doch das einzelne Weib, diese Frau nach dem Gesetze Mohameds, einen größern Spielraum für ihre Individualität und eine höhere Achtung für ihre Persönlichkeit. So hebt Mohamed das schon oben erwähnte, früher gebräuchliche Recht der Erben, die Weiber mit der Verlassenschaft zu übernehmen, auf, lehrt die Gläubigen, gegen ihre Weiber freundlich zu sein und sich zu hüten, ihnen Unrecht zu thun 2), und schreibt eine gleiche billige Behandlung aller Weiber vor 3). Zum Schutze der weiblichen Ehre wird gefordert, daß Jeder, welcher eine Frau des Ehebruchs beschuldigt, dieses Verbrechen durch vier Zeugen beweise, und im widrigen Falle mit achtzig Geißelhieben gezüchtiget werde *); klagt aber der Mann selbst sein Weib des Ehebruchs an, so muß er die Wahrheit des Gesagten vier Mal beschwören, und im fünften Eide Gott selbst anrufen *). Die des Ehebruchs überwiesene Frau wird nach den alten Gesetzen Mohameds in einen Kerker gesperrt, und dort ihrem ungewissen Schicksale überlassen *), nach der Sunnah jedoch wird die verheirathete Frau gesteinigt *), und die Unverheirathete, welche Unzucht getrieben, mit hundert Geißelhieben gezüchtigt und auf ein Jahr verbannt *). — Die väterliche Gewalt ist bei den Mohamedanern ganz dieselbe, wie im ganzen Oriente, und nur die eigene Wirthschaft befreit einigermaßen von derselben *). Bemerkenswerth ist hier nur der Umstand, daß der Erstad 150 dun 16 *) Sure II. LXV. du chan. 177 Sure IV. 10 7 *) Weil a. a. O. * Sure XXIV, V. 4, 5, 11—20. Dieses mildere Gesetz über den Ehebruch Mohamed bei der Gelegenheit, als sein geliebtes Weib Aischa auf dem gab Marsche mit Muattal zurückblieb, und man sie des Ehebruchs beschuldigte. 5) Diese Bestimmung erließ Mohamed, als Uweimar, der ihm nach Tabuk gefolgt war, gegen seine Frau, die er vier Monate nicht gesehen, mit der Klage des Ehebruchs auftrat. Sure IX, V. 104—106. Weil a. a. O., S. 227 fg. 6) Sale's Koran. I *) In Egypten werden sie heutzutage meistentheils ertränkt. s) Die Sklavinnen erleiden nur die Hälfte der Strafe, werden daher auch nicht getödtet. 9) Mouradgea d' Ohsson II, 200 fg.

51 geborene, welcher sonst manche Vorrechte genießt, keinen größern Erbtheil als die übrigen Kinder erhält *). Auf diese Weise ist denn die Ehe, die Familie und die väterliche Gewalt bei den Mohamedanern wesentlich dieselbe wie im ganzen Oriente. Es gibt auch hier nur den Einen Freien, welcher unbedingt über alle Andern herrscht und sie absorbirt, und die Sinnlichkeit setzt sich in voller Breite und bringt sich zur unbeschränkten Geltung. Ist die Polygamie auch nicht simultan, so ist sie doch eine wesentlich successive und an die fleischliche Vollziehung der Ehe werden die wichtigsten Folgen geknüpft. Die Weiber dürfen nur ihren Mann und ihre nächsten Verwandten und selbst ihre Söhne nur so lange sehen, als diese keinen Geschlechtstrieb empfinden 2); und der Prophet selbst erklärt das Gelübde, in welchem der Mann gelobt, sich immerdar seiner Das Frau enthalten zu wollen, nur auf 4 Monate verbindlich 3). — weibliche Individuum selbst bleibt recht- und willenlos, und während im Occidente die Frau durch das höhere sittliche Moment der Liebe an Ehre und Achtung stets zunimmt, und sich in der Familie die entsprechende Stellung sichert, verschmachtet die muhamedanische Frau in den Harems des Orients und bildet in der Ehe und mit ihr denselben traurigen Gegensatz gegen die occidentalische Ehe, den der sinnliche unfreie Orient überhaupt gegen den geistigen freiheitserfüllten Occident macht. Hul 65 *) Lane l. c. Gans. Bd. I, S. 196. 70 ) Sure XXIV. V. 32. *) Dieses Gelübde heißt Aila. Hedäya chpt. III. n chich i 4*

i i zu h ini 50 304 und illok ho d 11 um Griechische Welt. i Mit dem Übertritte auf griechischen Boden befinden wir uns sogleich in der europäischen Welt, der Welt, die dazu bestimmt ist, den aus dem Oriente fliehenden Geist aufzunehmen, der in ihr sich fortentwickelt, zum Bewußtsein seiner selbst, und so zur absoluten Herrschaft gelangt. Mag auch seine Wiege, der Orient, in Menge und Mannigfaltigkeit, in der Schönheit seiner natürlichen Producte weit über Europa stehen — in Allem, was das Werk des Menschen ist, ragen die Völker Europa's vor denen aller anderen Welttheile hervor, denn erst in Europa gelangt der Mensch zum richtigen Erkenntniße seiner selbst und seines Verhältnißes zur Natur. Im Orient lebt der Geist noch in unmittelbarer abstrakter Einheit mit der Natur; diese ist das Höhere. Das Geistige und das Göttliche besteht nur auf natürliche Weise; der Mensch ist selbstlos; die Natur die unbedingte Herrscherin; — in diesem Verhältnisse strebt der Geist noch, sich mit der Natur zu identifiziren, und schlägt so in reine Sinnlichkeit aus. Erst in Europa gelangt der Geist dahin, sich der Natur gegenüber als ein Anderes zu setzen, die Einheit, in der er mit der Natur gelebt, aufzuheben, und die Natur als das Zweite, als das Niedere zu betrachten. Erst in Europa faßt der Geist sich selbst als das Material seiner Thätigkeit und gelangt so zum Prinzip der Subjektivität. — Bevor jedoch der Geist aus der abstrakten Einheit mit der Natur, in der er im Oriente existirt, zu diesem Prinzip der Subjektivität gelangt, das mit sich selbst auch die Freiheit Aller, dieses höchste Moment der weltgeschichtlichen Entwicklung des Geistes setzt, muß er verschiedene

53 Stufen durchmachen, die zwischen diesen beiden ungeheueren Gegensätzen, dem Prinzip der Selbstlosigkeit einerseits, und dem Prinzipe der unendlichen Subjektivität anderseits, dem Prinzipe, daß nur Einer frei ist, und dem Prinzip, daß Alle frei sind — als vorbereitende und entwickelnde liegen. Der nächste Fortschritt des Geistes bei seinem Heraustreten aus Asien mußte nun zunächst der sein, daß der Geist die Unterordnung, in der er im Oriente gegen die Natur gestanden, aufgibt, in der Natur selbst zur Freiheit gelangt, und an die Stelle der abstrakten Einheit mit der Natur die konkrete Einheit mit ihr setzt, in der die Natur noch nothwendiger Boden seiner Manifestation bleibt. Dieser Fortschriet geschieht nun in Griechenland. In Griechenland lebt und webt der Geist nur in und mit der Natur. „Seine Thätigkeit hat noch nicht an ihm selbst das Material und das Organ der Aeußerung, sondern sie bedarf noch des natürlichen Stoffes und der natürlichen Anregung" *). Der Geist ist noch nicht frei aus sich und in sich, sondern nur erst durch die Natur und in ihr. — Der griechische Geist faßt die Natur nicht mehr als das unbedingt Höhere — er lauscht auf die Naturgegenstände und ahnt sie bereits mit der innerlichen Frage nach ihrer Bedeutung; und in diesem Streben nach Auslegung und Deutung des Natürlichen legt er, sich selbst noch unbewußt, sein Geistiges in das Natürliche hinein, wird so plurie und verwandelt das Sinnliche zum Sinnigen. Aber auch umgekehrt bedarf der griechische Geist zu seiner Aeußerung wesentlich des Natürlichen. Ohne solches Element kann er selbst sowohl der Idee nicht bewußt werden, als sie auch andern nicht gegenständlich machen. Damit ist aber nothwendig die Ausbildung der plastischen Kunst gegeben, die hier im Gegensatze zur orientalischen Welt vor aller Verbildung gesichert ist. Das plastische Element allein ist es, in dem der griechische Geist als ein nur in der Natur freier, sich ausdrücken und gegenständlich werden kann 2); und so sehen wir denn in der That die plastische Kunst in Griechenland zu einer Höhe gelangen, die sie nimmermehr erreicht hat und zu einer Bedeutung, daß Schle¬ ) Hegel, S. 292. *) Hierin liegt der tiefere Grund, warum sich in Griechenland die Malerei nicht zu der Stufe erheben konnte, wie die Plastik, da in der Malerei das Leben nicht so objectiv hervortritt, wie in der Plastik. Andere insbesondere von Heeren (Bd. 15. S. 396) angeführte Gründe erklären blos die äußerliche Veranlassung hierzu.

54 gel mit Recht behaupten konnte, daß es keinen besseren Kommentar für die griechischen Tragiker gebe als die Meisterwerke der plastischen Kunst *). Demgemäß definirt Aristoteles das Wesen der Poesie als schöne Nachahmung der Natur, und so wird Griechenland der Boden des Classischen, dessen Wesen ein moderner Aesthetiker als den innigsten Anschluß an die Natur definirt. Diese innige Einheit mit der Natur in jeder Richtung ist es aber, die den modernen Geist, der nach seinem vollkommenen Bruch mit der Natur noch nicht zur vollständigen Versöhnung gelangt ist, mit so viel Sehnsucht und Heimweh nach Griechenland hinzieht und darin liegt der tiefere Grund des in der Neuzeit mit allem Eifer griechischer Bildung zugewendeten Stu¬ — diums. Denn in Griechenland herrscht noch nicht die Zerrissenheit des Endlichen und Unendlichen, des Sinnlichen und Uebersinnlichen; Natur und Mensch, Mensch und Gottheit liegen nicht im Gegensatz zu einander, und die Gottheit selbst bedarf hier, wie der Mensch des Sinnlichen zur Aeußerung. Es ist zwar das Natürliche nicht mehr die Substanz des Göttlichen wie im Orient, aber doch immer noch Element seiner Manifestation; denn es herrscht in Griechenland der Geist noch nicht in absoluter, sondern nur in besonderer Weise, als Individuum, und zwar als schöne Individualität. Schöne Individualität überhaupt ist die Signatur des Griechenthums. Schönheit ist aber nichts Anderes als Harmonie, Schönheit im griechischen Gotte und Menschen als Harmonie als volle Uebereinstimmung des Geistes mit dem Körper, des Geistigen mit dem Sinnlichen; Schönheit in der Natur als volle Harmonie, aller ihrer Theile. Daher nennen die Griechen auch die Welt zoouoc d. h. Schönheit, Ordnung, Harmonie, und das griechische Reich selbst ist wahre Harmonie, Reich der Schönheit. Bei jener innigen wechselseitigen Durchdringung von Geist und Natur, werden aber diese Gesetze der Natur alsbald auf den Geist und alle Richtungen seiner Aeußerung, somit auch auf das staatliche Leben übertragen. „In der geistigen Welt die Schönheit darzustellen, wie sie in der phisischen ausgedrückt ist, wird in Griechenland die Aufgabe des Menschen und des Staates“ 2). Die Ordnung und Harmonie, die in der phisischen Welt herrscht, in der geistigen nachzubilden in die Vielheit des staatlichen Lebens ebenso Einheit zu bringen, wie sie in der Viel¬ *) A. W. Schlegel Vorlesungen über die dramatische Kunst. Thl. I. S. 67. *) Stahl Rechtsphilosophie, Bd. I. S. 39.

55 heit des natürlichen Lebens herrscht, und auf diese Weise den in der Natur waltenden vorno, auch im Staate herzustellen — wird zum Ziel aller menschlichen Bestrebungen gemacht. Und so ruft der König Archidamus bei Thucydides aus (2.11): „Das ist das Schönste und das Beständigste, daß die Vielheit einem Kosmos dienend sich zeige." Darum feierten die Spartaner Lykurg so sehr weil er den bestehenden Kosmos so eingerichtet, (Herod. I. 65) und nannten ehrend den Sohn des Lykurg Eukosmos (Pausanias 3,16). — Wie in der Natur diese Vielheit in reger Gestaltung und Thätigkeit zur harmonischen Einheit sich gestaltet und sich kein Theil als Selbstständiges sondern nur als Glied des Ganzen fühlt: so soll auch im griechischen Staate der Einzelne dieser harmonischen Ordnung des Ganzen völlig und mit ganzer Kraft sich weihen, und der Mensch „wird sich so nur als Theil des Ganzen inne, von dem er sich in keiner Beziehung, nicht in That, nicht in Gedanken absondern kann" *). Wie in der Natur die Gränzen der Dinge genau gezogen, und die Stufenfolge bestimmt ist, so soll dies auch im Staate sein, und so entsteht hier die selbst von Plato genährte Ansicht von einer aprioristisch verschiedenen Natur 2) der Herrschenden und Dienenden, der Freien und der Sclaven, und wir finden hier den griechischen Geist in seinem Fortschritt von der Unfreiheit des Orients erst zu der Erkenntniß gelangt, daß Einige, nicht aber Alle frei sind. Zu diesen einigen Freien gehören aber vor Allem die Frauen Griechenlands nicht. Das weibliche Geschlecht hat zwar in Griechenland ungleich höhern Werth und Achtung als im Orient; es wird nicht nach Art der Sklavinnen behandelt, ja nicht einmal Vielweiberei herrscht mehr als Regel vor: aber dennoch steht es nicht auf jener Höhe, welche es heutzutage einnimmt und auch in dieser Beziehung steht der Grieche als Mitte zwischen Orient und Occident. Das Weib galt nur als leibliches Wesen, seine geistige Seite wurde größtentheils nicht erkannt. Während Solon die Erziehung der Knaben auf das bestimmteste und genaueste regelt, geschieht der Mädchen kaum hie und da eine Erwähnung, und selbst die, insbesondere von Ottfried Müllers) so sehr *) Stahl a. a. O. S. 40. Arist. Polit. Kap. II. 2) So sagt Aristot. Polit. Kap. I. bei Vergleichung des Zustandes der Weiber bei den nicht griechischen Völkern: „Die Ursache ist, weil unter ihnen überhaupt die Menschenart fehlt, welche von Natur aus zur Regierung bestimmt ist." *) Ottfried Müller Geschichten griechischer Stämme und Städte. Bd. 3.

56 hervorgehobene Achtung gegen die Weiber bei den Doriern äußerte sich in Lykurgs Gesetzgebung nur in einer sorgfältigen Heranbildung der Jungfrauen zu gesunden und kräftigen Müttern und Hausfrauen. „Matrimonium institutum est, primum ne animantium genera deficerent, deinde ut haberemus, a quibus senectus nostra aleretur“ dieß ist die Ansicht, welche Ischomachus, der weiseste und glücklichste Ehegatte in Athen von der Bestimmung der Frauen hat *). In ihnen sieht der Grieche nicht ein mit gleichen geistigen Anlagen und Kräften wie der Mann ausgerüstetes Wesen, sondern überträgt den aprioristischen Unterschied in der Natur der Menschen auch auf das männliche und weibliche Geschlecht und Ottfried Müller führt es zum großen Verdienste der Dorier an, daß sie im Unterschiede von den andern griechischen Stämmen auch das höhere Vermögen des Geistes, des vous bei den Frauen für bildungsfähig erachtet. Legt auch Plato seiner Ansicht vom Staate die Gleichheit beider Geschlechter zu Grunde, so geschieht dieß nicht in Bezug auf das allgemeine menschliche Moment, und er thut es, wie Schleiermacher sagt, im entschiedenen Streit mit der herrschenden Ansicht und Praxis seiner Zeit, und Aristoteles behauptet geradezu, daß die Anlagen beider Geschlechter ungleich seien, und daß, wenn der Mann den Muth eines Befehlshabers haben müsse, so die Frau den einer Dienstleistenden 2). Denn nur als Dienerin, als Haushälterin hat die Frau in Griechenland Ansehen und Geltung. „Molliori corpore et in lucem productae sunt feminae, ut intra parietes officium obirent“ sagt jener Ischomachus, und nach dem rührenden Abschiede von Hector wird Andromache alsbald in das Weibergemach zurückgeschickt, um den Arbeiten der Dienerinnen vorzustehen 2). Die oben geschilderte innige Vereinigung von Sinnlichkeit und Geistigkeit läßt griechische Götter und Menschen den Genuß der Liebe nur in der Sinnlichkeit, den Zweck der Ehe nur in der Erzeugung schöner Kinder finden — und es zeigt sich eben hierin der Grundzug des ganzen griechischen Wesens am deutlichsten und anschaulichsten. Daher auch die überragend phisische Behandlung der Liebe, der Ehe *) Xenophont. Oeconomicus editus a Raphaele Volaterraneo. 1530, pag. 465. 2) Aristoteles Polit. Cap. 8. „Das männliche Geschlecht hat vor dem weiblichen gewisse Anlagen voraus." — „Der Sklave hat Vernunft, aber nicht so viel, um sich entschließen und handeln zu können; die Frau hat Ueberlegungsund Entschließungskraft, aber keine feste, wie sie zum Entscheiden nöthig ist." *) Ilias II. 490.

57 und der Familie, die sich bei allen griechischen Philosophen und selbst bei dem idealen Plato wiederfindet *). Daher bei den Griechen keine Spur jenes höhern Schwunges der Gefühle, jener romantischen Liebe, die aus der höhern Achtung des weiblichen Geschlechtes hervorgeht, einer Achtung, die bei einem Volke gar nicht statthaben kann, bei welchem der männliche Theil der Gesellschaft im weiblichen Theile nur das Mittel für seine Zwecke sieht; denn auf diese Weise äußert sich in Beziehung des Verhältnisses der Geschlechter zu einander der Mangel der Subjektivität in der griechischen Anschauung. In Griechenland hat nicht das Individuum als solches Werth und Geltung, sondern nur als Glied des Ganzen, des Staates — „an dieses als Ganzes, nicht an den Einzelnen ist das Ethos, als Aufgabe, gerichtet — es fordert daher nicht sein Handeln; sondern das Bestehen der sittlichen Ordnung im Ganzen“ 2). Daher das blinde Fatum, das über den Willen des Einzelnen, Menschen wie Gottes, eisern hinüberschreitet — daher die Nemesis, welche auch die unfreiwillige That, die bloße culpa rächt — daher die Nothwendigkeit der Orakel, deren Ausspruch bei jeder öffentlichen so wie bei jeder wichtigeren Privatangelegenheit eingeholt wird — daher das unbewußte unreflektirte Leben des Griechen für den Staat, für „dieses Athen, dieses Sparta, diese Tempel, diese Altäre, diese Weise des Zusammenlebens, diesen Kreis von Mitbürgern, diese Sitten und Gewohnheiten. So war dem leben Griechen das Vaterland eine Nothwendigkeit, ohne die er nicht seine konnte" 3), und diesem Vaterlande, diesem Staate brachte er auch Selbstbestimmung zur Heirath, die freie Wahl seiner Ehefrau zum *) „Auch Plato, dem man aus Mißverständniß häufig in dieser Beziehung ganz falsche Ehre angethan hat, ist in der blos finnlichen Auffassung des Geschlechtsverhälinisses so befangen, daß er für die Bestimmung des Geschlechtstriebes zu einer persönlichen Neigung kein anderes Moment anerkennt, als den Reiz, den die Betrachtung schöner, sich mannigfaltig und lebhaft bewegender Gestalten hervorbringt, so daß ein geistiges Element in der Geschlechtsliebe ihm gänzlich fremd geblieben ist." (Schleiermacher's Einleitung zu Plato's Republik S. 33) und selbst im Symposion, dem Buch der Liebe, in dem Sokrates seine höhere Ansicht von dem idealen Schönen und von der geistigen Liebe aufstellt kann Plato seine hellenische Natur nicht verläugnen und er mußte „von dem in derselben gegebnen Verhältniß des Zeugungstriebes und der Geschlechter für Alles ausgehen, was er auch in höherer Beziehung unter dieser Idee anschauen wollte.“ (Schleiermacher's Einleitung zum Gastmahl Bd. 4 S. 380) 2) Stahl a. a. O. Bd. l. S. 41. *) Hegel a. a. O. S. 308.

58 Opfer, und ließ sich vom Staate Art und Weise, Zeit und Ort der Liebe und der Heirath vorschreiben, und leistete ihm unbewußt willige Folge, so lange in Griechenland noch der griechische Geist herrschte, so lange noch nicht das Prinzip der Subjectivität, das Nachdenken und die Reflexion einzutreten begann, welche die griechische Welt in ihren öffentlichen wie privatlichen Beziehungen ins Verderben und zum Untergange brachte. So finden wir denn in der That auch die Ehe bei den zwei Hauptstämmen, den Doriern und Joniern, als Staatsangelegenheit geregelt mit den Modifikationen, die in der Eigenthümlichkeit jedes dieser beiden Stämme gegeben sind. Denn während dem dorischen Stamme der Charakter des Ernstes aufgedrückt ist, der ihn an der Sitte der Väter mit rauher Festigkeit halten läßt, und es ihm zur höchsten Ermahnung macht, ehrfürchtig vor der alten Zeit am Bestehenden festzuhalten, und nicht schlechter zu sein als die Väter (Thucydides II. 11): war der Jonier leicht geneigt, alte Sitte zu verlassen, reitzbar und beweglich, für fremdes Thun und fremde Mittheilung leicht empfänglich, und somit wesentlich neoteristisch — beides Stammverschiedenheiten, welche auf die Familienverhältnisse nicht ohne Einfluß bleiben konnten. Der neoteristische Geist der Jonier treibt sie vor Allem ihre Städte an der Meeresküste anzulegen, von wo aus sie, dem Drange ihres Geistes folgend, weit hinausschiffen können an ferne Küsten und Länder. So gelangen sie nach Asien und legen dort Colonieen an, die in steter Verbindung mit dem Mutterstaate Athen bleiben. Diese griechischen Colonieen in Asien nahmen aber alsbald in ihren öffentlichen und häuslichen Verhältnissen asiatische Sitten und Lebensweise auf. So theilt die Frau bei den Joniern Asiens, wie Herodot berichtet, (I, 146) mit dem Manne zwar das Bett, aber nicht den Tisch; sie darf ihn nicht mit seinem Namen, sondern nur déaToivog nennen, und lebt im Innern des Hauses eingeschlossen. Bei dem steten Verkehre der Colonien mit dem Mutterstaate bestimmte sich nun das Wesentliche im Verhältnisse der Geschlechter zu Athen nach diesem Vorbilde. Die Frauen sind auf ihre Gynäcäen eingeschränkt, wo sie eingeschlossen und abgesondert von den Männern leben, denen sie der Vater, der Großvater, oder in deren Abgang der nächste Anverwandte mit einer nur geringen Ausstattung ’) zur Frau übergibt. Von Skla¬ *) „Tres tantum vestes et vasa aliquot non magni constantia sponsa ad maritum deferto in dotem.“ Petitus Comment. in leges atticas. Paris 1635 p. 450 de dote. Ebenso Plutarch de Solone 20.

59 vinnen erzogen, mit geringen Kenntnissen ausgerüstet, bieten sie dem Manne nur wenig Anregendes in der Unterhaltung, der in ihnen denn auch nur das leibliche Wesen, die Mutter seiner Kinder, sieht. Der griechische Sinn des Schönen läßt die Athener die Frau blos nach ihren körperlichen plastischen Reizen wählen, um mit ihr schöne Kinder zu erzeugen. „Wir sehen uns unter den Frauen blos nach jenen um, von denen wir hoffen, schöne Kinder zu erhalten, und diese sind es, die wir dann heirathen," ruft Sokrates seinem Sohne Lamprocles zu *). Doch sind die Athener in dieser Wahl ihrer Frauen frei, und wählen ohne Vermittlung der Staatsgewalt, und so zeigt sich auch nach dieser Seite hin der wesentliche Unterschied in dem Leben von Athen und Sparta. In beiden herrscht politische Tugend, welche „sich aber in Athen zu dem Werke freier Individualität ausbildet, in Sparta hingegen in der Substantialität erhält." 2). Während so in Sparta alles starr seine Richtung auf den Staat nimmt, und jede freie Selbstbestimmung des Individuums ausgeschlossen ist, macht sich in Athen alle Ungleichheit des Talents und des Charakters, alle Verschiedenheit der Individualität geltend, und so wird denn auch die Ehe, theilweise wenigstens, dem Einzelnen überlassen. So ist vor Allem die Verpflichtung zum Heirathen in Athen nicht so streng normirt und mit so herben Strafen belegt, wie in Sparta, und die von évanoi ist in Athen bald etwas Antiquirtes *). Die ganze solonische Gesetzgebung bindet das eheliche Verhältniß nicht an so starre, unbewegliche Formen, wie die lykurgische, sie trägt dagegen aber auch wesentlich orientalische Beimischung an sich. So schwindet denn auch bald die von Cecrops eingeführte Monogamie *). Das alte Gesetz: eya αvöpä llä; yvvæixos rusko ist schon zu Homer's Zeiten außer Wirksamkeit *), und selbst von Sokrates wird erzählt, er habe zwei Frauen gehabt, von denen er die Eine, Xantippe, obendrein dem Alcibiades geliehen haben soll *). Die Verbindlichkeit zur Leistung der ehelichen Pflicht wird in gewissen Fällen sogar numerisch bestimmt ?). *) Xenophontis Memorabilis Socratia. Hegel, S. 315. 2) 3) Müller, a. a. O. *) August. de civitate Dei. Lib. 21, 9. Cecrops ward daher dispons genannt. Petitus a. a. 0. Lib. VI de connubiis. *) Goguet ad Homer. Vol. III, P. 40, 121. *) Athenaeus. Lib. XIII. Tertull. Apolog. Cap. 39. *) Wer ein enixAnpos heirathete, mußte ihr in jedem Monate wenigstens dreimal beiwohnen. Plutarch de Solone. Cap. 20.

Die Frau ist in allen Lagen abhängig; sie ist nicht sopia saurie und kann daher auch nicht adoptiren *). Sie steht stets unter Vormundschaft, und ist zufolge eines Philippidischen Gesetzes bei ihrem Erscheinen auf der Gasse verpflichtet, sich zu putzen und zu schmücken *), und schon vor diesem hatte Solon angeordnet, daß sie bei Nacht nur mit einer Fackel und im Wagen ihre Wohnung verlassen durfte 2) — Alles Bestimmungen, in denen sich echt orientalisches Mißtrauen und Eifersucht wiederfinden. Die athenische Frau hat zwar gleich dem Manne das Recht, sich scheiden zu lassen, doch ist dies an Förmlichkeiten gebunden, denen zu genügen wohl sehr schwer ward *). Der Mann hingegen konnte sie frei entlassen; entdeckte er sie auf Ehebruch, so durfte er den Ehebrecher tödten, sie selbst aber mußte er verstoßen, wollte er nicht ehrlos werden 35). — Ihre Beschäftigung im Hause war lediglich Besorgung des Hauswesens; mit dem Manne selbst hatte sie nur wenig zu sprechen, und Sokrates selbst fragt den Clitobulus: Estne quidam, quocum minus disseras, quam cum uxore? und Clitobulus antwortet übereinstimmend: Nemo vel pauci admodum 6) Bei der stets zunehmenden Ausbildung des Geistes der Athener, bei ihrer Regsamkeit und Beweglichkeit und bei ihrer verfeinerten Genußsucht konnte diese geistlose monotone Unterhaltung mit ihren Frauen den Männern nicht genügen. Diesem Umstande verdankten die Hetären ihre Ueberlegenheit und ihren großen Ruf. Sie waren sorgfältig mit den Künsten der Verfeinerung bekannt, und von ihrer frühen Jugend an gewöhnt, mit Männern umzugehen, die sie durch ihren Geist und ihre Reize jeder Art so zu fesseln verstanden, daß selbst Männer von dem höchsten Range und den trefflichsten Talenten in ihrer Gesellschaft ihren Verstand ausbildeten. So nahmen sie bald an Zahl, so wie 9 *) Petitus a. a. O., P. 190. 2) Petitus a. a. 0. lex Philippidis: „Feminae inornatius in publicum prodeuntes mille drachmis mulotantor.“ „Ante Philippidem lege caverat Solon: Femina foras proficiscens tribus ) obolis plures ne habeto — neque plus cibi aut potus quam obolo emtum secum efferto — de nocte iter ne facito nisi vecta ad lucernam.“ Petitus a. a. 0. Durch die Bestimmung, daß die Frau selbst vor den Archonten erscheinen mußte. Plutarch de Solone. 5) „Ab uxore adultera divortito, nisi divorteret ignominiosus esto.“ *) Xenoph. Oecon.

61 an Ansehen und Einfluß zu *). Bald gibt es keinen Mann in Athen, der nicht mit einer Hetäre lebte. Zu Perikles Zeiten errichtet man ihnen Denkmäler; sie sammeln sich unermeßliche Reichthümer; sie drängen sich in die Hörsäle der Wissenschaften, man zeichnet ihre Einfälle und Abenteuer auf, man verehrt in ihnen Dienerinnen der Gottheit, und Demosthenes ruft es offen vor dem versammelten Volke aus: Wir nehmen uns Frauen, um rechtschaffene Kinder zu zeugen, Beischläferinnen, um eine gute Pflege zu haben, und Hetären, um das Vergnügen der Liebe zu genießen. — Es ist hier auf dem Boden des Geschlechts=Verhältnisses dasselbe Princip, welches in Athen überhaupt sich zu regen beginnt, um den Staat zu seinem Untergange und Verfalle zu bringen — das Princip der Subjectivität. Der Mensch als Mensch erhält Bedeutung, das Individuum als solches Werth. Damit ist aber das freie Untersuchen, das Mängeln und Bekritteln an der Verfassung gegeben, es tritt die Zeit ein, von der Thucydides sagt, daß jeder glaube, es sei nicht gut, wenn nicht er dabei sei. Der Staat als Ganzes verliert seine unbedingte Herrschaft über das Individuum, welches nun maßlos nur auf Selbstgenuß und Selbstwohl bedacht wird. Das Prototyp dieser Veränderung im Geiste Athens sind Sokrates und die Sophisten. Sokrates, in seiner hehren Anschauung göttlicher und menschlicher Dinge, betrachtet in dem Menschen nur den Menschen, nicht mehr den Bürger, und stirbt, der erste Weise, für seine subjective und individuelle Ansicht und Ueberzeugung, und wird auf diese Weise der Vater aller Philosophie. Die Sophisten in ihrer schon vom Egoismus geleiteten Anschauung stellen den Satz auf: daß der Mensch das Maß aller Dinge sei. Und so nimmt denn auch in der Liebe der Athener nur sich selbst zum Maß — er liebt, heirathet, zeugt Kinder, ehebricht, unbekümmert um die Gesetze des Staates. Das Individuum sucht das ihm verwandte Individuum, mit dem es in freier Umarmung dem Genusse lebt; das strenge eheliche Verhältniß der alten Zeit hört auf; der Ehebruch wird allgemein, bleibt ungestraft, und die Lust an der freien Umarmung und an ungezügelter Wollust wird allgemein. *) Bekannt ist der Einfluß Aspasia's in der griechischen Geschichte. Eben so hatte auch (Plutarch, Perickles C. 24) andererseits eine Hetäre von Milet, Thargelia, welche nachher auf den Thron von Thessalien erhoben wurde, zur Zeit von Kerxes' Einfall so viel Einfluß, daß sie mehr als Einen griechischen Staat für das persische Interesse gewann.

( 62 In Sparta sehen wir im Gegensatz zu Athen die starre, abstracte Tugend, das Leben für den Staat in der Art, daß die Regsamkeit, die Freiheit der Individualität ganz zurückgesetzt ist. „Die Staatsbildung Sparta's beruht auf Anstalten, welche vollkommen das Interesse des Staates sind, die aber nur die geistlose Gleichheit und nicht die freie Bewegung zum Ziele haben" *). Dies zeigt sich vor Allem in der Ehe. Diese ist hier lediglich Staatsanstalt. Alle Momente in der Erziehung beider Geschlechter, in der Vorbereitung zur Ehe, in dem häuslichen Leben gehen auf unbedingte, ja grenzenlose Unterordnung des Einzelnen unter den Staat hinaus, felbst das oft angeführte jus exponendi infantes war nicht in der Art bestimmt, daß es dem Vater freigestanden hätte, ob er das geborene Kind aufziehen wolle, oder nicht, er mußte es vielmehr an einen gewissen Ort, Lesche genannt, tragen, wo die Aeltesten versammelt waren, welche darüber zu entscheiden hatten, ob es in die Apothetae geworfen werden sollte oder nicht 2). Von diesem Gesichtspunkte aus wurde auch die Erziehung beider Geschlechter geleitet, und in dem weiblichen nur das Moment der Mutterschaft an den Staatsbürgern gesehen und geachtet. Es ist sattsam bekannt, wie Lykurg hauptsächlich dadarauf bedacht war, die Körper der Jungfrauen abzuhärten, und mit die in einem starken Körper erzeugte Frucht kraftvoll aufkeime gedeihe, sie selbst aber die zur Geburt erforderliche Kraft erlangen und die Schmerzen leicht und ohne Gefahr überstehen möchten" 3). Die gemeinschaftlichen Uebungen nackter Jünglinge und Mädchen sollten hauptsächlich dahin abzielen, daß im Jünglinge der Trieb zum Heirathen erwache, der somit auch hier wieder auf echt griechische Weise durch die körperliche plastische Schönheit des Mädchens angeregt werden sollte. Der Jüngling mußte das Mädchen, welches er heirathen wollte, rauben *), und durfte sein eigenes Weib nur verstohlen besuchen 3); die übrige Zeit mußte er mit den andern Männern zubringen *) in 174 in Hegel, Seite 319. n 2) Plutarch a. a. O. 19 3) Plutarch de Licurgo. C. 16. *) Die Geraubte mußte er dann zur voupeirpiæ bringen. Wenn Ottfried Müller (3. Bd. Geschichte griechischer Städte) den Grund dieser Sitte darin findet, daß das Weib Freiheit und Jungfrauschaft nicht hingeben, sondern nur durch Gewalt an das stärkere Geschlecht verlieren sollte, so wird er wohl auch hierin von seiner Vorliebe für den Stamm der Dorier geleitet. 5) Plutarch a. a. O. Wurde er bei diesem Besuche gesehen, so machte ihm das die größte Schande. Die in diesem verstohlenen Umgange erzeugten Kinder hießen wohl napsellat.

63 eine Einrichtung, wodurch hauptsächlich die Fruchtbarkeit der Ehe befördert werden sollte *). Von demselben Gedanken geleitet, daß diese Kinder nicht dem Vater eigen, sondern dem Staate gemeinschaftlich gehörten, wollte Lycurg die Bürger nur von den Besten, nicht aber von jedem ohne Unterschied erzeugen lassen 2). Daher die bekannten gesetzlichen Bestimmungen, durch die er den Zweck, dem Staate schöne Kinder zu geben, zu erreichen suchte 2), und auf die durch sie geschaffene Freiheit zu gegenseitiger Beiwohnung gründet sich wohl die bekannte Anecdote des Geradatas, daß die Lacädämonier keinen Ehebruch kannten *). Auf dieses Maß ist denn auch die Achtung zurückzuführen, welche dem weiblichen Geschlechte in Sparta gezollt ward. In der Frau wird hier so wenig wie in Athen die geistige Seite erkannt und geachtet; auch hier hat sie nur als Mutter des Staatsbürgers Achtung und Ansehen; sie nimmt daher auch an den öffentlichen Uebungen in Gymnastik und Musik und an dem öffentlichen Umgange nur so lange Antheil, als sie Jungfrau ist, und zu ihrer Bestimmung noch erzogen wird; als verheirathete Frau findet sie im Hause ihr Ziel, hat, von jenen Uebungen ausgeschlossen, nur häusliche Geschäfte zu verrichten 5) und wird jecolona *). So hinterläßt auch Leonidas, nach Thermopilä gesandt, seiner Frau Gorgo als Vermächtniß den Auftrag: „Heirathe Edle und gebäre Edles,“ und der Zweck der Kindererzeugung rechtfertigte selbst den König Anaxagoras, als er gegen die Sitteseines Volkes mit zwei Frauen lebte. — So finden die öffentlichen Gastmäler nur unter Männern statt, woher sie denn auch in Creta, von wo aus Lycurg sie nach Sparta übertrug, avopia genannt wurden?); so herrscht unter den Lacädämoniern der Grundsatz: die Hofthüre sei einem Jeden die Grenze seiner Freiheit: außerhalb herrsche Streit, innerhalb der Hausherr als Fürsts); so entwickelt sich denn auch in Sparta die Knabenliebe, über deren Bedeutung und Werth inn *) Xenophon de Lacaedaem. C. 1, Nr. 5. *) Plutarch. C. 16. 191 2) Er erlaubte den Ehemännern, ihre Frauen zu vertauschen rc. Meiner's a. a. O. 9 Plutarch a. a. O. 5) Plato de legibus. VII. *) Müller a. a. O. Bd. III. *) Plutarch a. a. O. *) Müller a. a. O.

34 getheilt waren *). Bei einem Volke, welches seit jeher die Meinungen im Weibe noch nicht das gleichbegabte Wesen zu achten weiß, mußte sich der nach dem Edleren und Besseren strebende Geist des Mannes seinem eigenen Geschlechte zuwenden, und sich in geistige Verbindung mit wieder einem Manne setzen 2). Daß aber diese Empfindung nicht blos geistig, sondern auch sinnlich war, ein Gefallen an der äußeren Schönheit und Blüthe, an gymnastischer Bildung, an der Jugend in vollem Begriffe war nothwendig in einer körperliches und geistiges Dasein noch nicht zu trennen gewohnten Zeit *), war bedingt durch den griechischen Geist des Schönen selbst, der nur in und mit dem Sinnlichen zugleich ist. — So wird denn auf solche Weise auch in Sparta in keiner Beziehung das höhere Moment im Weibe erkannt, und es entscheidet nirgends die freie Selbstständigkeit. Der Staat bestimmt die Pflicht zum Heirathen *), bestimmt Ort und Zeit *), bestimmt das gegenseitig anpassende Alter *) und der Widerspänstige wird mit den Klagen σοιγαμίον, κακογαμίον, αγαμον belangt?), Klagen, ’) Xenophon de Lacaedaemoniis. C. 2, §. 14. — Aristoteles Politeia. Lib. II, Cap. 7. *) Ebenso in Athen. Daß die Knabenliebe diese Bedeutung hatte, und nicht das heutzutage mit diesem Namen belegte Laster war, geht aus Xenophon a. a. O., aus Xenophon's Symposion, und insbesondere aus Petitus a. a. O. hervor. Petitus V. de puerorum amoribus et stupro. „Non autem intelligitur illa foeda ac praepostera in mares libido, sed amor hic honestus et qui in virtutem firmat.“ Ist es doch ein Gesetz Solon's, „Si quis alium prostituerit, sive pater is sit sive filius sive patruus, sive tutor, sive quis alius, in cujus potestate sit: adversus puerum impudicitiae actio ne esto: sed adversus illum, qui prostituerit et qui conduerit: hic convictus morte mulctator.“ So heißt denn auch in Sparta der Liebende signundat und das Lieben von seiner Seite cienveiv einhauchen — der Geliebte alrat Hörer — Bedeutungen, welche nur auf das geistige Moment hindeuten. So sagt auch Cicero de republ. 4, 4, daß die Lacädämonier den Liebenden in die größte Nähe des Geliebten brachten, und ihm jedes Zeichen der Zuneigung erlaubten, „praeter stuprum. 3) Müller a. a. O. *) Die Hagestolzen durften den Uebungen der Mädchen nicht beiwohnen, und mußten im Winter auf Befehl der Obern nackt um den ganzen Markt herumtanzen, und dabei ein auf sie gemachtes Spottlied absingen. Plutarch a. a. O. *) Aristoteles Polit., Bd. VII, P. 10 nennt den Winter als die passendste Zeit. *) Es war nicht erlaubt, unausgebildete Mädchen zur Ehe zu nehmen; die Jungfrauen mußten auf dem höchsten Punkte der Jugendkraft sein — für Männer wurden die Jahre um dreißig herum für die passendsten gehalten, so von Hesiod, Plato, Aristoteles. *) Müller a. a. O.

65 die aber nur selten angestrengt wurden, da der Einzelne ohne Reflexion unbedingt diesen Gesetzen sich fügte, und das Institut der Ehe lange Zeit auf der Stufe erhalten ward, auf die es Lykurg gestellt. Aber schon Xenophon ruft aus: „Würde mich indeß Jemand fragen, ob ich glaube, daß Lykurg's Gesetze auch jetzt noch ganz unerschüttert wären, das möchte ich beim Zeus nicht so kühnlich behaupten!" *) Denn auch in Sparta wie in Athen beginnt sich das Prinzip der Subjectivität zu regen, und bringt hier in Beziehung auf staatliche und häusliche Verhältnisse gleiche Wirkung hervor, wie in Athen. Das eheliche Leben, wie es Lykurg festgesetzt, wird wesentlich verändert; an die Stelle der willigen Fügung unter die Gesetze des Staates tritt unbegrenzte Willkür des Individuums; weibliche Tugend wird in Sparta noch seltener, als öffentliche; der früher unbekannte Ehebruch artet zu völliger Weibergemeinschaft aus; das Verhältniß der Geschlechter kehrt sich geradezu um, die Weiber beherrschen die Männer — und so geht Sparta wie Athen in seinem häuslichen und öffentlichen Leben dem Verfalle entgegen, um endlich durch die eiserne Gewalt der Römer völlig erdrückt zu werden. *) Xenophon de Lacaed. Cap. 14, Nr. 1.

Römische Welt. Als das Verderben Griechenlands haben wir das Princip der Subjectivität erkannt. Das Moment der Reflexion, der freien Selbstbestimmung, welches den Einzelnen als berechtigtes Individuum der Gesammtheit gegenüber sich erkennen läßt, zerstört die zur Schönheit herausgebildete Einheit des öffentlichen und Familienlebens in Griechenland, in welcher die Gegensätze des Endlichen und Unendlichen, des Substantiellen und Subjectiven noch verhüllt und friedlich nebeneinanderstehen. Indem aber diese Einheit somit erst eine unmittelbare, natürliche ist, in der die Gegensätze noch verhüllt, aber unversöhnt nebeneinander liegen, ist es das Nächste, daß diese Gegensätze aus ihrer Verhüllung hervortreten, um einen Kampf zu beginnen, aus dem die Einheit als eine vermittelte, pneumatische hervorgeht. Dieser Kampf des Substantiellen und Subjectiven, der abstracten Allgemeinheit und der freien Persönlichkeit findet nun in der römischen Welt statt, die somit in ihrem Unterschiede von der griechischen Welt der Schönheit und harmonischen Einheit recht eigentlich die Welt der Gegensätze und des fortwährenden Krieges ist. Dieser Kampf der Gegensätze entwikelt sich im römischen Reiche nach zwei Seiten hin — nach Außen und nach Innen. In seinen Beziehungen zu anderen Völkern geht Rom in der Unterjochung und Unterdrückung derselben mit eiserner Consequenz zu Werke; es ist hier das Moment der Substantialität, welches den Sieg über die Völker=Individuen davonträgt, „deren concrete Gestalten unter der Allgemeinheit zerdrükt, und ihr als Masse einverleibt werden. Rom wird ein Pantheon aller Götter und alles Geistigen, ohne daß diese Götter und dieser Geist ihre eigenthümliche Lebendigkeit behalten“, und das römische Reich bildet so den diametralen Gegensatz zum ehemaligen persischen Reiche. — Auch nach Innen hin setzt sich schon durch die Stiftung des Staats als eines durch Gewalt

67 gebildeten, der mit Gewalt zusammengehalten werden muß, zunächst das Substantielle als Zweck, dessen Dienste die Individuen sich hingeben müssen, und dem sie unbedingt geopfert werden. Dadurch bildet sich in Rom die schroffe Herrschaft der Allgemeinheit über die Individuen, die in immer erneuertem verschiedenartigen Kampfe gegen die Substantialität ihre Kraft bethätigen und vermehren, bis endlich das Individuum über das Allgemeine den Sieg davonträgt. — In diesem Kampf der Individuen gegen die Allgemeinheit setzt sich das Individuum aber nicht nach der höheren geistigen Seite der Innerlichkeit hin und hat noch kein Interesse an den concreten Bestimmungen des lebendigen Geistes sondern es setzt sich überhaupt nur als ein Sichselbstbestimmendes, Unantastbares der zwingenden Substantialität gegenüber, das seinen freien unbeschränkten Willen für sich hat, so daß hier die Freiheit auf der tiefsten Stufe der Willkür stehen bleibt, und das Individuum, das als ein abstrakt freies hauptsächlich im Eigenthume ins Dasein tritt, nur die Seite seiner Berechtigung und seiner Befugniß erfaßt. Dadurch wird aber die römische Welt die Welt des Rechtes, welches erst in Rom zu seiner welthistorischen Bedeutung gelangt, indem es erst hier in seiner Abgesondertheit vom Guten und Schönen in vollkommener Selbstständigkeit auftritt, und zum Unterschiede und zur Gliederung innerhalb seiner selbst gelangt. Während in Asien das Recht noch völlig in der höheren Sphäre des Glaubens und der Religion absorbirt und aufgegangen ist, während in Hellas das Recht seine volle Absonderung vom Schönen und Guten noch nicht vollbracht hat, und alles Recht noch ununterschieden Staatsrecht ist: entwickelt sich das Recht in Rom zur vollen Selbstständigkeit und gliedert sich in Staats= und Privatrecht. In dieser Sphäre des Rechtes nun setzt sich das Individuum dem Staate in unbeschränkter Grenzenlosigkeit gegenüber, und dadurch erhält das römische Recht sogleich seinen wesentlichen Charakter, nämlich den, „Sphäre des völlig unbedingten spuverainen Schaltens zu sein. *)" Indem das Individuum seine ganze Bedeutung und seine ganze Kraft in der Sphäre des Rechts sucht und findet in welcher es gegen jede wie immer geartete Beschränkung gesichert ist, erscheint das Recht in Rom „als bloße, reine Berechtigung, undurchdrungen und unermäßigt von jeder Verpflichtung und jeder höhern bestimmenden Nothwendigkeit. Maß und Schranke des Gebrauchs der Rechte, Abhängigkeit von einer Gegenleistung, von ) Stahl Rechtsfilosofie II. Abth. S. 393. Anh. 5* Ze

68 der Erfüllung einer Pflicht ist so der römischen Auffassung unzugänglich.“ Bei dieser Auffassung des Rechts, in dem allein das römische Individuum seine Bedeutung und sein Wesen findet, war mit dem Siege des Individuums über die schroffe Allgemeinheit auch sogleich die grenzenlose, unbeschränkte Herrschaft des siegenden Individuums gegeben, und so sehen wir denn in der That auch die Willkür in der Person der Imperatoren die verfallene römische Welt in Verkehrung alles Endlichen zum Unendlichen mit ungeheurer Maßlosigkeit beherrschen. Dieser Kampf aber, aus dem das Individuum als endlicher Sieger hervorging, bedurfte zu seiner Darstellung und Entwicklung wesentlich solcher Organe, welche vollkommen heterogenen Ursprungs untereinander verschiedene Existenzen haben. Die römische Geschichte ist daher nothwendig die Geschichte zweier zugleich gegebener ganz verschiedener Völkerstämme — der Etrusker, welche den Patricier=Stamm bilden, und der Latiner, welche den Plebejerstamm ausmachen. Zwischen diesen beiden Stämmen und Ständen, von denen die Patricier das substantielle Moment der Nothwendigkeit, die Plebejer das Prinzip der Einzelberechtigung vertreten, gestaltet sich nun zunächst der Kampf der Gegensätze und mit dem endlichen Siege der Plebejer über die Patricier war zugleich der erste Sieg des Individuums über die schroffe Allgemeinheit gesetzt. Die Plebejer erlangten in jeder Beziehung gleiche Rechte mit den Patriciern, und aller rechtliche Unterschied zwischen diesen beiden Stämmen hörte auf. Die Plebejer gelangten zum Rechte Staatswürden zu bekleiden; durch einen Antheil, den sie an Grund und Boden bekamen, war ihre Subsistenz als Bürger gesichert, und die lex Canuleja ertheilte ums Jahr 309 a. u. c. den Ehen zwischen Patriciern und Plebejern die ihnen bisher mangelnde, volle juristische Giltigkeit. — So zeigte sich denn auch auf dem Gebiete der Ehe in ihrer Gestaltung und in den äußern Verhältnissen ihrer Giltigkeit zwischen Patriciern und Plebejern, jener Kampf des Substantiellen und des Individuellen. Das Substantielle stellte sich hier wieder in den Patriciern dar, welche ihre strenge Ehe in religiöser Form durch confarreatio schloßen, während das Princip der Freiheit sich in den Plebejern geltend machte, welche die laxe Ehe eingingen, und durch ihre Nichtzulassung zu den zur confarreatio erforderlichen Auspicien von dem Connubium mit den Patriciern ausgeschlossen waren. In dem Kampfe der Plebejer gegen die Patricier mußte nun den Plebejern zunächst eine mit gleichen Rechten und gleicher 69 Wirkung versehene Ehe wie die der Patricier gestattet werden, welches zunächst durch den usus geschah, bis endlich auch die letzte Schranke fiel, und ihren Ehen mit den Patriciern volle rechtliche Wirkung eingeräumt ward, welche dann größtentheils in der Form der coëmtio stattfand *). Diese Fortbewegung von der religiös=strengen Ehe einerseits und der laxen Ehe anderseits zur bürgerlich=strengen Ehe der coëmtio ist nun ausführlicher zu entwickeln, und der erst äußerlich nachgewiesene Zusammenhang auch nach der innern Seite der Ehe hin zu erklären. Der durch alle Beziehungen der römischen Geschichte sich ziehende Kampf des Substantiellen und Subjektiven, des Individuums und des Allgemeinen zeigt sich wohl nirgends so klar und vollständig als in der römischen Familie. Wie sich im Staate Substantielles und Individuum findet, so auch in der Familie. Denn die Familie hat in sich schon das, „Individuen zu enthalten, zugleich aber für alle eine gemeinsame Substanz der Liebe abzugeben"?). Die gleiche Fortentwicklung nun, welche sich im Verhältniße dieser beiden Seiten in der Gestaltung des Geistes zum römischen Staate ergibt, nimmt gleichzeitig in der Familie Platz. Wie im Orient der Einzelne im Staate gänzlich aufgeht, und von demselben absorbirt erscheint, so geht auch das Familienglied in der Abstraktion und Einseitigkeit der Familiensubstanz auf; die Frau und die Kinder sind willenlos und unberechtigt, sind Sachen, über welche der Vater frei und willkührlich herrscht. In Griechenland herrscht wie im Staate so in der Familie Einheit dieser beiden Seiten; es ist aber noch die unvermittelte, natürliche Einheit, die sich nicht in sich selbst gliedert, um aus dieser Gliederung die höhere geistige Einheit herauszubilden. Diese nur erst natürliche Einheit des Allgemeinen und des Individuums in Staat und Familie muß daher zunächst den Kampf der Einzelberechtigung gegen das Substantielle herbeiführen, ein Kampf, der in staatlicher wie in Familienbeziehung in der römischen Welt stattfindet. In der römischen Familie findet daher weder mehr die griechische natürliche Einheit noch auch die höhere pneumatische Statt, in welcher weder das Individuum unberechtigt bleibt und aufgeht, noch anderseits das Gemeinsame zerstört und aufhebt, sondern diese beiden Seiten sind erst *) C. Wächter über Ehescheidung bei den Römern. Zimmern Geschichte des röm. Privatrechts. Glüks Pandekt. Bd. 23—28. *) Gans II. Bd. I. Kap.

70 gegensätzlich und im Kampfe begriffen, und so ist das Wesen der römischen Familie wesentlich das, das Individuum außerhalb ihrer d. h. sich gegenüber zu haben; bald absorbirt die Familie das Individuum, bald hat das Individuum den Sieg über die Familie davon getragen: die Einheit beider Seiten fehlt gänzlich. Die Familie ist aber in ihrer weiteren Entwicklung von der Ehe aus durch diese als ihren Anfang bedingt; herrscht daher in der römischen Familie dieser Kampf der Gegensätze und muß es für ihn wie für den Kampf in staatlicher Beziehung zwei an und für sich getrennte Formen geben, so muß daher auch die Ehe selbst als die Grundlage der Familie solche Gestaltungen haben, in denen diese Gegensätze deutlich enthalten sind und in denen sich der Kampf entwickelt. Diese beiden Formen finden sich denn in der That auch in der römischen Ehe, in der Gestalt der strengen und der freien Ehe. Genus est uxor eius duae formae; una materfamilias earum, quae in manum convenerunt, altera earum, quae tantummodo uxores habentur. Cic. Topic. Cap. 3. In der strengen Ehe herrscht die Substanz schroff über das Individuum, das sie nach keiner Beziehung hin als berechtigt erkennt. In dieser Ehe geht die Frau völlig auf in der Familie des Mannes *). Ist dieser paterfamilias, so kommt sie in seine Gewalt, ist er selbst noch filiusfamilias, so übergeht sie mit ihm in die Gewalt dessen, dem er selbst untersteht. In dieser Ehe wird die Frau als quasi sua des Mannes, als filiae loco behandelt. Ihr Vermögen geht unbedingt in das Eigenthum ihres Mannes über 2); sie ist unfähig etwas für sich zu erwerben, kann weder testiren noch auch von ihm Geschenke erhalten! 2); sie untersteht dem Richterspruche des Mannes, der mit Zuziehung der Verwandten über sie entscheidet und Strafe jeder Art selbst Todesstrafe über sie verhängt *). Sie ist in ihren Reden, so wie in ihrem freien Aus= und Umgange beschränkt 5) und die Gesetze sprechen es deutlich aus, daß diese Form der Ehe, *) „Quoniam non in matrimonium tantum, sed in familiam quoque mariti 510 et in sui heredis locum venisset." Gellius noct. Attic. XVIII. 6. 2) „Cum mulier vero in manum convenerit, omnia, quae mulieris fuerunt, viri fiunt dotis nomine“. Cic. Top. Cap. 4. Gaj. Inst. II. 98. *) Grupen de uxor. Roman. Cap. II. §§ 10, 12; der Grund war „quia nemo sibi ipsi donare potest.“ *) Dionys. Halic. Lib. II. Plutarch. de Romulo. *) Plut. de Numa.

71 9 die conventio in manum mariti eine capitis diminutio sei. Diese conventio in manum fand in der ersten Zeit Rom's unter dem Patricier=Stamme statt, und wurde unter religiösen Feierlichkeiten 2) geschlossen, welche die etruskische Abkunft desselben bethätigten. So berichten auch Dionys und Plutarch übereinstimmend, daß schon Romulus diese Ehe eingeführt habe, und der, wenn auch vielleicht mythische *) Raub der Sabinerinnen bringt in die Ehe recht eigentlich die manus, die Gewalt, und in das ganze Familienwesen die Härte hinein, durch welche in der römischen Familie an die Stelle des Zutrauens und der Liebe, das Princip des Mißtrauens und der Unterordnung tritt. Dieser Raub der Frauen welche wie eine Sache hinterlistig und gewaltthätig fremden Besitze entzogen werden, gestaltet die altrömische Ehe der Patricier zu einem dinglichen Verhältniße, in welchem die Frau die rechtlose Sache, der Mann das berechtigte Individuum ist, welches in diesem Verhältniße mehr als in irgend einem andern den Charakter des römischen Rechts, als den einer bloßen Berechtigung, die von jeder Verpflichtung unermäßigt ist, manifestirt Nur in Einer Beziehung ist der Mann durch die leges sacratae beschränkt. Das romulische Gesetz „jus divortendi ne esto“ entzieht dem Manne das Recht der willkührlichen Scheidung von seiner Frau, indem es die drei einzigen Fälle, 5) in welchen Scheidung stattfinden kann bestimmt festsetzt, und jede andere Scheidung am Manne damit bestraft, daß die Hälfte seines Vermögens seiner verstoßenen Frau, die andere Hälfte der Göttin Ceres anheimfällt *). — So gab es denn in den ältesten Zeiten Roms nur diese strenge Ehe, welche nur aus gewissen be¬ Hi *) „Minima capitis diminutio est, per quam et civitate et libertate salva status duntaxat hominis servatur, quod fit adoptione et in manum conventione.“ Gajus. 0 50 177 2) Nach Ulpian und Gajus bestand das Wesen derselben in einem feierlichen Opfer, wobei auch panis farreus gebraucht ward; das Opfer selbst war nach Varro ein Schwein. Die feierliche Handlung mußte vor 10 Zeugen geschlossen, und dabei certa verba gesprochen werden. 6 tim *) „Genetrix et mater superstitionum Hetruria.“ Arnob. VII. 26. *) Niebuhr römische Geschichte. Beaufort de la Republ. Rom. 5) Ehebruch, Abtreibung der Kinder, Vernachläßigung des Hauswesens. *) Niebuhr a. a. O. Dem Flamen Dialis war die Scheidung gar nicht gestattet „quasi ab eo tamquam sacerdote Jovis exactior vitae ratto ac sanctitas observanda fuerit:" Voetius Comment. ad Pandect. Lib. 24.

72 stimmten Ursachen vom Manne gelöst werden konnte, und bei welcher die Frau in manum mariti kam. Im Gegensatze zu dieser strengen Ehe der Patrizier entwikelte sich im Stamme der latinischen Plebejer die freie oder laxe Ehe, welche umgekehrt die völlige Getrenntheit und die Herrschaft des Individuums über die Familie zeigt. In dieser Ehe herrscht Ungemeinschaftlichkeit und volle Zusammenhangslosigkeit. Sie wird ohne alle Förmlichkeit eingegangen, und von ihr gilt recht eigentlich consensus facit nuptias *). Die Frau kommt nicht in die Gewalt des Mannes, sie wird nicht einmal als Glied seiner Familie angesehen, sondern bleibt in ihrer angebornen oder adoptirten Familie, in der Gewalt ihres früheren Gewalthabers. Sie erhält daher auch kein Familien= und Erbrecht in der Familie ihres Gatten; ihr Vermögen bleibt getrennt von dem des Mannes und nur in dieser Ehe ist ein Unterschied zwischen dos und parapherna; es findet unter Ehegatten die actio legis Aquiliæ und die actio rerum amotarum Statt, und um die Zusammenhangslosigkeit auf die äußerste Spitze zu treiben, werden selbst die Schenkungen unter ihnen verboten 2). Bei dieser Ehe steht die Trennung jedem Theile, dem Manne wie der Frau frei, und zwar ohne weitere gesetzliche Ursache; wie der consensus die Ehe schließt, so löst sie auch der dissensus, die bloße diversitas mentium bringt hier das divortium zu Stande. Diese beiden Gegensätze in den Ehen der Patricier und Plebejer geriethen alsbald in einen Kampf, welcher mit dem Streite der Plebejer gegen die Patricier überhaupt innig verflochten war. Der stolze Patricier, der sich allein die Auspicien vindicirte, schreckte vor jedem enubere e patribus zurück, und fand eine solche gemischte Ehe dennoch statt, so galt sie wenigstens nicht als Connubium; die Frau erhielt nicht die Standesrechte des Mannes, und die Kinder aus dieser Ehe blieben Plebejer. Der an die strenge Form der Ehe gewohnte herrische Patricier blickte mit um so tieferer Verachtung auf die Ehe der Plebejer, als diese die Ehefrau der Herrschaft des Mannes nicht unbedingt unterwarf. In dem Kampfe nun nach gleichen Rechten mit den Patriciern strebten die Plebejer vor Allem auch nach der *) Glück, a. a. 0. §. 1220. 2) Bei dieser Ehe liegt also der Grund in dem Moment der Zusammenhangslosigkeit, bei der conventio in manum im übertriebenen Zusammenhang.

73 durchgängigen rechtlichen Wirkung der gemischten Ehe, nach dem Connubium zwischen Patriziern und Plebejern, ohne jedoch mit Einem Schlage dieses Ziel zu erreichen, denn die Zwölftafelgesetze räumten ihnen (nach Gellius und Macrobius) zwar eine nach Art der Patrizier geformte Ehe unter ihnen selbst ein, die ihnen wenigstens das gleiche Recht über ihre Frauen gewähren sollte, welches die confarreatio den Patriciern gab, verboten aber zu gleicher Zeit das Connubium zwischen Patriziern und Plebejern ausdrüklich. So entstand denn die erste plebejische strenge Ehe, der usus, der aber selbst wieder die freie Ehe voraussetzt und erst das Hinterher derselben ist, indem die freie Ehe nur dadurch zur strengen wird, daß die Frau ein ganzes Jahr hindurch beim Manne bleibt ohne ihn durch ein trinoctium verlassen zu haben. Durch diesen usus, der somit recht eigentlich usucapio war und durch usurpatio zerstört ward, erhielt der plebejische Gatte die gleiche manus über seine Frau wie der Patricier. Die Frau ward auch hier quasi sua, filiae loco, ihr Vermögen ging an den Mann über, welcher allein das Recht sich zu scheiden hatte, jedoch mit dem Unterschiede, daß hier die Trennung aus jeder Ursache erlaubt war, wie dieses vor allem die senes coemtionales deutlich beweisen. Mit diesem Zugeständnisse, welches ihnen die Zwölftafelgesetze machten, begnügten sich jedoch die Plebejer nicht und führten ihren Kampf mit solcher Energie weiter, daß schon 9 Jahre hierauf die lex Canuleja die Ehen zwischen Patriciern und Plebejern frei gab, und das Connubium zwischen ihnen einführte. Dieses Connubium aber, welches die noch immer an die strenge Ehe gewohnten Patricier mit den nun auch im Besitze solcher Ehe befindlichen Plebejern schlossen, fand in einer dritten Form der strengen Ehe statt, in der strengen Form der coëmtio. Diese Form ward durch die Zwölftafelgesetze zugleich mit der für die Uebertragung alles beweglichen Eigenthums überhaupt aufgekommenen mancipatio eingeführt *) und verdrängte alsbald den usus 2), indem die Patricier diese Form, welche ihnen die von der confarreatio her gewohnten Rechte ) Wächter a. a. O. Bei der coëmtio wurden außer der Frau und dem Manne, in dessen Gewalt sie kommen sollte, 5 Zeugen, die mündig und römische Bürger sein mußten, und ein libripens zugezogen. Der Coëmtionator sprach die Formel aus: „Hunc ego hominem ex jure Quiritium meum esse ajo isque mihi hoc aere aeneaque libra emtus est.“ 2) „Sed hoc totum jus (der usus) partim legibus sublatum est, partim ipsa desuetitudine obliteratum est.“ Gaj. Comm. I, §. 111.

: 74 über die Frau unbedingt verschaffte, dem usus vorzogen, welcher es in den Willen der Frau selbst stellte, sich binnen Jahresfrist für oder gegen die conventio in manum zu entscheiden. So war der Kampf zwischen Patriciern und Plebejern auch im Gebiete des ehelichen und Familienlebens mit dem Siege der letzteren entschieden. Die beiden Stämme verschmolzen und wurden zu Einem mächtigen quiritischen Volke, das sich nach diesem Kampf im Innern auf die auswärtigen Völker warf, um sie in raschem Siegeslauf zu unterjochen. Diese Periode des Kampfes der Stände und ihrer Verschmelzung, so wie des Sieges über fremde Völker und römischer Größe und Tapferkeit geht bis zum zweiten punischen Kriege und bis zum Siege über Macedonien's und Syrien's Beherrscher, mit welchem die Weltherrschaft der Römer entschieden und der Stoff zu äußeren Kriegen geendet war. Der Krieg wendete sich nun mit desto stärkerer Kraft wieder nach Innen, und gestaltete sich hier abermals zum Kampfe des Individuums gegen das Allgemeine, jedoch in anderer Form, als dies in der ersten Periode geschehen war. Auf gleiche Weise herrschte denn auch im Gebiete der Ehe, nachdem diese in der lex Canuleja ihre Gegensätze scheinbar ausgeglichen hatte, bis zum Abschluß dieser Periode Ruhe. Die Plebejer unter sich schlossen freie Ehen, und die Patricier unter sich und mit den Plebejern die strenge Ehe in der Form der coëmtio. Aber mit dem Uebertritt in die zweite Periode entspinnt sich wie auf staatlichem so auch auf ehelichem Gebiete der Kampf von Neuem, indem er auch hier eine andere Gestalt annimmt. In diesem Dualismus, welcher der römischen Ehe zu Grunde liegt, liegt zugleich auch die doppelte Anschauungs= und Behandlungsweise des weiblichen Geschlechtes in der ersten Periode der römischen Welt. Während man in ihnen auf der einen Seite eine bloße Sache sah, über welche es dem Manne zu disponiren freistehe, behandelte man sie anderseits als gleichberechtigte Individuen, ja erwies ihnen Ehren, wie sie nur da stattfinden können, wo man in dem einzelnen Menschen und in der ganzen Gattung bereits die höhere geistige Seite erfaßt und würdigt. So herrscht in der römischen Welt von den ältesten Zeiten an Monogamie in scharf durchgeführter Consequenz, und zwar ist sie, was hierbei am bezeichnendsten ist, nicht etwa durch ein ausdrückliches Gesetz eingeführt, sondern sie herrscht als sich von selbst verstehend vom Anbeginne der römischen Welt durch alle Perioden 75 ihrer Geschichte hindurch *). Die Sabinerinnen selbst, welche die Römer geraubt, werden mit Auszeichnung behandelt, und es wird ihnen Freiheit von jedem Hausdienste außer Spinnen und Weben verbürgt 2). Die Curien werden nach ihnen benannt *), und ihnen zu Ehren das Fest der Matrimonalien gestiftet. *) Numa errichtet das Priesterthum der Vestalinnen, welche als Vorbilder aller Reinheit und Keuschheit, das heilige Feuer bewahren sollten, und befreit den filius familias, welcher mit Einwilligung seines Vaters geheirathet, von dem jus vendendi desselben *). Der Liktor, dem es gestattet ist, vor dem ihm nachfolgenden Consul selbst dessen Vater aus dem Wege zu weisen, darf die Matrone nicht vom Platze treiben *), und zur Erhaltung weiblicher Ehre ist es verboten sie mit Gewalt vor Gericht zu schleppen *). Dem ganzen weiblichen Geschlechte zu Ehren wird ein Tempel der weiblichen Glücksgöttin errichtet, da es der Mutter und Gemalin Coriolans gelungen war, ihn von der Zerstörung Rom's abzuhalten *), und die Römer erkennen es dankbar an, daß die Frauen ihr Gold geopfert um die wilddrohenden Gallier abzufinden 2). Der Frau, die rein und keusch nach dem Tode ihres Mannes in sittsamer Zucht gelebt, setzt das anerkennende Volk die Inschrift „Univirae et castissimae 1e)“. Es ist streng verboten in ihrer Gegenwart eine unanständige Rede oder Geberde zu führen, und die Heiligkeit der Ehe, die Unverletzlichkeit weiblicher Ehre wird so hoch gehalten, daß ) Erst in einem Gesetze Diocletian's wird ausdrücklich Bigamie verboten „cum etiam in edicto praetoris hujusmodi viri infamia notati sunt.“ Sie zog Nullität der zweiten Ehe und Strafe des Ehebruchs nach sich. 2) Niebuhr a. a. O. I. Thl. S. 256. Diese Wollarbeit hieß Talattia und es blieb bei der Hochzeit daher Sitte Talattia laut zu rufen Plut. de Rom. c. 14. 3) Niebuhr a. a. O. nach Anderen waren es aber nicht 30 Jungfrauen, die geraubt wurden, sondern 527 (Valerius) oder 683. *) Plut. a. a. O. Es wurde am 1. März gefeiert. Ovid! Fast. lib. 3. v. 167. 3) „Denn er hielt es für hart, daß eine Frau, die ihren Mann als Freien geheirathet, nun auf einmal die Gattin eines Sklaven sein sollte.“ Plut. de Numa c. 17. 6) Festus s. v. lictor. 7) „Ono matronale decus munimento verecundiae tutius esset, in jus vocanti matronam corpus ejus attingere non permiserunt. Valer. Max. II. 3) Livius, lib. II. 13. *) Li vius, lib. II. 40. 1 1°) Reines. inscr. XIV. 73. Tertull. de cast. c. 13. .

76 ihre zu zweien Malen stattgefundene Verletzung den Sturz des Königthums und der Decemviralherrschaft herbeiführt. — Und dennoch wird das Weib wie eine bewegliche Sache ersessen, wird vom Käufer wie eine Waare erstanden und bildet das Eigenthum des Mannes, dessen Rechte über sie nur in Beziehung des Verkaufs gesetzliche Schranken haben. Ihre ganze Thätigkeit im Hause ist auf rein mechanische Arbeiten, auf Spinnen und Weben beschränkt, und der dankbare Gatte setzt in Anerkennung dieser höchsten Tugenden seines Weibes ihr die Inschrift auf's Grab: „Domum servavit lanam fecit“ *). Ihre Rechte in Beziehung auf die Kinder sind bei weitem geringer, als die des Mannes, auf dessen Seite der Ehebruch auch eine viel engere Bedeutung hat 2), und von dem sie aus untriftigen Gründen verstoßen wird. Schon lange vor Carvilius Ruga finden bereits Scheidungen statt, die in ihren lächerlichen geringfügigen Ursachen den Mangel alles wahren Familienlebens erkennen lassen *), und die Worte Cato's: „In adulterio uxorem suam si deprehendisses, sine judicio impune necares : illa te sive tu adulterere, digito non auderet contingere“ *) beweisen hinlänglich die rechtlose Stellung des Weibes, welches sogar ausgeliehen und abgetreten wird, eine altrömische Sitte 2), die man für Quasi TORITIKOV XXI καλλον hielt *)., Auf diese Weise fehlt denn in der römischen Ehe noch durchgängig die innerliche Seite des Gemüths, das Moment der Liebe, das allein als Substanz der Ehe und Familie Mann und Weib, Aeltern und Kinder in würdiger und berechtigter Stellung erhält. An die Stelle dieses Gefühles tritt in Rom durchgängig die Härte, an die Stelle des Gemüths die Rauheit. Jede Aeußerung der Liebe, jede Regung des Zutrauens wird für strafbar gehalten. So stößt der alte Cato den Senator Manilius aus dem Senate, weil er es gewagt, seine Frau in Gegenwart seiner erwachsenen Tochter zu küssen *). Auch im römischen Weibe zeigt sich noch all' die Rauheit und Härte, die diese Welt charakterisirt und so oft für Größe ausgegeben wird. Es hängt am Manne nicht mit treuer *) Gruter Corp. Inscript. tom. II., p. 769, Nr. 9. *) Ehebruch des Mannes findet nur dann statt, wenn er einer Verheiratheten beiwohnt. 3) Niebuhr Bd. III. S. 414. *) Gellius noctes Atticae lib. IV c. III. 5) Strabo lib. XI. *) Plut. Cato minor c. 25. 7) Plutarch Cato Maj. 17. Ammian. Marcell. XXVIII. 4.

77 Liebe, mit aufopfernden warmen Gefühle, und so verlassen die römischen Weiber beim Ausbruche des Krieges zwischen Römern und Latinern ihre Männer, und kehren, unbekümmert um deren Schicksal, in ihr Vaterland zurück *). — Ueberhaupt ist der Fortschritt, den das weibliche Geschlecht in der römischen Welt macht, nur erst der der Gleichheit. Im Oriente ist das Weib noch gänzlich vom Manne absorbirt und demselben absolut unterworfen. In Hellas nehmen die Frauen wohl eine schon bei weitem würdigere Stellung ein, aber sie werden hier, gleich den Männern, dem Zwecke des Staates unbedingt geopfert, und genießen nur in dieser Beziehung als Mittel für den Staatszweck Anerkennung und Achtung. Wie nun in Rom das männliche Individuum sich als ein berechtigtes dem Allgemeinen gegenüberstellt, so erhebt sich auch das weibliche Geschlecht dem männlichen gegenüber zu selbsteigener Berechtigung und absoluter Selbstständigkeit. Diese Fortentwicklung des römischen Weibes zur gänzlichen Gleichheit mit dem Manne geht gleichen Schrittes mit jenem Kampfe des männlichen Individuums gegen die Allgemeinheit, und gelangt endlich gleich diesem zum Sieg. Wie aber das männliche Individuum in der letzten Periode der römischen Welt sich mit maßloser Willkür über alle Schranken der Substantialität des allgemeinen Wohles hinaussetzt, da ihm noch nicht die höhere sittliche Seite, sondern erst die des Rechtes aufgegangen ist, so zeigt auch das weibliche Geschlecht in dieser letzten Periode, in welchem es zur vollen Anerkennung seiner absoluten Selbstständigkeit gelangt, sittenlose Härte und Willkür, maßlose Wollust und Niedrigkeit; denn auch das Weib erfaßt hier noch nicht seine höhere sittliche Seite, das Moment des Gefühls und der Liebe, sondern setzt sich hier nur erst noch als das berechtigte Individuum mit aller Schrankenlosigkeit, die den Charakter des römischen Rechtes ausmacht. Dieser Kampf des weiblichen Individuums um seine absolute Selbstständigkeit findet seinen Ausdruck und seine Organe ebenfalls in der zweifachen Form der Ehe, in deren einer es als Sache behandelt wird, während es in der andern mit eigenem Vermögen als selbstständige Person auftritt. — Dieser Kampf zwischen der strengen und laxen Ehe, wie er in der ersten Periode mit einer Verschmelzung der patrieischen und plebejischen Ehe zur strengen Ehe durch coemtio endet, war somit zum Nachtheile des weiblichen Individuums entschieden, wie denn überhaupt in dieser ersten Periode der römischen Geschichte *) Dionys. Halic. Lib. VI.

78 noch durchgängig altherkömmliche strenge Sitte und Zucht, Einfachheit und Mäßigung, Rauheit und Sittsamkeit herrschten. Mit dem Uebertritte in die zweite Periode jedoch wird dieser Kampf des weiblichen Individuums wieder anfgenommen und mit dem Siege der freien Ehe über die strenge in bachantischem Triumphe beendet. (Zweite Periode). Wir haben in der ersten Periode den Kampf des Individuums gegen das Substantielle dahin siegreich enden gesehen, daß die Plebejer alle Rechte der Patricier erhielten, und diese beiden Stände zu einer Allgemeinheit verschmolzen, welche sich im Siegeslaufe gegen die andern Völker wendete, um sie zu unterdrücken und dem römischen Staate einzuverleiben. In diesen Kriegen übte aber das Substantielle eine desto schroffere Herrschaft über das Subjekt, welches in absoluter Unterordnung gegen jenes ohne eigenen Willen dem allgemeinen Zwecke des Staates seine Kräfte opfern mußte. Kaum war daher dieser äußere Krieg beendet, so bricht das Verderben in Massen in den römischen Staat herein, indem das Individuum den früheren Kampf der Plebejer gegen die Patricier in erneuerter Gestalt aufnimmt, in der es sich die Form particulärer Interessen gegen die patriotische Gesinnung gibt. So entstehen denn in Rom die bürgerlichen Unruhen und der Parteienkampf, in denen das Individuum mit einer Schaar Gleichgesinnter über den Gegner den Sieg zu erwerben sucht, um ihn dann zur Alleinherrschaft über Alle zu benützen. In diesem Kampfe der Individuen werden alle Leidenschaften wach gerüttelt und rege erhalten, jedes Mittel, welches zum Siege führt, Bestechung, geheime und öffentliche Gräuelthaten, Mord und Proscription schonungslos gebraucht, und so verfällt Rom in den Zustand bodenloser Verderbtheit und unbegrenzter Zersplitterung aller Kräfte. „Alle öffentlichen Angelegenheiten werden durch Privat=Autorität der Vornehmen, durch ihre Macht und ihren Reichthum entschieden. In der Republik ist so kein Halt mehr, und dieser kann nur noch im Willen eines einzigen Individuums gefunden werden" *). Und so macht denn Cäsar, und nach dessen Ermordung Augustus den Abschluß dieser Periode, indem sie den in Gegensätze auseinandergegangenen Staat wieder fest vereinigen, um über den vereinigten und ungespaltenen Staat die Herrschaft des Einen Individuums walten zu lassen. Dieser Kampf der Gegensätze nun, der auf dem politischen Felde gekämpft wird, tritt gleichfalls, und zwar nothwendigerweise, auf dem *) Hegel S. 380.

79 Gebiete des ehelichen Lebens auf. Denn der Sieg, mit dem die vorige Periode schließt, war nur ein scheinbarer, ein sich in sich widersprechender, der nothwendig zur Lösung dieses Widerspruches hindrängte; denn indem das Wesen des Kampfes im Kriege der laxen Ehe gegen die strenge bestand, enthielt die lex Canuleja, obwohl sie das Connubium zwischen Patriziern und Plebejern einräumte, sogleich den Keim neuen Kampfes in sich, da dieses Connubium nur in der Form den coëmtio, also der strengen Ehe, eingegangen ward. Die freie Ehe erhebt sich daher in der zweiten Periode zum erneuerten Kampfe gegen die strenge, um in ihrem endlichen Siege zur alleinherrschenden Form der Ehe zu werden. Confarreatio und usus, jene bei den Patriziern, dieser bei den Plebejern üblich, verschwinden bald nach dem Anfange dieser Periode, es bleibt somit nur noch die coëmtio in ihrem Gegensatze zur freien Ehe übrig, um mit dieser den Streit zu führen, in dem sie bald unterliegt *). Denn diese Form der Ehe fängt, wie die strenge überhaupt, bald zu schwinden an — wohl sind es noch einige altpatrizische aristokratische Geschlechter, welche auf die Weise der coëmtio ihre Ehe schließen; wohl sind die Flamines Diales noch immer an die Form der strengen Ehe gebunden — dennoch wird die freie Ehe immer allgemeiner, und es werden die meisten Ehen nur auf diese Art geschlossen. Denn auch der Kampf um absolute Selbstständigkeit des weiblichen Individuums, welcher in der ersten Periode mit einer Niederlage geendet, erhebt sich in dieser Periode von Neuem, um im Verein mit der freien Ehe und in ihrer Form sich den Sieg zu erkämpfen, der ihr binnen Kurzem zu Theil wird. — Schon etliche Jahre nach Beendigung des zweiten punischen Krieges (a. 557 a. u. c.) ward die Rogation gestellt, die lex Oppia, welche, in den Zeiten allgemeiner Noth gegeben, dem weiblichen Luxus zu steuern suchte 2) aufzuheben. Die Weiber von nah und fern sammelten sich am Tage der Entscheidung auf dem Forum, umdrängten die Consuln und Senatoren, suchten sie für ihre Sache zu gewinnen, und erschienen endlich in immer größerer, Bestürzung erregenden Anzahl, bis endlich trotz der energischen Rede des Consuls M. P. Cato die lex Oppia aufgehoben, und die Weiber in ihrem Vermögen und Putz für unbeschränkt *) Wächter a. a. O. 2) Livius XXXIV. 1. 39. Ne qua mulier plus semuncia auri haberet, neu vestimento versicolori uteretur, neu juncto vehiculo in urbe oppidove aut propius mille passus, nisi sacrorum publicorum causa veheretur.

80 erklärt wurden. In dieser Entscheidung der Rogation lag zugleich wesentlich der Wendepunkt für die ganze Stellung des weiblichen Geschlechtes in Rom. Es war zum ersten Male öffentlich aufgetreten, hatte sich gegen die Sitte der alten Zeit auf dem Forum versammelt, hatte die Patres und Consules bestürmt, und fand seinen Willen erfüllt. Von diesem Augenblicke an gelangte denn das Weib zur öffentlichen Anerkennung seiner Selbstständigkeit und Eigenberechtigung, und es hatte in der Folge nichts weiteres zu thun, als diese Berechtigung nach allen Richtungen hin dem Charakter des römischen Rechtes getreu zu setzen. Von da an beginnt Sittenlosigkeit, Egoismus und Herrschsucht in dem weiblichen Geschlechte einzureißen. Die Bachanalien werden eingeführt, an denen zuerst die Weiber allein Theil nehmen *), bis sie endlich auch Männer hinzuziehen, um mit diesen gemeinschaftlich ihrer Wollust zu fröhnen und die Widerstrebenden in erbarmungslosem Wahnsinn zu tödten. Vergebens hebt das Sct. Marcianum (556 a. u. c.) die Bachanalien auf — der durch sie eingeführte Geist ist nicht mehr zu bannen. Vergebens beschränkt die lex Voconia (585 a. u. c.) die Weiber in ihrem Vermögen *), sie finden stets neue Schätze, um sich zu schmücken und ihren Genüssen zu frohnen; vergebens wird die lex Scatinia mit vielen andern beschränkenden Gesetzen erlassen — die Weiber setzen ihren bachantischen Taumel fort, und reißen die letzten Schranken der Schamhaftigkeit und althergebrachten Sitte nieder. Sie erscheinen öffentlich vor Gericht, um selbst sich zu vertheidigen, und während einst der hierüber betroffene Senat die Götter um die Bedeutung solchen Wunderzeichens befragte 2), und man den Namen solcher Frauen zum steten Angedenken bewahrte, hält Hortensia unter dem lauten Beifall und zur Freude des Volkes eine Rede gegen die den Weibern auferlegte Schatzung der Triumvirn *). Diese unbegrenzte Selbstständigkeit suchte denn das weibliche Individuum auch in der Ehe zu erhalten, und verschaffte so der laxen Ehe, in der es die Gleiche des Mannes ist, gegen das Ende dieser Periode die Alleinherrschaft. Die Fälle, daß Weiber sich von ihren Männern *) Livius Lib. XXXIX. l. 15. Primum igitur mulierum pars magna est et fons mali hujusce fuit. „Multitudinem ingentem alterum jam prope populum esse.“ C. 13. 2) Es beschränkte ihr Erbrecht; ne feminae nimias possiderent opes, ne civitas earum potentia premeretur. Quinct. declam. 364. 3) Plut. de Romul. *) Valer. Max. Lib. VIII. C. 3.

scheiden, werden um diese Zeit immer häufiger, und der Ehebruch, in dem sich die durch keine höhere Sittlichkeit beschränkte Willkür des Individuums in ihrer vollen Breite setzt, gehört unter die täglich wiederkehrenden Erscheinungen *). Zu Cicero's Zeiten wagte es Clodius die Richter, welche ihn wegen Ehebruchs verurtheilen sollten, mit dem Versprechen zu bestechen, ihnen die Weiber, die sie nur immer selbst wünschten, zur Begehung der gleichen Schuld zu verschaffen 2). Die Soldaten, welche vor dem Triumphator Cäsar Spottlieder singend einherziehen, rufen öffentlich aus: „Urbani servate uxores, moechum calvum adducimus!“ 2) Es tritt die Zeit ein, von der Sallust sagt: (Catil. c. 12.) „Hebescere virtus, paupertas propro haberi, innocentia pro malivolentia duci coepit — sua parvi pendere, aliena cupere, pudorem, pudicitiam, divina atque humana promiscua, nil pensi neque moderati habere. Augustus, welcher diese Periode schließt und die neue beginnt, läßt sich von Tiberius Nero dessen Frau Livia förmlich abtreten. Sein Gegner Antonius buhlt ohne Rücksicht auf die Kränkung seiner tugendhaften Gattin Octavia öffentlich mit Cleopatra, seiner Luna *), und nimmt zu der Vermählung mit einer zweiten Frau von den Athenern eine Dos von einer Million Drachmen *), und um das Maß auch in dieser Beziehung voll zu machen, trägt Julius Cäsar im Senate darauf an, es solle den Römern gestattet sein, in Vigamie zu leben! *) In diesem Kampfe der freien Ehe gegen die strenge erhielt die erstere einen Bundesgenossen an dem in dieser Periode allgemein werdenden Concubinate, der recht eigentlich der Ausdruck der unbeschränkten Willkür des männlichen und weiblichen Individuums war. Er war zwar eine mit der Absicht auf lebenslängliche Fortdauer eingegangene Verbindung, welcher jedoch das wesentliche Moment der Ehe, die maritalis affectio, fehlte. Er ward daher ohne alle Förmlichkeit eingegangen, die aus ihm erzeugten Kinder waren unehelich, und er konnte ebenso von jedem Theile wieder nach Willkür gelöst werden. Dieser *) „Quotidiana repudia." Seneca de Provid. c. 3. „Jam moechus Romae, jam mallet doctor Athenis vivere.“ Hor. od. III. 6. 2) „Clodius inter judices adulteria divisit.“ Seneca apis. 97. Cicero ad Att. I. 16. Val. Max. IX. 3) Suetor. Caesar. 51. Dio Cass, XLIII. 20. *) Sich selbst nannte er Bachus und Osiris. Dio Cass. XXXIX, 3. 5) Dio Cass. XLVIII. 39. *) Sueton. Caesar c. 52. 6

82 Concubinat nun, der wohl erst in der augustischen lex Julia et Pappia Poppaa seine gesetzliche Anerkennung erhielt, kam im größten Contraste gegen die erste Periode in dieser zweiten zur vollen Ausbildung und Herrschaft. In den älteren Zeiten mißbilligten ihn die Römer und hielten ihn für gleichbedeutend mit Pellicat. Numa erließ dawider das Gesetz: „Pellex aedem Junonis non tangito, si tanget Junoni crinibus demissis agnum feminam caedito *).“ Nur römische Matronen von bewährter Keuschheit hatten in gewissen Tempeln Zutritt, und das heilige Bild der Venus Verticordia sollte sie noch mehr für keusche Reinheit gewinnen. Aber in der Folgezeit kam dieser Dienst der Venus ganz in die Hände ausschweifender Weiber, der Concubinat griff immer weiter um sich, und die alte römische Sitte, daß die Frauen nur Einmal in den Ehestand traten, macht dem geraden Widerspiel so sehr Platz, daß Martialis (Epigr. VI. 7) ausruft: „Aut minus aut certe non plus tricesima lux est, Et nubit decimo jam Telesina viro.“ (Dritte Periode.) So schließt denn die zweite Periode mit dem Siege der unbeschränkten willkürlichen Freiheit über jede bestehende Nothwendigkeit. Der Kampf, der in der ersten Periode zwischen Patriziern und Plebejern stattfand, und in der zweiten im gleichen Sinne als der Krieg des grenzenlos freien Individuums gegen die strenge Allgemeinheit fortgeführt ward, gelangt zu einem Siege, der in sich selbst sogleich den Keim des völligen Unterganges und Zerfalls enthielt. Denn indem der Sieger jede nothwendige Rücksicht auf das allgemeine Wohl bei Seite setzt, und das Eine Individuum sich als das allein berechtigte betrachtet, fehlt es an jedem weiteren sittlichen Inhalte, den das so zur Herrschaft gelangte Individuum entwickeln und ausbilden sollte. Darin liegt der tiefere Widerspruch, der das ganze Reich zu seinem Verderben treibt, daß eben dieses einzelne Individuum, der Imperator, welches aus dem Siege der Einzelberechtigung über jede Allgemeinheit hervorging, sich gleich wieder als Allgemeines und Nothwendiges über alle andern Individuen setzt, welche in ihrer ganzen Existenz, in politischer und privatlicher Beziehung ebenso unberechtigt und willenlos sind, wie ehemals — „denn so weit die Menschen wissen auf der weiten Erde ist kein Wille, der außer dem Willen des Imperators läge." Es erscheint zwar in den Prätorianern und dem stets wiederkehrenden Umsturze des Thrones jener *) Gell. Noct. Attic. Lib. III. c. 3.

83 alte gegensätzliche Kampf wieder, aber er hat an Intensität und Extensität gänzlich verloren, und wird nicht mehr von der Gesammtheit des Volkes geführt, welches gleichgiltig diesem Wechsel der Kaiser auf dem Throne zusieht. Denn die Kraft und Energie des Kampfes in ihm ist erlahmt, die beiden Gegensätze sind zur Einheit der Ermüdung gekommen, in der sie friedlich neben einander bestehen, ohne jedoch gegenseitige Anerkennung gefunden zu haben. Das römische Volk verläßt hiermit gänzlich den Kreis des öffentlichen Lebens, es zieht sich in die Sphäre privater Selbstsucht zurück, und wenn der Begriff des republikanischen Roms der der Habsucht nach Gewalt von jeder Seite ist, so ist es das kaiserliche Rom, in dem die Habsucht sich in die nach Besitzthum und Eigenthum verkehrt hat, und damit ist denn nothwendig die in diese Periode fallende Ausbildung des Privatrechtes gegeben, welches in den beiden vorhergehenden Perioden der gleiche Kampf der Principien des Freien und des Strengen durchzogen, und wie im Gebiete der Ehe die laxe und strenge, so auch das jus strictum et aequum, die res mancipi ac nec mancipi, das dominium ex jure Quiritium et bonitarium zu seinen Organen hatte. Mit dem Ende der zweiten Periode hatte auch hier das Moment der Freiheit und Ungebundenheit den Sieg davongetragen, ohne jedoch die Gegensätze zu vermitteln und zu versöhnen, welche fortan neben einander bestehen und die ganze spätere Gesetzgebung durchziehen, welche demgemäß bloße Compilation wird mit der Richtung die Grundsätze der — mittleren — freieren — Jurisprudenz zu verwischen, und das ältere strengere — Recht wiederherzustellen *). Während sich in dieser letzten Periode der römischen Geschichte das Individuum auf diese Weise vom Kampf um die Gewalt zum Kampf um Besitz und Eigenthum wendet, und das Privatrecht ausbildet, wird es zugleich andererseits durch die unumschränkte Gewalt des über Alle absolut herrschenden Individuums des Imperators rechtlos. Denn dieser ist als princeps legibus solutus 2) über jede Person, so wie über jedes Eigenthum unbedingt Herrscher, und während in Griechenland alles Privatrecht Staatsrecht ist, wird hier umgekehrt alles öffentliche Recht des Monarchen Privatrecht. Dasselbe Individuum, welches sich in privatrechtlicher Sphäre als berechtigtes setzt, steht somit zugleich unter der harten Herrschaft des *) Gans Bd. II. Einl. S. 2. 2) l. 31. D. de legibus I. 3. — 1. 23. de leg. III. Nov. 105 cap. 2 §, 4. „Omnibus autem a nobis dictis imperatoris excipiatur fortuna.“

84 Einen, welcher als „monas monadum“ die Macht über die Privatpersonen ist. „Dieses Privatrecht ist daher ebenso ein Nichtdasein, ein Nichtanerkennen der Person, und dieser Zustand des Rechts ist vollendete Rechtslosigkeit" *). Dieser Widerspruch in der letzten Periode der römischen Geschichte bildet das Elend der römischen Welt. Das Individuum erkennt, daß es auf diesem Wege der bloßen Setzung in der Sphäre des Rechts als unbeschränkt willkürlich nicht zum Heil gelange, es zieht sich in sein Inneres zurück, und vermittelt auf diese Weise den Uebergang zum Christenthum. — Diese beiden hier entwickelten Momente machen nun den Charakter der römischen Kaiserzeit aus — die unbeschränkte maßlose Willkür des Imperators, welche jeden Einzelnen in seinem heiligsten Rechte und Besitze kränkt, und ihn als Sache behandelt, einerseits — das in der Schwäche der Ermüdung unvermittelte Nebeneinanderbestehen der beiden Principien des Freien und Nothwendigen anderseits, welches sich in dieser Periode vorzüglich im Privatrecht manifestirt — beides Momente, welche wir in Bezug auf das eheliche Leben in diesem Stadium Jahrhunderte langer Hektik der Imperatorenherrschaft zu entwickeln haben. Die grenzenlose Wollust und Sinnlichkeit der römischen Imperatoren, welche, von Augustus angefangen, die ganze lange Reihenfolge der römischen Kaiser hindurch dauert, brachte das eheliche Leben in Rom um die letzten Reste von Reinheit und Ehrbarkeit. Ehebruch 2), Concubinat 3), wollüstiges Schwelgen mit Weibern aller Art, Incest mit Müttern und Schwestern *), mit Söhnen und Brüdern 5), Knabenschändung *) und Bigamie — sind die allbekannten oft beschriebenen Ausschweifungen römischer Imperatoren, ihrer Weiber und Mütter, In wahnsinniger Verkehrung alles Endlichen zum Unendlichen, alles Widernatürlichen zum Natürlichen verläugnet der römische Imperator seine eigene Natur und umstaltet sich zum Weibe, in dessen Tracht er ) Hegel S. 389. *) Augustus trieb den Ehebruch in hohem Grade. Dio Cass. III. 42. Seine Freunde entschuldigten ihn damit, daß er auf diese Weise der Männer Plane erfahre. 3) Gordian II. hatte 22 Concubinen. Capitol. c. 19. *) Caligula entehrte seine Schwestern, und lebte mit einer derselben auch nach ihrer Verheirathung in fortwährendem Inceste — er errichtete im kaiserlichen Palast ein Bordell. Dio Cass. LIX. 3. 11. Sueton. Caligula c. 24. 5) Agrippina verführte ihren Sohn Nero. Dio Cass, LIX. Tacit. Annal. XIV. 15. *) Tiberius ließ für diesen Behuf die Söhne ihren Eltern entreißen. Dio Gass. LVI. 1. Sueton. Tib. c. 43. 44.

85 sich kleidet und in dessen Beschäftigungen er sein Lebensziel findet *) — und umgekehrt sieht das fürstliche Weib in roher Mannesherrschaft und im wilden Genusse aller Art ihre höchste Aufgabe. Und nicht genug, daß der römische Imperator in seiner eigenen Familie die Zügel der Entsittlichung und Wollust schießen läßt und durch sein verderbliches Beispiel indirekt in ganz Rom die Sittlichkeit untergräbt, unterwühlt er im geraden Ziele Reinheit und Zucht in allen römischen Familien. Er schickt seine Sänfte an die Wohnungen der vornehmsten Männer und läßt ihre Frauen zu sich führen, um mit ihnen offen Ehebruch zu treiben 2) — er trennt die Weiber in Abwesenheit ihrer Männer von ihnen und fertigt ihnen willkührlich Scheidebriefe aus, die er öffentlich registriren läßt 2) — und die kaiserliche Gattin selbst zwingt in ihrem Pallaste auch andere Ehefrauen in Gegenwart ihrer Männer, an allen Schändlichkeiten und Ausschweifungen Theil zu nehmen *). — So zeigt sich denn auch auf dem Gebiete des ehelichen Lebens die unbegrenzte schrankenlose Willkür des Einen Individuums und die Rechtslosigkeit aller Anderen. In dem Bewußtsein dieser Rechtslosigkeit sucht denn der einzelne Bürger den ihm noch gegönnten Augenblick zu benützen und gibt sich gänzlich dem sinnlichen Dasein hin. Er verpraßt sein Vermögen, so lange es noch sein ist, er fröhnt allen Genüssen, so lange es ihm noch gegönnt ist, er ehebricht 3) und schwelgt in maßloser Wollust, er achtet die Bande der Ehe nicht mehr heilig und vermeidet es gänzlich, zu heirathen, oder zieht es doch vor, im Concubinate zu leben, und während er so der herrschenden Sittenlosigkeit freudig huldigt, trägt er durch sein außereheliches Leben auch noch zur Abnahme der schon durch Bürgerkriege geschwächten Bevölkerung bei. Um diese wieder emporzubringen, sehen *) Heliagabulus ließ sich selbst Gebieterin und Augusta nennen, setzte sich an den Spinnrocken, trug eine Weiberhaube und wählte einen Sklaven zum Gemahl. Dio Cass. LXXIX. 13—15. Er trennte sich von seiner ersten Frau, weil sie ein Maal am Leibe hatte, und heirathete eine Vestalin. *) Augustus. Dio Cass LVI. 48. *) Caligula, welcher seine Gattin verstieß, sich mit einer andern vermählte, die er dem Bräutigam am Hochzeitstage raubte, auch diese nach 2 Monaten aus der Stadt verwies, um eine dritte Gattin wegen Unfruchtbarkeit wegzuschicken. Dio Cass. LIX. 8. 12. 23. *) Messalina, die Tochter des Claudius. Tacit. Annal. XI. 26. 27. Sueton. Claud. c. 26. Dio Cass. LX. 18. 31. 5) Dio Cass. LXXVI. 16. erzählt, daß er beim Antritte seines Consulats 3000 des Ehebruchs Angeklagte in den Gerichtsbüchern in Rom verzeichnet fand.

86 sich die Kaiser genöthigt, Ehegesetze zu erlassen, und schon Augustus ist der erste, welcher im Jahre 737 die lex Julia de maritandis ordinibus vorschlägt, um die Ehelosigkeit zu beschränken. Doch stellt sich der Einführung dieses Gesetzes die allgemein herrschende Sittenlosigkeit mit Macht entgegen, und es erhält erst im Jahre 757, nachdem schon früher die lex Julia de adulteriis coërcendis hinzugekommen war, volle Kraft *). In diesem Gesetze ward der Ehebruch bestraft, eine bestimmte Formel der Scheidung festgesetzt, und der an der Trennung schuldige Theil mit Vermögensnachtheilen belegt. In diesem ersten Gesetze über die Ehe, welches in der letzten Periode erlassen ward, liegt zugleich das charakteristische Merkmahl, welches das Privatrecht in dieser Zeit überhaupt bezeichnet. Das Princip der Freiheit hat zwar gesiegt, aber das starre und lebendige, das strenge und freie Moment bestehen hier unvermittelt als Gegensätze neben einander. Die einseitige Scheidung ist nicht mehr die willkürliche, die jeder Theil aus beliebiger Ursache vornehmen kann — das divortium bona gratia jedoch besteht in seiner vollen Unbeschränktheit bis auf Justinian fort. Auf den schuldigen Theil sind Strafen gesetzt — will er aber diese Vermögens=Nachtheile tragen, so kann er ungehindert sich scheiden. Die Scheidung selbst ist hier nicht mehr die formlose wie früher, indem es zum Zeichen, daß Trennung stattgefunden habe, vorgeschrieben wird, daß die Kündigung durch einen Libertus in Gegenwart von 7 Zeugen stattfinden müsse 2). — Die Trennung gegen die eine oder andere lex Julia wird zwar derart für null erklärt, daß de jure das matrimonium bestehen bleibt — aber die faktische Separation dauert fort und das eheliche Zusammenleben wird nicht erzwungen. — Die ganze Periode bietet somit das Bild des Sieges des freien Princips zugleich aber auch des Schwankens zwischen den Gegensätzen dar. Die secundae nuptiae, die im alten Rom nicht gerne gesehen wurden, werden hier durch die lex Julia gebnten und erst die spätere Zeit restituirt wieder das ehemalige Princip. Die manus *) verliert sich zwar allmälig gänz¬ — — *) Im Jahr 762 ward es unter dem Namen lex Julia et Pappia Poppaea sehr erweitert. 7459 f 2) Die dabei gebräuchliche Formel war: „Tuas res tibi agito“ oder „tuas res habeto“ Zimmern a. a. O. Glück de divortiis. 3) Schon zu den Zeiten des Tiberius ist die conventio in manum ungewöhnlich. Tac. Annal. lib. IV. c. 16. In den Pandekten kommt nichts mehr davon vor. Die letzte Erwähnung ihrer findet sich bei Ulpian Fragm. tit. 9. 11. §. 13.

87 lich, doch besteht eine Oberherrschaft des Mannes über die Frau noch immer fort *) und die flamines Diales schließen ihre Ehe fortwährend durch confarreatio. Neben dieser strengeren Ehe besteht fortan der Concubinat, der durch die lex Julia sogar zu einer licita consuetudo wird. So endet denn die römische Ehe wie die ganze römische Geschichte und das ganze römische Recht, mit dem Erschlaffen der Differenz beider Seiten. Es bahnt sich zuletzt zwar in der Ehe der richtige Weg an, indem auf der einen Seite die zu große Strenge und Substantialität, auf der andern Seite die zu lose Willkür und Freiheit aufgehoben wird, aber es erscheint dies hier nur als eine Negation, die, indem sie zwar der Weg der Wahrheit ist, dennoch das wahrhaft Substantielle dieses Verhältnisses, die Liebe, eben so wenig enthält, als ie zur Zeit der beiden Gegensätze vorhanden war. Dieses richtige Verhältniß entwickelt sich erst durch das Christenthum in der germanischen Welt. ) Er kann von ihr Gehorsam und Folgsamkeit verlangen (const. 8 §. 2. C. 5. 17) — sie muß ihm in seinen Wohnsitz folgen. (fr. 5. D. 23. 2.) — er ist ihr Anwalt vor Gericht (const. 21. C. 2. 13) und der Nutzen der operae domesticae et communis gehört ihm. ( enchist t o . destion 1 n /

Das Christenthum und die kirchliche Gesetzgebung der älteren Zeit über die Ehe. Der Widerspruch, den wir in der letzten Periode der römischen Geschichte sich mit voller Kraft setzen und entwickeln sahen, bildet das namenlose Elend der römischen Welt. Das Subjekt, welches sich als ein Berechtigtes erkennt, findet sein Dasein und seine Berechtigung durch die Willkür des über alle Subjekte herrschenden Individuums des Imperators mißachtet und zertreten, und während das Privatrecht einerseits die Anerkennung des Subjekts als Person enthält, ist es andererseits durch seine ausschließende, durch kein höheres Moment ge mäßigte Setzung zugleich eben so ein Nichtdasein, ein Nichtanerkennen der Person, und dieser Zustand des Rechts ist somit vollendete Rechtlosigkeit. Während dieser Widerspruch auf diese Weise das Elend der römischen Welt bildet, vermittelt er andererseits zugleich den Fortschritt des Princips der Subjektivität zu einer höheren Stufe, und es erschließt sich aus ihm und durch ihn, wie aus der Knospe die Blüthe, der Geist zur höheren, allein wahren Erkenntniß seiner selbst. Denn indem das Subjekt sich bewußt wird, daß es durch die alleinige Setzung seines Daseins im Eigenthum und das bloße Moment des unbeschränkten Rechtes, welches als Recht immer nur ein Aeußerliches zum Gegenstande hat, sein wahres Heil nicht findet, kehrt es vom ungeheuern Schmerze über alles Aeußerliche und Weltliche ergriffen, in sich zurück und wendet sich von der Welt ab. Der Geist zieht sich in das Innerste des Menschen, betrachtet hier sich selbst und erschließt so dem Subjekte die wahre heilige Stätte der Innerlichkeit. Dieses

89 Zurückziehen des Geistes von der Welt in sich, hat seinen Ausdruck und seine Ausbildung in dem philosophischen System der Stoiker und Skeptiker gefunden, welche in der letzten Periode der römischen Welt ihre Lehre entwickelten und ausbreiteten. Diese römischen Philosophen lehrten Verachtung und Gleichgiltigkeit gegen die Welt, und gingen alle darauf hinaus, den Geist in sich gleichgiltig zu machen gegen Alles, was die Wirklichkeit darbietet. Doch treten sie Alle rein negativ auf und machen wie der Skepticismus zum Zweck des Willens selbst die Zwecklosigkeit. Ihre Lehre, man müsse die Leiden der Welt geduldig ertragen, da sie eben nur äußerliche Leiden seien, und es gebe daher keinen wahren Schmerz, bleibt bei dieser Negation stehen, in welcher der Geist das Aeußerliche verneint, ohne in sich selbst das höhere Princip zu finden, welches allein Versöhnung erzeugen kann. Dieses Heil bringt erst das Judenthum durch seine Fortbildung zum Christenthum. Denn auch in der jüdischen Welt hat sich jenes unendliche Elend und jene Sehnsucht nach Einheit und Versöhnung entwickelt; die jüdische Gesetzlichkeit, in welcher der Geist sich Gott als bloßen Gesetzgeber gegenüber stellt und seine Befriedigung nur im harten Dienste Gottes und in der genauen Erfüllung der Gebote Jehovah's findet, wird im Gedränge der Weltgeschichte, nachdem die römischen Imperatoren das heilige Jerusalem zerstört, im Tempel Jehovah's ihr eigenes Bild aufgestellt und die Familie und Stämme, an welche Jehova's Dienst geknüpft ist zersprengt und zersplittert, ihres namenlosen Unglücks inne, und empfindet das Bedürfniß, einen Gott zu haben, welcher sich zu ihr herunterlasse und nicht schroff dem menschlichen Geiste als Züchtiger und Strafender gegenüber stehe, sondern erbarmungsvoll und in Liebe Eins werde mit ihm selbst. Diese Versöhnung und Vermittlung geschieht nun durch die Erscheinung Christi in der Welt. — Indem Gott als Mensch auf Erden erscheint und alle physischen und moralischen Leiden bis zu ihrer äußersten Spitze durchmacht, entäußert sich Gott der Unendliche zum Endlichen, um aus dieser Entäußerung den Weg zu sich selbst wieder zurück zu finden, und — durch den Tod Christi und die Auferstehung — wieder aus dem Endlichen in's Unendliche zurückzukehren. Indem Gott sich selbst erkennt, ist in ihm ein Erkennendes und Erkanntes gegeben, und indem Beides, Erkennendes und Erkanntes, Eins sind, ergibt sich die Lehre von der Trinität als eine Nothwendigkeit. Diese Entäußerung des Unendlichen zum Endlichen ist aber eine nothwendige, da nur jenes Unendliche das wahre Unendliche ist, welches zugleich

90 das Endliche in sich enthält *); sie ist somit eine von aller Ewigkeit her gesetzte, und so lehrt denn auch Johannes (l. 3. 10.), daß der Auferstandene und zum Himmel Gefahrene wie jetzt an der Weltregierung, so auch an der Weltschöpfung Theil genommen und daß er von allem Anfang schon gewesen. — In dieser Lehre von der Menschwerdung Gottes liegt aber auch zugleich für den menschlichen Geist das Heil und die Seligkeit, und in diesem Grundthema des christlichen Glaubens "o λόγος gâpE éysvero", die Versöhnung des Geistigen und Weltlichen, des Endlichen und Unendlichen. Denn indem Gott den Weg vom Himmel zum Grabe gefunden, so muß auch für den Menschen aus dem Grabe der Weg in den Himmel zu finden sein und „das Sterben des Lebensfürsten ist das Leben der Sterblichen“; ist der Sohn Gottes Mensch geworden, so sind die Menschen seine Brüder, als solche gleichfalls Kinder Gottes und Miterben Christi an dem Schatze göttlicher Seligkeit. (Röm. XVI. 29. ffg). Es hört somit das knechtische Verhältniß, in welchem das jüdische Volk gegen seinen göttlichen Gesetzgeber stand, auf, und an die Stelle der Strafen, womit das jüdische Gesetz drohte, tritt die Liebe zu Gott. Indem nun aber der Mensch der Bruder Christi ist, welcher in Menschengestalt auf Erden erschien, erhält der Mensch als solcher sogleich seine höhere Berechtigung und seine absolute Geltung, und während im Oriente das Individuum ganz werthlos ist, in Eriechenland und Rom nur als Mittel zum Staatszweck oder als Rechtsträger Geltung hat, gelangt in dem Christenthum das Prinzip der unendlichen Subjektivität zu seiner vollkommenen Setzung. Die Schranke, welche der nationale jüdische Geist seinem Gotte gezogen, fallen, auch der Heide erhält als Mensch Zutritt zu der Gottheit, und Gott selbst wird auf diese Weise universell, wie er es als Geist auch nicht anders sein kann. Indem nun im Christenthum das Prinzip der Subjektivität in seiner vollkommenen Reinheit liegt, enthält dieses an sich und in sich auch zugleich die nothwendige Aufhebung der Sklaverei und der altrömischen Sklavenehe des Contuberniums; denn jeder Einzelne ist Gegenstand der göttlichen Gnade und Gott will daß alle Menschen selig werden. Auch liegt hierin zugleich „die Anerkennung des Menschen als der unendlichen Macht des Entschließens"; denn indem der Mensch in der christlichen Religion durch die Erscheinung Christi als Gott-Menschen die Lehre der Einheit Gottes und des Menschen findet, er¬ *) Hegel, Logik Bd. I. S. 82.

91 kennt er in sich selbst als dem Endlichen zugleich auch den Quell der Unendlichkeit, seine Theilnahme am göttlichen Geiste und hiemit auch seine unendliche Freiheit des Wollens und Entschließens. Auf diese Weise liegt in dem Christenthume an sich für das Individuum unendlich fortschreitende Freiheit des Geistes und abstrakte Gleichheit aller Menschen. Indem Gott als Gottmensch in die Welt eingeht, zeigt er sich aber zugleich auch als mit der Welt versöhnt, und die Natur findet hier ihre richtige Würdigung. Das Endliche selbst, insoferne es in dem Unendlichen nothwendig enthalten ist, erhält dadurch seinen höheren Werth, und es liegt somit auf diese Weise im Christenthume an sich auch schon die moderne, mit dem Nahmen des Humanismus bezeichnete Lehre von der Berechtigung des Endlichen, eine Lehre, welche von Vielen insbesondere von Strauß dem Christenthume, eben so wie diesem das Heidenthum, fälschlich entgegen gesetzt wird *). nlau Alle diese Prinzipien liegen nun als nothwendig enthaltene im Christenthume an sich, und die Heranbildung der Welt zu ihrer Verwirklichung und die Einbildung derselben in die Realität ist die Aufgabe der Menschheit seit der Erscheinung Christi auf Erden geworden, und so bildet denn das Christenthum die Angel, um welche sich die Weltgeschichte dreht und bis hierher und von daher geht die Geschichte. Diese ganze nachchristliche Geschichte ist somit nur die Zucht der Welt zur reinen Auffassung und Verlebendigung der christlichen Lehre, zur Realisirung des wahren Begriffs des Christenthums, und so bildet denn auch diese ganze Periode der Weltgeschichte die Reinigung und Heranbildung des ehelichen und Familienlebens zu der allein wahren und sittlichen Gestaltung, welche ihr der christliche Begriff anweiset. Denn wie alle anderen Prinzipien, so enthält auch das Christenthum an sich das allein richtige Prinzip der Ehe und des Familienlebens. Wenn gesagt wird „die Männer sollen ihre Weiber lieben als ihre eigenen Leiber, denn wer sein Weib liebt, liebt sich selbst" (Epheser 5, 28) — wenn ferner gesagt wird, „weder der Mann ohne das Weib, noch das Weib ohne den Mann ist in dem Herrn (I. Corinth. 11, 12) — wenn Christus durch seine Gegenwart und durch die Offenbarung seiner Glorie das Hochzeitsmahl zu Cana verherrlicht (Joh. II. 1): so ist der Ehe damit die in ihr selbst liegende sittliche — *) Strauß der Romantiker auf dem Thore der Cäsaren. S. 20.

92 höhere Bedeutung gegeben, welche allein die entsprechende und wahre ist; denn es wird hiemit die Liebe als die Substanz der Ehe und des aus ihr hervorgehenden Familienlebens gesetzt, und die Ehe bleibt hier nicht mehr, wie in der römischen Welt, ein bloß äußeres Band. das zwei Individuen als neben einander Stehende verbindet, sondern sie umschlingt diese mit dem Bande der Liebe ineinander zu höherer allumfassender Einheit. — Daß die Ehe aber auch wirklich das sei, was sie nach dem neuen Testament sein soll, das ist erst das Werk einer spätern Zeit, das Resultat von Jahrhunderten nach dem Christenthum. Diese Realisirung des Christenthums an sich ging jedoch nicht in ununterbrochener stetiger Fortentwicklung vor sich, und die Idee des Christenthums selbst ward wie jede andere tiefe Wahrheit, welche dazu bestimmt ist, alle Beziehungen des Lebens zu durchdringen, nicht sogleich nach allen ihren Seiten erfaßt, und selbst nach der erfaßten Seite hin nicht nach ihrer vollen Reinheit erkannt, und so klagt schon einer der ältesten Kirchengeschichtschreiber (Eusebius L. VIII. c. 1.) darüber, daß sich zu seiner Zeit so viel von dem echten urchristlichen Geiste verloren habe. Von der im Christenthume liegenden doppelten Versöhnung Gottes mit der Welt und dem Menschen wurde alsbald nur das letztere Moment ergriffen und fortgebildet — „die Unendlichkeit des menschlichen Geistes, seine Erhebung in die geistige Welt ward als das allein Wahrhafte mit Zurücksetzung aller Bande der Welt das Grundthema", und so bildete sich die schroffe Entgegensetzung des Geistigen und Weltlichen heraus. Das Wirkliche, die Natur, ward als etwas Sündhaftes abgewiesen, und die Befreiung des Menschen von jeder Verbindung mit der Welt, von allen Banden, mit welchen ihn seine sündliche Natur festhält, zur Lebensaufgabe und zur Bedingung der Erlangung der göttlichen Glückseligkeit gemacht. Diese ausschließend spiritualistische Richtung, welche das Christenthum somit nahm, wird in der neuern Zeit mit aller Schonungslosigkeit angegriffen, und nicht nur von Philosophen und protestantischen Kirchenlehrern, sondern auch selbst von katholischen Theologen als eine durchaus ungerechtfertigte Abweichung von dem echten urchristlichen Geiste bitter getadelt; und dennoch ist sie eine nothwendige und somit gerechtfertigte gewesen. Denn der menschliche Geist hat in dem trostlosen Elend, von welchem er in der jüdischen und römischen Welt erfüllt ist, die Welt selbst als das Aeußerliche verachten und fliehen gelernt; zurückgezogen in sein Inneres, ging ihm hier die höhere Lehre Christi auf, von welcher er naturgemäß nur jene Seite ergriff, welche seinem leidenden Gemüthe,

93 seinem Erbarmen suchenden Herzen die Versöhnung brachte. Erhebung des Geistes zu Gott, unbedingte Abweisung und Verachtung alles Weltlichen und Sinnlichen mußte somit zur herrschenden Lehre werden. „Der fühllose Candidat des Himmels sollte nicht allein den groben Reizungen des Geschmacks und Geruchs widerstehen, sondern auch seine Ohren vor den unheiligen Tönen der Harmonie verschließen, und die schönsten Werke der Kunst mit Gleichgiltigkeit betrachten" *). Clemens Alexandrinus 2), Lactantius 2) und Tertullian *) lehren unbedingte Zurückgezogenheit von aller Welt und aller Aeußerlichkeit. „Tota vita boni Christiani sanctum desiderium est“, schreibt Augustin (Ep. ad Joh. c. 4.) — „derjenige, den Engel im Himmel anbeten, verlangt auch Engel auf Erden" (Hieronymus) — „wer das Himmlische begehrt, dem schmeckt nicht das Irdische, und wer nach dem Ewigen verlangt, dem ist das Vergängliche zum Ekel“ (Bernhard Ep. ex pers. Hel.) — „wer schon im Fleische Unfleischliches in sich hat, wird bei der allgemeinen Unsterblichkeit vor Andern viel voraus haben" (Augustin de sancta Virgin. C. 18.) und „nur derjenige ist vollkommen, der geistig und leiblich von der Welt geschieden ist" (de modo bene vivendi ad soror.). Und so entmannt in wahnsinniger Verabscheuung alles Natürlichen Origines sich selbst, und die Jungfrauen des glühenden Afrika lassen Priester und Diacone an ihrem Lager Theil nehmen, um im muthigen Kampfe mitten unter den hereinbrechenden Flammen der Sinnlichkeit ihre Keuschheit unversehrt zu erhalten *), und rufen ihnen Auf diese zu: „Nobiscum dormias ut frater, non ut maritus“ 6) — Weise tritt in dieser Periode der christlichen Welt an die Stelle der schaffenden und sammelnden Thätigkeit das Gelübde der Armuth, an die Stelle des Wirkens für das Allgemeine und Nützliche die anachoretische Zurückgezogenheit, an die Stelle selbsteigenen Entschlusses und lebendiger Erfassung des Ganges und Bestimmung der Ereignisse völlige Abgezogenheit von diesen, und an die Stelle der Ehe das Gelübde der Keuschheit. Die Ehe selbst, welche in sich zugleich ein sinnliches Moment enthält, wird deshalb als etwas Unsittliches und Unheiliges betrachtet, *) Gibbon Cap. 15. 2) Paedagog. I. III. c. 8. *) Instit. Div. I. 6. c. 20, 21, 22. *) De spectaculis c. 23. *) Gibbon Cap. 15. *) Hermae pastor lib. III. sim. IX. §. 11.

94 und von einigen Kirchenlehrern, wie insbesondere von den Gnostikern, geradezu ganz verworfen. So weist auch Justinus der Märtyrer jede Ehe als ein Unrecht zurück, und kann nicht begreifen, wie in ihr die Sinnlichkeit zu etwas Sittlichem sich sollte erheben können *), und Tertullian hält die Ehe für etwas Unheiliges und lehrt ihre Verachtung, wenn selbst das Menschengeschlecht darüber ausstürbe 2). Der klare biblische Ausspruch: „Füllet und vermehrt euch" wird als blosder alttestamentlichen Zeit und der damals herrschenden Nothwendigkeit rascher Bevölkerungszunahme angemessen erklärt *), und Augustin entschuldigt in langer Apologie die Patriarchen, welche in der vielfachen Ehe „non concupiscentia percipiendae voluptatis sed providentia propagandae successionis“ gelebt hätten *). Den andern Lehrern der Kirche, welche die Ehe nicht geradezu verwerfen, gilt sie doch immer nur für das Produkt einer nicht zu ändernden menschlichen Schwäche, als eine Indulgenz gegen die Energie der Sinnlichkeit, und die Ehelosigkeit als das unbedingt Höhere und Sittliche. „Der Cölibat ist die Nachahmung der Engel“ (Damascen. Orthod. IV. 25). „Wer ein einsames Leben erwählt, denkt nur an göttliche Dinge“ (Theodoret. haeret. fabel. V. 24). „Selig ist die Jungfrau, in deren Brust außer der Liebe Christi keine andere wohnt" (Hieronymus). Schon Paulus selbst in seinem ersten Briefe an die Corinther scheint die Ehelosigkeit vorzuziehen: „Bist Du an ein Weib gebunden, so suche nicht, sie los zu werden, bist du aber los vom Weibe, so suche kein Weib; so du aber freiest, sündigest du nicht, und so eine Frau freiet, sündiget sie nicht, doch werden solche leibliche Trübsale haben" (I. Cor. 27, 28.) und „Wer verheirathet ist, der thut gut, wer aber nicht verheirathet ist, der thut besser" (I. Cor. 38). Selbst der ruhig prüfende Clemens Alex. kann sich trotz seiner schönen Schilderung vom Glück und wahren Wesen der Ehe nicht von der Vorstellung los machen, daß die Ehelosigkeit besser und seliger sei 3), und Tertullian schreibt ad uxorem (l. I. c. 3): Melius est nubere, quam uri: quale hoc bonum est, oro te, quod mali comparatio commendat? ut ideo melius sit nubere, quia deterius est uri. At enim quanto melius est, neque nubere neque uri! *) Apolog. II. de resurrect. carnis. 2) Ad uxor. I. c. 5. 3) Hieronym. Ep. ad Ageruch. *) can. 7. Caus. XXX. qu. 4. 5) Strom. 2. p. 502. III. p. 531. sq.

95 Die Ehe selbst gilt nur noch als ein Produkt der Schwachheit, als ein Ausfluß der sündhaften Natur des Menschen; wäre Adam im Paradiese von Gott nicht abgefallen, so gäbe es keine Ehe, und die Fortpflanzung des menschlichen Geschlechts geschähe auf würdigere unbedenklichere Weise !). Was auch immer schon in der frühesten Zeit Irenäus (adv. Haeret. §. 11.), späterhin Helvidius, Jovinianus und Vigilantius für die Heiligkeit der Ehe an sich behaupten und eifrig vertheidigen, die Ehe wird höchstens als das nothwendige Mittel zur Erhaltung des Menschengeschlechts geduldet, „conjugalis concubitus generandi gratia non habet culpam“ (Aug. de sanct. virg. ep. 18), und hat höchstens den relativen zweideutigen Vorzug, der beste Weg zu sein, die sündhaften menschlichen Triebe zu befriedigen. „Connubia legitima carent quidem peccato, nec tamen tempore illo, quo conjugales actus geruntur, praesentia sancti spiritus dabitur.“ (Origines tiik hichtu in Num. II.). Indem nun in der Ehe auf diese Weise blos die sinnliche Seite erfaßt wird, erhält ihre Behandlung in der kirchlichen Gesetzgebung gleich anfangs den großentheils sinnlichen Charakter, welcher sie fortan wesentlich bezeichnet. Es werden eine Menge Bestimmungen und Vorschriften über den ehelichen Umgang gegeben *) und die Ehegatten ermahnt, denselben nicht bloß der Sinnlichkeit wegen, sondern mit keuschen Sitten zu üben, ja es wird ihnen in der ersten Zeit sogar einige Tage nach der kirchlichen Einsegnung Enthaltsamkeit geboten *), und die Aussprüche der Kirchenväter, und insbesondere die Pönitenzial-Bücher legen ihnen noch andere vielseitige Beschränkungen auf 2). Es bildet sich hier frühzeitig der erst unter Gratians Autorität zur vollen Anerkennung gebrachte Unterschied zwischen matrimonium ratum und consummatum als ein eigenthümlicher heraus, welcher lediglich auf dem Momente des Beischlafs beruht, und das canonische Recht gestattet, obwohl es sich in der Bestimmung des Alters zur Eingehung der Ehe an die Meinung der Cassianer*) hält, doch auch noch eine frühere Ehe, „si malitia vel prudentia suppleverit aetatem.“ Nur dadurch, daß man in der Ehe, und somit auch in der auf sie gegründeten Verwandtschaft das Moment des Beischlafs respectirte, konnte in der *) Greg. v. Nissa. Carm. 2. v. 204—208. *) Hieronym. August. Gregor I. S. Walter Kirchen. §. 327. 3) Conc. Carth. IV a. 398. *) Hilarius. *) Glück Pandekt. Bd. 23.

96 kirchlichen Gesetzgebung die illegitime Schwägerschaft entstehen, welche den höhern Begriff der Ehe nur herabzusetzen geeignet ist — nur dadurch die vielen nach rückwärts wirkenden Aufhebungen der Ehe wegen einer affinitas superveniens — nur dadurch die Feststellung eines matrimonium claudicans. In der zweiten und weiteren Ehe sehen die Kirchenväter nur den sündhaften Trieb, welcher schon durch die erste Ehe seine Befriedigung erhalten habe, und erklären aus diesem Gesichtspunkte die zweite Ehe für ein speciosum adulterium *), für eine honesta fornicatio. „Secundae nuptiae sunt illicitae propter mendacium, tertiae intemperantiam demonstrant, et quodlibet post tertium matrimonium manifesta est fornicatio“ (const. Apost. III. 2), und Origines lehrt geradezu (Homil. in Lucam) „tale conjugium ejicere homines e regno Dei“. Dennoch aber werden sie nicht geradezu verboten, und Urban III. hebt sogar die Strafe auf 2), welche das römische Recht mit feiner Berücksichtigung des Schicklichen und des Wesens der Ehe anordnet; denn die römische Kirche sieht in der Ehe nicht das Moment der Liebe, welche selbst über den Tod des Ehegatten hinausreichend die zweite Ehe unstatthaft macht und selbst die durch die Natur gelöste Ehe noch als eine bestehende betrachtet. Dieses Moment der Liebe und der Innerlichkeit ist der römischen Kirche in der Auffassung der Ehe überhaupt ganz fremd, und diese erscheint ihr daher nicht als die nothwendige sittliche Verbindung von Liebenden, welche in dieser Liebe den Ausgangspunkt aller weiteren Bestimmungen hat, sondern die Ehe an sich und in sich ist hier etwas Schlechtes und Unheiliges, welches nur als Symbol, als Bild der Vereinigung Christi mit der Kirche, religiöse Weihe und Bedeutung erhält. Diese symbolisirte geistige Vereinigung behält natürlich stets den absolut höheren Werth, und wenn daher der eine Ehegatte dem Bilde der Vereinigung mit Christi seine wirkliche Verbindung mit der Kirche und durch diese mit Christus vorzieht, so muß die Ehe als das Niedrige und Sinnliche weichen, und es entsteht so wenigstens die faktische Trennung der Ehegatten. — Auf gleiche Weise bildet sich consequent die Lehre von der geistlichen Verwandtschaft im kanonischen Rechte aus, welche, da sie mit der körperlichen kontrastirt, und als eine höhere, wie diese zu betrachten ist, schon in den ältesten Zeiten der Kirche zwischen den Personen, welche bei dieser feierlichen Handlung interve¬ *) Athenagoras apol. p. 37. 2) c. 4. C. X. de secund. nupt.

97 niren, die Heirath verbietet *), und selbst die Ehe der Eltern, welche ihr Kind aus der Taufe gehoben, trennt, oder doch in späterer Zeit die Enthaltung vom geschlechtlichen Umgange vorschreibt 2). Indem die Ehe an sich auf diese Weise gar keine Heiligkeit und sittliche Berechtigung in den Augen der Kirche hat, betrachtet diese konsequent jede einzelne Ehe, jede diese Ehe, als ein durch die sündhafte Natur der Menschen herbeigeführtes Verhältniß, in welchem sie der besonderen Gnade Gottes bedürfen, um in diesem sündlichen Zustande der Heiligkeit theilhaftig zu werden, und ihren wechselseitigen Pflichten, unter denen die der keuschen Befriedigung des Geschlechtstriebes obenan steht, genügen zu können, und so entwickelt sich denn in der römischen Kirche die Lehre vom heiligen Sakrament der Ehe. Man hat häufig einen Widerspruch darin gefunden, daß die Kirche, während sie einerseits die Ehe als etwas Unheiliges betrachtet und dem ehelosen Zustande den unbedingten Vorzug gibt, dennoch andererseits die Ehe als ein Sakrament, somit als etwas Heiliges und Göttliches setzt. Dieß ist jedoch nicht nur nicht widersprechend, sondern vielmehr folgerichtig; denn indem die Kirche die Ehe an sich als etwas Unheiliges und Sündliches betrachtet, muß diese Ehe, die Ehe im konkreten Fall, welche zur Erhaltung des Menschengeschlechtes nothwendig ist, eben deshalb eine besondere göttliche Segnung genießen, um zum Frommen der Menschen und zur Ehre Gottes bestehen zu können, und so wird diese Ehe zu einem Sakramente erhoben. Mit dieser Heiligung der Ehe zum Sakrament ist zugleich auch ihre Unauflöslichkeit gesetzt. Man stritt sich lange Zeit auf den Concilien zu Elvira (a. 305) Arles (a. 514) und zu Carthago (a. 407) exegetisch um die Auslegung der bekannten Worte Christi: παρέκτος λόγον τορυρίης Und eini eri Topvsiy (Math. 5, 12. 19, 9), und suchte auf manchen von ihnen, wie auf dem Concil ad Vermeriam (a. 752) und zu Compiegne (a. 757), gegen die immer mehr aufkommende Ansicht von der Unauflösbarkeit des Ehebandes das Princip der Trennbarkeit der Ehe festzuhalten; ja neuere Kirchenschriftsteller (z. B. Plank) seben in der endlichen Festsetzung der Untrennbarkeit der Ehe und in der alleinigen Gestattung der Scheidung von Tisch und Bett nur die Folge des willkürlichen Strebens nach Vereinigung der kirchlichen Lehre mit dem römischen Recht. Und dennoch *) Can. 5. C. XXX. qu. 1. a 2) Cap. 2. X. de cognat. spirit. ma 7 a * STAATS IBLIOTES MENE .

303 98 ist die Untrennbarkeit der Ehe nichts anderes als eine nothwendige Consequenz ihres sakramentlichen Charakters. Denn indem diese Ehe vor der Kirche geschlossen und von ihr eingesegnet wird, indem diese bestimmte Ehe durch die Weihe der Kirche zum Sakramente erhoben wird, hieße es die ganze Macht der katholischen Kirche und ihre ganze Fundamentallehre von den Sakramenten negiren, wollte man die so geschlossene, geweihte und eingesegnete Ehe lösen und trennen. Die Ehe selbst wird daher bei dieser Fortentwicklung des kanonischen Rechts nicht darum unauflöslich, weil die Liebe, sondern weil der starre Kanon allein ihre Fessel ist. Consequent mit dieser Ansicht von der Ehe an sich und mit der Lehre von der Sündlichkeit alles Weltlichen und Natürlichen bildete sich denn auch die negative Seite der Ehe, die Ehelosigkeit, in der katholischen Geistlichkeit frühzeitig aus. Der geistliche Stand, als der Mittler zwischen Gott und Menschen, „als der Canal, durch welchen allein alle Wirkungen des heiligen Geistes den übrigen in der sinnlichen Welt Befangenen zufließen sollten, mußte in seinem ganzen Leben frei sich halten von allen irdischen Familienbanden" *), und so wurde denn schon auf den Concilien zu Elvira, Neocäsarea und Ancyra das Gesetz erlassen, daß Geistliche der höheren Grade sich des ehelichen Umgangs enthalten oder entsetzt werden sollten. Doch konnte der Cölibat erst nach Jahrhunderte langen Kämpfen zur vollen Herrschaft gelangen. Als auf der Synode zu Nycäa Männer von dem ascetischen Geiste, der auf jenem Concil zu Elvira geherrscht, erfüllt, die Ehestandslosigkeit zum allgemeinen Kirchengesetz erheben wollten, trat Paphnutius, der durch sein streng sittliches Leben bekannte Bischof Egyptens auf 2), und bewirkte es, daß man sich mit Abschaffung der Priester=Concubinen begnügte. Und auf dem Concil zu Gangra ward um die Mitte des vierten Jahrhunderts sogar der Bann über Jene ausgesprochen, welche bei verehelichten Geistlichen nicht comuniciren wollten. — Dennoch wurde noch in dieser ersten Periode der christlichen Welt die Ehestandslosigkeit der Priester als Gesetz wenigstens, wenn auch nicht in der Praxis, durch die Decretalbriefe der römischen Bischöfe Innocenz I. und Siricius im ganzen Occidente eingeführt. Auf diese Weise gestaltete sich in der christlichen Kirche der altesten Zeit die Gesetzgebung über die Ehe neben dem römischen Recht *) Neander allg. Gesch. d. chrstl. Kirche u. Relig. II. Abthl. 3. Bd. 5 2) Socrates hist. eccl. I. II. Sozomus, I. 2.

99 i. 401 fehlt Jeite Germanische Welt. i 3 Die antike Welt, der Staat des Alterthums, war in dem Kampfe, der in der Romanie statt gefunden, morsch zusammengebrochen, und auf ihren Trümmern erhob sich die moderne Welt, um nach demselben Principe aufgebaut zu werden, welches im Kampf der Gegensätze zu Rom den Sieg davon getragen und damit das Alterthum beschlossen hatte. Dieses Princip aber ist das der Selbstständigkeit der Individualitäten, und die Welt, in der es wurzelt, entwickelt und ausgebildet wird, die germanische Welt. Hiemit ist aber für diese europäische Welt xar & oxyr eine von allen vorhergehenden Welten ganz verschiedene Entwicklungs= und Gestaltungsweise gegeben. Denn während in der griechischen und römischen Welt das sie beherrschende Princip ein gegebenes und fertiges ist, welches sich in diesen Staaten rasch entwickelt, sie zur Blüthe und zum Verfall bringt; während sich diese Staaten gleich anfänglich als Staaten setzen, innerhalb deren sich das ganze weitere Leben entfaltet: beginnt in der germanischen Welt die Zucht und die Erziehung des Menschengeschlechtes recht eigentlich von Neuem; und wenn man mit Herder und so Vielen nach ihm die Menschheitsentwicklung nach den Perioden des einzelnen Menschenlebens classifizirt, und in der ganzen Humanitätsbildung die zur Blüthe drängende Knospe sieht, so kann man in der germanischen Welt selbst wieder Kindheit, Jünglings= und Mannesalter, Knospe, Blüthe und Frucht unterscheiden. Während im Oriente durchgängig Substantialität herrscht, innerhalb deren sich die Staaten, wie Indien und China, als vom Anfang an schon fertige, die keiner weitern Fortbildung fähig sind, setzen; — während in Griechenland die Einheit, in Rom die Gegensätzlichkeit als Princip von vorne hereingegeben ist, welches in sich selbst keine fernere Ausbildung findet, sondern dem gemäß sich

102 nur die äußere Welt verschiedentlich gestaltet: herrscht in der germanischen Welt ein Princip, welches selbst erst noch ausgebildet werden muß, und an dessen Fortentwicklung auch die neueste Zeit thätig mitarbeitet. Durch dieses Princip, welches wir als das der Selbstständigkeit der Individuen bezeichnet haben, wird die germanische Welt recht eigentlich zur Welt des Geistes, dessen Wesen eben diese freie unendliche Subjectivität und Selbstständigkeit ist, und stellt so im Gegensatze zu allen andern Welten, in denen immer nur Ein Moment exclusiv die Herrschaft übte und diesen Welten so den Charakter der Specialität aufdrückte, das lebendige reiche Spiel des Geistes in all seinen politischen, geselligen und wissenschaftlichen Formen dar, wodurch die germanische Civilisation den Charakter der Allgemeinheit und Vielseitigkeit erhält. Während im Orient das Individuum rechtlos und selbstlos von der Substanz absorbirt wird; während in Griechenland das Individuum nur als Mittel, nicht als Zweck, Geltung und Ansehen hat, setzt sich das Individuum nach dem Kampfe, den es in der römischen Welt gegen die Allgemeinheit bestanden, in dem Germanenthum als ein unendlich freies und absolut berechtigtes. „Selbstständigkeit und Freiheit ist der Grundzug des germanischen Volkes; Selbstständigkeit des Mannes, der Gemeinde, des Bezirks, des Gaues, des Stammes und endlich des gesammten Vaterlandes". Indem aber das Individuum sich als absolut freies und ungebundenes fühlt, pocht es im Uebermuth auf seine Selbstständigkeit, und entwickelt sich hier recht eigentlich zum absoluten Eigensinn der Subjectivität, in welchem es durch keine Schranke der Association und der Allgemeinheit gebunden sein will¬ Das Individuum konnte jedoch bei dieser eigensinnigen Abgesondertheit und in dieser schroffen Vereinzelung nicht stehen bleiben, sondern hatte die Aufgabe aus sich heraus den Staat als die selbstgewollte Vereinigung freier Individuen, als den modernen Staat zu bilden, in welchem sich somit, da Allgemeinheit und Einzelheit als durch sich selbst gegenseitig bedingte bestehen, die höhere geistige Einheit darstellt. Dadurch erhält nun der germanische Staat im Vergleich zu allen anderen Staaten der Welt seine unermeßlich hohe Bedeutung, daß er diese beiden Seiten, die der Substantialität und der Subjectivität, in vollständigster Harmonie vereint; das einzelne Individuum nimmt Theil an der Allgemeinheit und diese selbst besteht durch den Willen aller Individuen als eine nothwendige. — Diese Herausbildung des Individuums zur freien Vereinigung mit andern Individuen und zum

103 germanischen Staate konnte aber bei der Zähigkeit, womit das Individuum an seiner absoluten Selbstständigkeit und Ungebundenheit hing, nur langsam gelingen, und so sehen wir denn die germanische Welt durch anderthalb Jahrtausende mühsam nach diesem Ziele ringen, und sich erst in der neueren Zeit zum höhern Volksstaat gestalten. Bis auf diese Zeit bietet die ganze germanische Geschichte nichts als das Ringen und Kämpfen der Individuen; Alles ist speciell und local; aus der freien selbstgewollten (feudum oblatum) Verbindung mit dem Mächtigeren entsteht das Feudalwesen, aus der Vereinigung mit gleichgesinnten Gleichberechtigten und Gleichverpflichteten die mittelalterlichen Zünfte — Genossenschaften und das ganze Corporationswesen der mittleren Zeit der Kampf der Bürger gegen die Ritter, der Ritter gegen die kleinen Fürsten, dieser gegen den Kaiser — die ganze Gestaltung der Verfassungen selbst unseres Jahrhunderts als ständischer, sind das Erzeugniß dieser privatlichen Bestrebungen, in denen das Individuum noch vor jeder Allgemeinheit zurückschreckt, und so ist die ganze germanische Welt bis in die neueste Zeit wesentlich eine Welt der Privilegien und der Privatberechtigungen geblieben. Ist nun diese Herausbildung der freien Individuen zur staatlichen Allgemeinheit so unendlich mühevoll gewesen, so zeigt dies zugleich den hohen Grad der Unbeschränktheit und Ungebundenheit, welchen das Individuum im alten Germanien eifersüchtig behauptete. Schon in der ältesten heidnischen Zeit gilt der Grundsatz: „Wo ich nicht mitgerathen, brauche ich nicht mit zu thaten", und das Individuum setzt sich somit als das absolut freie, welches nur durch sich selbst beschränkt werden kann, an welchem daher auch keine körperliche Strafe an Leib und Leben vollzogen werden darf, ja welches überhaupt gar kein Strafrecht über sich duldet. Bei dieser zähen Starrheit konnte die staatliche Vereinigung nur bis zum Momente der Gemeinde gedeihen, welche selbst wieder gegen jede andere Gemeinde, wie gegen jedes andere höhere Staatsband unbeschränkt selbstständig blieb. In diesem Gemeindeverbande behauptete der freie Mann seine volle Unabhängigkeit, entschied in der Versammlung die gemeinsamen Angelegenheiten mit freier Stimme, und hatte sogar in vielen Beziehungen, wie bei der der einzelnen Gemeinde zustehenden unabänderlichen Entscheidung über die Aufnahme eines neuen Gemeindegliedes, ein liberum veto. Seine Freiheit blieb fortan sein Gut, mit dem er nach Belieben schalten und walten konnte; nur sein Gleicher konnte über ihn richten, und in dem Kriege besorgte er allein seine Ausrüstung und führte selbst

104 die Waffe gegen den Feind. Auf der Waffe überhaupt beruhte bei der rohen Gewaltthätigkeit jener Zeit die Selbstständigkeit des Individuums, welches nur insofern als freies galt, als es seine Unabhängigkeit zu vertheidigen, und sie mit der Waffe zu behaupten im Stande war. Was Zschokke zu den Schweizern sagt: „Unsere Freiheit beruht auf einem eisernen Grunde, das ist: auf unsern Schwertern“, das gilt recht eigentlich und am allermeisten von den alten Germanen. Nur der Wehrhafte war frei, der Wehrlose unfrei. So entwickelte sich bei den alten Deutschen frühzeitig der Unterschied der Freien und Unfreien, der Schützenden und Schutzbedürftigen, und die durch alle Verhältnisse sich ziehende altgermanische Lehre von der Gewehre und der Vormundschaft *). Zu diesem Schutze, dessen der Schutzlose bedurfte vereinigten sich alle Wehrhaften der Familie und machten denselben wesentlich zum Familienschutz 2). Hierin liegt zugleich die große Bedeutung, welche die Familie in der heidnisch-germanischen Zeit hatte, und durch welche die ganze alt germanische Welt wesentlich Familienthum und Gemeindewesen ward. Die freien wehrhaften Männer der Familie vereinigten sich zu einem Familienganzen, um die schutzbedürftigen Weiber und Kinder, die Unfreien und ihren Grund und Boden zu vertheidigen; jede Vergewaltigung an einem Familiengliede ward Ehrensache für die ganze Familie, und darin wurzelte tief die Blutrache und das Fehderecht. Die Familien selbst vereinten sich wieder mit andern zu Sippschaften, ihrer 10 zu 100, und 100 zu Gauen, und so entstanden die Zehntner=, Hunderter= und Gaugemeinden. Alle Entscheidungen in wichtigen Angelegenheiten gingen vom Familienrath aus, und wie hierin, so zeigte sich das Wesen der Familie auch in der Eideshilfe, und vor Allem im altgermanischen Erbrechte. Der alte Deutsche hatte nicht das Recht, frei zu testiren, sondern es gab, wie dieß bei der großen Bedeutung der Familie nicht anders sein konnte, nur ein Intestat=Erbrecht 2); alles Hab und Gut ging unbedingt auf Jene über, welche im Stande waren, sich selbst und Andere zu vertheidigen, somit auf die freien Mannen, während die Weiber fast gänz¬ *) George Philipps Grundsätze des deutschen Privatrechts. Desselben Deutsche Geschichte Bd. I. Abthl. I. §. 5, 2. §. 6, 1. 2) Theod. Kraut die Vormundschaft nach den Grundsätzen des deutschen Rechts. Bd. I. 3) Theod. Kraut Bd. l. §. 3. Meier Germaniens Urverfassung 1798. 2. Hptstck. §. 43 f. Eichhorn Einleitung in's deutsche Privatrecht; Desselben Deutsche Staats= und Rechtsgeschichte. Bd. I. §. 19.

105 lich leer ausgingen *). Diese Stellung, welche die Frauen im Erbrechte einnehmen, bezeichnet überhaupt ihre ganze Stellung im Familienkreise. Als Schutzlose und Schutzbedürftige hatten sie keine Freiheit im Sinne der alten Germanen; sie standen stets unter dem Mundium, sei es des Vaters oder des Ehegatten *). Dieses Mundium, als der Inbegriff der Rechte, welche einem Schützenden über den Schützling zustehen, verlieh dem Mundualdus eine große Gewalt über die Person und das Vermögen des Individuums, welches dem Mundeburdium unterstand, und aus dieser schutzbedürftigen Stellung des Weibes in Verbindung mit der großen Gewalt, welche jedem Muntporo zustand, ergibt sich denn die großentheils sachliche Behandlungsweise, welche der altdeutschen Ehefrau und Tochter zu Theil ward. Die Frau bedarf des Schutzes, der Mann verleiht ihr diesen, oder entzieht ihr ihn auch; bedrängt und mißhandelt sie innerhalb seines Grundstückes, ohne Befehdung fürchten und ohne Wehrgeld dafür bezahlen zu müssen, denn indem er in seiner Gewehre thut, was ihm beliebt, bricht er keines Andern Frieden, und verletzt keines freien Mannes Rechte. In diesem Schutzverhältnisse wurzelt somit der Grundcharakter der alt=germanischen Ehe und ihre ganze weitere Gestaltung. Die deutsche Jungfrau wählt sich ihren Mann nicht selbst; da 5 sie unter dem Schutze ihrer Familie steht, bestimmt diese den Mann, welcher ihr Lebensgefährte sein soll, und es gehört unter die seltensten nur in Sagen und Liedern erwähnten Fälle, daß sich eine Jungfrau auf offenem Ringe ihren Mann selbst wählt 2). Der Ehe, welche auf solche Weise zu Stande gebracht wird, muß eine Verlobung (desponsatio) vorangehen, welche vor Allem in der Verabredung des Kaufpreises besteht *). Denn der alte Deutsche kauft sein Weib 3). Beschränkt auf den Umfang seiner Gewehre, findet der freie Mann in dieser selbst kein für ihn passendes Weib; die Vermählung mit einer *) Die Töchter erbten höchstens Schmuck 2c. Nach der lex Salica cap. 62. §. 6 wurden die Töchter selbst von den männlichen Verwandten in aufsteigender und Nebenlinie ausgeschlossen. *) Mittermaier Grundsätze des gem. deutsch. Privatrechts. §. 313. *) I. Grimm deutsche Rechtsalterthümer Bd. I. S. 417 fg. Cap. I. *) Eichhorn deutsche Staatsgsch. §. 54. — Lex Saxon. Tit. 9: Qui feminam ab alio desponsatam rapuerit“ etc. n 5) J. Grimm a. a. O. Cap. I. A. 1. — Lex Burgund. tit. 34. — Dieser Ausdruck erhielt sich auch noch bis in's Mittelalter. Cassiodor. Variat. I. IV. epist. I. In Niedersachsen nennt man noch jetzt die Verlobung „Brudkop“, d. i. Brautkauf. Diensa sais ins

2 106 Unfreien bringt ihm unfreie, ehrlose Kinder da diese „der ärgeren Hand folgen"; die Heirath zwischen den allernächsten Verwandten verbietet der altdeutsche Sinn für Reinheit und Sittlichkeit ’); er ist somit genöthigt, aus fremder Gewehre eine Frau in die seinige zu bringen, und da diese unter Vormundschaft steht, dem Mundualdus, welcher seine Rechte auf den Schützling aufgibt, einen Ersatz zu leisten. So bildete sich die Gewohnheit des Kaufpreises (meta, mundium, wittemon), welcher gewöhnlich auf 300 solidos bestimmt war 2), sich jedoch mit der Einführung des Christenthums immer mehr verlor, und schon im Salischen Gesetz nur mehr ein bloßer Scheinkauf war. Ehen, welche ohne solche Verlobung geschlossen werden, sind zwar nicht unerlaubt, doch führen sie nicht all die rechtlichen Wirkungen herbei, wie eine Ehe mit desponsatio. — Ist der Kaufpreis dergestalt bestimmt und bezahlt, so übergibt der Vormund die Braut dem Manne zur Ehe, welche erst dann als vollzogen betrachtet wird, „wenn die Deke den Kopf beschlägt" 2). Zu dieser feierlichen Uebergabe der Braut erscheint der Mann mit seiner Familie bei der Sippe seiner Braut *) auf deren Gewehre, vollzieht daselbst die Familienopfer, umfängt den Finger seiner Verlobten mit einem Ringe, welcher aus einem von seinem Grundstücke gebrochenen Zweige geflochten ist, und die beiden Familien vereinigen sich hierauf zu einem fröhlichen Mahle, von dem die Gatten insbesondere den Namen der Vermählten erhalten. Mit dem Uebertritte auf seine eigene Gewehre wird der Mann sogleich der Schutzherr seiner Frau, und erlangt all die Rechte über sie, welche dem altdeutschen Begriff des Mundium entsprechen. Ihre Behandlung hängt somit gänzlich von seiner Willkür ab; er darf sie gleich seinen Knechten und Kindern unbefehdet und ungestraft züchtigen, verkaufen und tödten 5); er darf sich von ihr nicht bloß aus bestimmten Gründen *), sondern auch willkürlich trennen *), ja er darf sie gegen Entschädigung *) Mone Geschichte d. Heidenthums im nördl. Europa Bd. I. S. 394. 2) Lex Saxon. Tit. 9. Lex Visigoth. III. 1, 6. *) „Ist das Bett beschritten, so sind die ehelichen Rechte erstritten." „Wenn die Decke über dem Kopf ist, sind die Ehegatten gleich reich." ) Jeder Stamm hatte hiebei seine besonderen Ceremonien. 5) Si adulterum cum adultera maritus vel sponsus occiderit, pro homicida non teneatur.“ Lex Visig. III. 6) Lex Burg. Tit. 34. c. 3. „adulteram, maleficam, sepulcrorum violatricem.“ 7) Lex Burg. Tit. 34. c. 2. „Si quis uxorem suam sine causa dimiscrit.“

107 selbst wieder ihrer früheren Familie zurückstellen *). Kraft seines Mundiums erlangt er das volle und unbeschränkte Verwaltungs= und Nutzungsrecht über ihr Vermögen, und es gibt „kein gezweites Gut in der Ehe" 2); die Frau bildet gleichsam einen Theil der Gewehre, und das Mundium über sie geht, wie die Schutzherrschaft über alle Wehrlosen, auf den Erben des Mannes über 2). — Die gleiche Gewalt stand auch dem Vater, und zwar nur ihm allein *), als dem Mundualdus, über seine Kinder zu, welche er erst durch das Aufheben vom Boden 3) als die seinigen behalten zu wollen erklärte; wollte er dieses nicht, so setzte er sie in einer Kiste auf dem Wasser oder in einem Baum des Waldes aus, und es stand ihm dieses Aussetzungsrecht, das bei dem neugebornen Kinde an die Bedingung, daß es noch gar nichts genossen habe, geknüpft war, auch gegen alte gebrechliche Leute zu, wie denn überhaupt ein Menschenleben in diesen Zeiten eiserner Gewaltthätigkeit keinen höhern Werth hatte. Gleich der Mutter konnte er das Kind züchtigen, verkaufen und tödten. Doch standen ihm all diese Rechte nur in Ansehung der ehelichen Kinder zu, d. h. jener, die aus keiner Mißheirath hervorgingen. Diese Mißheirathen sind ein rein germanisches Institut, welches sich selbst gegen die Lehren des Christenthums bis in die neueste Zeit zu erhalten vermochte. Bei dem schroffen Unterschiede, der sich zwischen Freien und Unfreien herausbildete, ward jedes Mittel benutzt, um die Ausfüllung dieser Kluft unmöglich zu machen. Der stolze Germane, welcher an seiner mit dem Schwerte vertheidigten Freiheit starr hielt, suchte den Adel seines Geschlechts rein und ungetrübt zu erhalten, und so belegte denn das sächsische Gesetz die Ehen zwischen Freien und Sclaven mit der Todesstrafe, und es machte nicht bloß die Ehe der Freien mit dem Sclaven sie selbst unfrei *), sondern es verwandelte auch die Heirath des freien *) Lex Alemann, et Bajuv. Einige Rechtsbücher gestatten die Auflösung des Brautkaufes, wie jedes andern Kaufes; wenn z. B. die Frau Fehler hat, blind ist 2c. 2) Schildener Beiträge zur Kenntniß des germanischen Rechts. Barth Urgeschichte der Deutschen Bd. II. Doch findet sich auch frühzeitig der Fall, daß die Witwe wieder zu ihrer 3) ersten Familie zurückkehrt, dann mußte aber den Erben das Kaufgeld oder wenigstens ein Theil desselben zurückbezahlt werden. Die Mutter hatte keine solche Gewalt über die Kinder, und selbst jene Sta¬ *) tuten, welche, wie das Mühlhauser (lib. IV. art. 31), von einer mütterlichen Gewalt sprechen, erkennen dem Vater, als dem Oberhaupte der Familie, Vorrechte zu. *) Er hob es auf, oder ließ es aufheben, daher wahrscheinlich Hebammen. *) Lex, Longob. Tit. 88. §. 3.

108 Mannes mit einer Sclavin ihn selbst nach dem altdeutschen Grundsatze: „Wenn du meine Henne trittst, so wirst du mein Hahn" zum leibeigenen Knechte *). Der Freien, welche es gewagt, den Sclaven zu heirathen, gibt es das ripuarische Gesetz frei 2), das Schwert oder die Kunkel zu wählen, und das Rechtsbuch der Longobarden bestimmt: „Si servus liberam mulierem aut puellam ausus fuerit sibi in conjugio sociare, animae suae currat periculum“ 2). Neben dieser durchaus sachlichen und gegenständlichen Behandlungsweise 71 der Frauen im alten Germanien findet sich aber zugleich eine höhere geistigere Auffassung des weiblichen Individuums und eine Ansicht von der Ehe vor, welche den Keim ihrer wahren, echt sittlichen Entfaltung und Gestaltung in sich trägt. Schon die fortwährende Geschlechtstutel *), welche einen der Grundsätze des altgermanischen Rechts bildet, unterscheidet sich von der ähnlichen tutela mulierum der Römer auf eine entscheidende, maßgebende Weise. Denn während bei den Römern als Grund dieses Verhältnisses die imbecillitas und infirmitas consilii der Weiber, ihre geistige Schwäche erscheint *), wurzelt die Geschlechtstutel der Germanen, welche sich mit der Abnahme des Familienschutzes durch den erstarkenden Staatsschutz bald verlor, in der physischen Wehrlosigkeit der Frauen, in ihrer körperlichen Unmöglichkeit, sich selbst gegen Angriffe roher Gewalt zu vertheidigen, nicht aber etwa in ihrer geistigen Schwäche. Vielmehr verehrten die alten Germanen in den Frauen höher begabte, edlere und heiligere Wesen. „Inesse quin etiam sanctum aliquid et providum putant, nec aut consilia earum aspernantur aut responsa negligunt... Auriniam et complures alias venerati sunt non adulatione nec tanquam facerent eas Deas“ *). In diesen letzten Worten des scharfblickenden Tacitus liegt eine tiefere Bedeutung; denn während die Verehrung der Weiber als Gottheiten schon in der griechischen und römischen Welt vorkommt, verehren sie die Germanen nicht als Gottheiten, sondern als höhere edlere Menschen, in denen der Werth des menschlichen Individuums zu der Geltung und Anerkennung gelangt, welche in sich den Keim der höhern Achtung des weiblichen Ge¬ *) Lex Ripuaria Tit. 58. §. 15. Lex Salica Tit. 14. §. 11. 2) Tit. 58. §. 18. 3) Tit. 88. §. 9, § 11. *) Von dieser Tutel waren die Kauffrauen ausgenommen. 5) Cicero pro Murena c. 12. *) Tacit. de mor. Germ. c. 8.

109 schlechtes trägt und schon die alten Germanen dazu bestimmte, die Frauen als Richterinnen ihren Fürsten und Edlen an die Seite zu setzen, oder sie selbst zu Schiedsrichtern zwischen Königen und Nationen zu wählen 9. — Auf ähnliche tiefsinnige Weise bedeutet ihnen Ehe ursprünglich Einheit — Einheit der Religionen, deren Spaltungen Kriege veranlaßten, in deren Gefolge sie den Frieden, das umschlingende Band der Versöhnung brachten, welches mit dem Gesammtnamen Ehe bezeichnet ward 2). Doch verlor dieser Ausdruck bald seine allgemeine Bedeutung, und wurde nur mehr in dem Sinne des matrimonium genommen. In dieser Bezeichnung des matrimonium als Ehe, d. i. Einheit, liegt aber zugleich die richtige Auffassung des Ehebandes und des ehelichen Lebens. In Rom ist die Frau die Gleiche des Mannes, und die Ehe hat die Bedeutung der Gleichheit; aber in dieser Gleichheit bewahrt auch jeder Theil seine absolute Selbstständigkeit, und die Ehe wird so zu einer prosaischen, welcher alle Innerlichkeit des Gefühls abgeht. In der germanischen Welt, deren Grundprincip das Gemüth ist, setzt sich als Fortschritt, wie im Feudal=Verhältniß die Treue, so in der Ehe die Einheit beider Gatten, welche, durch Liebe und in Liebe geeint, Leid und Freud' gemeinschaftlich tragen, und so schildert Tacitus diese Ehe der alten Germanen, welche sich nothwendig als Monogamie setzen mußte 3): „Sic unum accipiunt maritum, quomodo unum corpus unamque vitam, ne ulla cogitatio ultra, ne longior cupiditas, ne tamquam maritum sed tamquam matrimonium ament“ *). Die Ehe an sich wird somit hoch geachtet, und in ihr das sittliche höhere Moment, das Heilige in ihr erkannt. Diese Einheit der Ehegatten deuten auch die Feierlichkeiten bei der Eingehung der Ehe an: „Ne se mulier extra virtutum cogitationes extraque bellorum casus putet, ipsis incipientis matrimonii auspiciis admonetur venire se laborum periculorumque sociam, idem in pace, idem in proelio passuram ausuramque. Hoc juncti boves, hoc paratus equus, hoc data arma denuntiant, sic vivendum, *) Tac. Hist. IV. 65. Plut. VII. 2) Ewa, abgekürzt ea, e, Ehe vinculum, lex; daher oft Ehe brechen, statt Friede brechen. „Exceptis admodum paucis, qui non libidine sed ob nobilitatem pluribus 3) nuptiis ambiuntur.“ c. 18. Zu dieser Ausnahme scheint jedoch Tacitus nur durch das einzige Beispiel Ariovists, welches die Geschichte kennt, bestimmt worden zu sein. Barth. II. *) c. 19.

110 sic pereundum“ *). Dieser höhern Bedeutung der Ehe entspricht auch das spätere Verheirathen der Töchter, welche im Gegensatze zu den Römerinnen, die schon im zwölften Jahre heiratheten, erst mit dem zwanzigsten Jahre und noch später in die Ehe treten *), also zu einer Zeit, wo nicht bloß die physische, sondern bereits auch die geistige Reife eingetreten war; und der Jungfrau tritt ebenso der Jüngling in voller Blüthe seiner Kraft entgegen, um sie als Gattin heimzuführen, „sero juvenum venus eoque inexhausta pubertas, nec virgines festinantur“ 2). — Durch die Ehe wird die Frau des Mannes Genossin, sie tritt in seine Familie und wird seiner Ehren theilhaftig; sie theilt mit ihm Tisch, Bank und Bett, führt die Schlüssel der innern Haushaltung, nimmt das Gesinde auf, und wenn ihr gleich bei weitem nicht dieselbe Gewalt über die Kinder zusteht wie dem Vater, so leitet sie doch gemeinschaftlich ihre Erziehung und Bildung. Die gleiche Auffassung des weiblichen Individuums als eines freien und edlen zeigt. sich auch in den Vermögensverhältnissen, und tritt selbst in dem Momente des Kaufes der Weiber nicht gänzlich in den Hintergrund. „Dotem non uxor marito sed uxori maritus affert.“ In Griechenland und in Rom, ja selbst nach den Bestimmungen des kanonischen Rechtes *), ist die Eingehung einer rechtsgiltigen Ehe an eine dos gebunden, welche dem Manne von der Frau zugebracht wird, die erst in diesem zugebrachten Eigenthum in's Dasein tritt, und ihre Geltung als Individuum manifestirt. In der germanischen Welt hingegen bringt der Mann seiner Frau, welche als solche allein schon ihren höhern individuellen Werth in sich hat, die dos dar; er macht ihr am Morgen nach der Ehe, zu einer Zeit also, wo bei allen andern Völkern die Frau schon die sua des Mannes geworden ist, ein Geschenk, die Morgengabe, und sichert ihr für den Fall des Ueberlebens ein Witthum, Leibgeding, Leibzucht. Das dem Manne vermöge des Mundiums zustehende Verwaltungs= und Nutzungsrecht des Vermögens seiner Frau ist durch die ältesten Rechtsbücher derart beschränkt, daß der Mann für sich allein von ihrem Vermögen nichts veräußern darf; ja nach dem longobardischen Gesetz *) ist selbst eine von beiden Ehegatten 9 e. 16. 2) Tacitus gibt kein Alter bestimmt an. Caesar de bell. gall. VI. 21: „intra vicesimum annum." qua *) c. 19. „Nullum sine dote fiat conjugium, juxta possibilitatem fiat dos“ can. 6. Causa XXX. qu. 5. 5) Lex Longob. II. 192.

111 gemeinschaftlich vorgenommene Veräußerung nur insoferne giltig, als die nächsten Blutsfreunde der Frau hinzugezogen sind, um zu untersuchen, ob sie vom Manne nicht dazu gezwungen worden ist. Auch verwandelte sich die altdeutsche Gewohnheit der äußern Gütergemeinschaft mit der Zeit in die der höhern Auffassung der Ehe allein entsprechende innere Gütergemeinschaft. — Die Ehe, welche auf diese Weise als etwas Heiliges aufgefaßt wurde, wurde auch heilig gehalten; „severa illic matrimonia, paucissima in tam numerosa gente adulteria;“ Schamhaftigkeit und Reinheit der Sitten lassen sich durch kein äußerliches Gut ersetzen „publicatae pudicitiae nulla venia; non forma, non opibus, non aetate maritum invenerit.“ Das Weib, welches das Kind unter dem Herzen trägt, wird, wie die Kindbetterin, mit besonderer Schonung und Auszeichnung behandelt, und die treue Ehegattin betrauert ihren todten Mann in stiller Zurückgezogenheit, ja folgt ihm unter einigen Stämmen selbst in's Grab *). An dieses jugendlich kräftige Volk der freien Germanen mit ihrer auf diese Weise gestalteten Ehe trat nun das Christenthum heran, um mit ihm und durch es der Welt eine neue Gestaltung zu geben, und so die christlich-germanische Welt zu erzeugen. Die Vereinigung dieser beiden Momente des Christenthums und des Germanenthums war eine eben so nothwendige, als heilsame. Denn während in der germanischen Welt durch den Einfluß des Christenthums die wilde Rohheit des Individuums gezügelt, der starre unbeugsame Trotz gebrochen, Herz und Gemüth veredelt ward, wurde andererseits in dem Christenthum durch seine Einbildung in die germanische Welt das Princip der Freiheit und der Subjektivität, welches in der christlichen Kirche immer mehr unterzugehen begann, gewahrt, und das Moment der berechtigten Weltlichkeit, welche die christliche Lehre der ältesten Zeit als etwas Sündhaftes von sich abgewiesen hatte, gerettet. „Vetitum est in publico aliquid de religione disceptare vel tractare“ — „haeretici sunt qui vel levi argumento a judicio catholicae religionis ac tramite detecti fuerint deviare“ — verordneten in ersterer Beziehung schon Theodosius und Arcadius 2); und syxparsia, Enthaltsamkeit von allem Weltlichen, Abtödtung aller Sinnlichkeit war in letzterer Hinsicht die Lehre *) Bei den Skandinaviern und Herulern. Procop. de bello goth. lib. II. c 14. Die Sage läßt die Ehefrau vor Schmerz sterben, und mit dem Manne auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden. 2) Cod. Theod. L. XVI. tit. 3. c. 2. Sozomus VII. 6. Cod. Theodos. tit. de haeret. 28.

112 der Kirchenväter und ihrer Nachfolger im Lehramte. — Bei dieser Gestaltung vermochte daher auch die christliche Lehre nur allmälig und unter vielen Kämpfen den Eingang unter den freiheitserfüllten dem Weltlichen zugewendeten Völkern der Germanen zu finden, und noch im Jahre 782 erhoben sich alle Stämme der Sachsen und Friesen, um das Christenthum abzuthun. Aber selbst da, wo das Christenthum schon feste Wurzeln gefaßt hatte, konnte sich die kirchliche Gesetzgebung nicht in all ihren Stücken, und namentlich nicht in ihren Bestimmungen der causa matrimonialis zur Herrschaft bringen, ja gegen das Institut der Mißheirathen vermochte das Christenthum selbst bis in die neueste Zeit nur sehr wenig. So erhielt sich denn auch noch geraume Zeit hindurch die Ehe als eine durch desponsatio und Kauf eingegangene, bis endlich die kirchliche Einsegnung durch den Priester an ihre Stelle trat 1); die Frau blieb fortan der unbeschränkten Gewalt ihres Mannes unterworfen, und noch im J. 883 ließ Graf Richwin seine Frau wegen Ehebruchs enthaupten 2). Auch in Beziehung auf ihr eigenes Vermögen blieb sie stets an den Consens des Mannes gebunden, unter dessen, und in seiner Ermanglung unter ihrer Agnaten oder des Königs Mundium sie fortwährend blieb. Das Princip der freien Scheidung durch wechselseitige Uebereinkunft, so wie das Recht des Mannes, die Frau auch aus andern als den durch das kirchliche Gesetz erlaubten Gründen zu entlassen, blieb noch lange Zeit in voller Kraft. Unter den Franken selbst, bei welchen das Christenthum zuerst seinen Eingang gefunden und feste Wurzel gefaßt hatte, herrschte die altdeutsche Gewohnheit der Ehen in naher Verwandtschaft noch lange fort 2), und selbst die gegen die Lehre des kanonischen Rechtes geradezu verstoßende Gewohnheit, daß der getrennte Mann noch bei Lebzeiten seiner Frau heirathen dürfe, erhielt durch ein Pipinisches Gesetz öffentliche Anerkennung und Geltung*). Innerhalb der Kirchen selbst, welche unter den germanischen Völkern entstanden, galt der Ehestand lange Zeit als ein Sittliches und Höheres, und der Cölibat der Prie¬ *) Philipps a. a. O. Bd. II. S. 546. 2) Regin. Chron. anno 883. 3) Gegen die Einführung der geistlichen Verwandtschaft als eines Ehehindernisses schrieb noch Bonifacius epist. ad Nothelm.: „Non intelligo, quare in uno loco spiritualis proprinquitas in conjunctione carnali copulata grande peccatum sit, quando omnes in sacro baptismate Christi et ecclesiae filii et filiae, fratres et sorores esse comprobemur.“ *) Pippini Reg. Capit. data ad Verm. a. 752. c. 5, 9.

113 ster fand in der Praxis keinen Eingang. Mochten auch immer die Concilien *) die Ehelosigkeit der Geistlichen als Gesetz proklamiren: in der ganzen germanischen Welt, ja selbst in Italien, erhielt sich der Ehestand der Priester noch lange fort. Papst Adrian II. beklagt sich vergebens an Carl den Großen: „esse episcopos, imo in partibus Italiae et Tusciae, qui matrimonia contrahant“, und Burkhardt, Bischof von Worms, nimmt in seine neue Canonensammlung geradezu noch den alten Kanon der Synode zu Gangra auf. — Erst allmälig und insbesondere unter Carl dem Großen gewann neben der christlichen Lehre auch die christliche Kirche mit ihrer Gesetzgebung Eingang, Macht und Bedeutung. Die höhere Bildung der Geistlichen und ihre Bekanntschaft mit Gesetzen und dem Staatsleben verschaffte ihnen bei den Germanen, die wohl eine kriegerische, aber keine Friedensverfassung hatten, Ansehen und Herrschaft; die Bischöfe erhielten die Gerichtsbarkeit wieder *), welche sie schon unter den römischen Kaisern über delicta und gewisse causas civiles, namentlich die causam matrimonialem hatten. Je mehr auf diese Weise die geistliche Gewalt ausgebildet ward, desto mehr wurde die Ehe eine Kirchensache. Die weltliche Gesetzgebung ward auf Bestimmung der Standes= und Vermögensrechte bei der Ehe beschränkt, und wenn auch die Sitte fortan mit dem beharrlichen und grundlosen Hagestolzeleben gewisse Nachtheile verband, und in Ansehung mancher Ehen kirchliche und bürgerliche Ansicht verschieden blieben *), so nahm doch die Ehe in ihrer welthistorischen Fortentwicklung nunmehr jene Richtung, welche ihr die hierarchische Kirche und das ausgebildete kanonische Recht gaben. *) Conc. Agathon. c. 9. Conc. Aurelian. III. c. 2. Conc. Matisc. I. c. 1. Conc. Lugdun. II. c. 1. Conc. Tolet. III. c. 5. 2) Conc. Toletan. c. 38. Gregor v. Tours lib. VI. c. 31. *) Mittermaier a. a. O. §. 327.

Die hierarchische Kirche des Mittelalters und das kanonische Recht bis zum Concil von Trient. Die Verfassung, in welcher die Christen der ersten Zeit lebten, war wesentlich bloße Gemeindeverfassung. Verfolgt und bedrängt von den römischen Kaisern, zogen sie sich auf sich selbst zurück, bildeten vereinzelte kleine Versammlungen, in denen sie Gott, den offenbaren, anbeteten, und wo nur zwei oder drei im Namen des Herrn versammelt waren, da war Er mitten unter ihnen. „In diesen Gemeinden war auch das Lehramt nicht ausschließend Einem oder Mehreren zugetheilt, sondern Jeder, der sich dazu berufen fühlte, konnte in der Gemeindeversammlung ein Wort zur allgemeinen Erbauung reden" y. Diese ursprüngliche christliche Gesellschaft trug deutlich die Spuren des Geduldet= und Gedrücktseins an sich, und genügte dem damaligen Stande des Christenthums, in welchem sich der Geist voll Verachtung und Abscheu gegen das Sinnliche von allem Wirklichen und Weltlichen abwendete, und in das Innerste des Gemüthes zurückzog. Als jedoch das Christenthum die Aufgabe erhielt, die Welt selbst und die Wirklichkeit nach seiner Lehre umzugestalten, und den Gegensatz, den die Welt gegen die Lehre bildete, zu überwinden, da durfte das Christenthum sich nicht auf die Lehre allein beschränken, sondern mußte sich selbst einen Punkt innerhalb der Welt geben, und so entstand die *) Neander a. a. O. Bd. I. S. 279—282.

115 christliche Kirche, „welche sowohl Lehre als äußerliche Welt ist, und in der nicht nur die Religion einer andern Religion gegenüber, sondern zugleich weltliches Dasein neben dem weltlichen Dasein ist". In dieser christlichen Kirche mußte sich aber bald ein Mittelpunkt bilden, von dem aus und durch welchen in die Lehre sowohl als in ihr weltliches Dasein Einheit und Leitung komme, und so entwickelte sich frühzeitig aus der alten Presbyterialverfassung durch die Mittelstufe der Episcopalverfassung das Pabstthum mit gebieterischer Nothwendigkeit. Was immer die Päbste dieser Zeit gethan, um ihre Macht zu vergrößern und zu konsolidiren, was immer in dieser Periode der päbstliche Stuhl von seiner unbedingten Herrschaft behauptete, es war durch die Nothwendigkeit gerechtfertigt, und geschah mit einer Kraft, der Nichts auf Erden zu widerstehen vermochte. In solcher einheitlichen Gestalt und Leitung trat nun die Kirche dem Weltlichen gegenüber auf, um es sich zu unterwerfen und nach seiner Lehre umzugestalten. Die Kirche als das höhere, geistliche Reich, als der allgemeine Staat Christi setzte sich in unmittelbaren Gegensatz gegen alle bestehenden besonderen Staaten, und indem sich auf diese Weise die Religion selbst in der Kirche als Irdisches und Wirkliches setzte, und in dieser Gestalt mit allem andern Weltlichen in direkten Widerspruch trat, entstand nunmehr der Kampf des Christenthums gegen die Welt auf dem Gebiete des Wirklichen selbst, und die Jahrhunderte sich hinziehenden Kämpfe der Päbste gegen die deutschen Kaiser, welche mit Gregor VII. ihre Spitze erreichen, sind die breite weltgeschichtliche Entwicklung dieses Gegensatzes und Widerspruchs. Die Kirche und der kirchliche Staat, und an der Spitze beider der Pabst, sind das unbedingt Höhere, jeder andere Staat ist nur insofern heilig und berechtigt, als ihn die höhere geistliche Macht anerkennt: der besondere Staat hat an die Kirche zu glauben, diese ihn zu sanktioniren. Wie es in der phisischen Welt Sonne und Mond gibt, so auch in der geistigen Welt Pabstthum und kaiserliche Macht, und wie die Sonne dem Mond das Licht, so verleiht der Pabst als der Träger des Höheren und Göttlichen, dem Kaiser, als dem Träger des Niedern und Weltlichen, seine Macht und Gewalt. „Rex ego sum regum, lex mea maxima legum, ego te faciam regem, tu meam dilige legem“ ruft der Pabst Bonifacius VIII. dem Kaiser zu, und so findet das Lehenwesen, welches die ganze mittelalterliche Welt beherrscht und sie zur Feudalwelt gestaltet, ihr Vorbild und ihren Ausgangspunkt schon im Verhältniß der Kirche zum Staate; denn dieser ist nur das Lehen der

116 Kirche, welche ihre beständige Lehensherrlichkeit über die besonderen Staaten ausübt, von denen einige, wie Neapel, England und Island, Spanien und Portugal, geradezu in ein ausgesprochenes vertragsmäßiges Vasallenverhältniß zum päbstlichen Stuhle treten. Dadurch nimmt nun die christliche Religion in ihrem Verhältnisse zur Welt und zum Staate eine Stellung ein, welche von der aller übrigen Religionen, die ihr vorhergegangen sind, wesentlich abweicht. Denn im Orient ist die Welt selbst ganz religiös, die einzige Substanz, der Alles ohne weiteren Widerstand unbedingt unterworfen ist, ist die Religion. In Griechenland und Rom ist die Religion die Dienerin des Staats, sie ist ihm unterworfen und das Religiöse wird aus dem Gesichtspunkte des Staates betrachtet. In der christlichen Welt hingegen „scheiden sich die zwei Welten des Staates und der Religion, und der Clerus tritt den Laien gegenüber". Es findet daher auch schon von den frühesten Zeiten an eine schroffe Absonderung der Geistlichen von dem Volke statt, und die geistliche Tracht, welche der Priester in der ersten Zeit nur beim Gottesdienste trug, wird vom 5. Jahrhundert an zu seiner beständigen auszeichnenden Kleidung). An ihn als den Mittler zwischen Gott und Menschen, ergeht die Aufforderung eines durchaus reinen von aller Sinnlichkeit freien Lebens, und so wird auch die Ehestandslosigkeit der Priester schon in der altesten (oben geschilderten) Zeit allgemeines Gesetz. In dem Cölibate nun tritt die Auffassung des Christenthums als der unbedingten Negation alles Sinnlichen, und der Verwerfung und Abweisung alles Weltlichen, am anschaulichsten hervor. Denn der Priester, der die geistige Verbindung mit Christus und der Kirche eingegangen hat darf keine niedere weltliche Vereinigung mehr schließen, ension seise υκαTά πυSυμα σικειότις τις πον συμματον συναοείαρ*) und „wer ein Weib hat, denkt nur was des Weibes ist, wer aber kein Weib hat, denkt nur was des Herrn ist" (Paulus). — Dieser Cölibat nun gelangte in dem Mittelalter und durch das neuere kanonische Recht zur unbedingten Herrschaft, und zur Vertheidigung seiner angefochtenen, absolut höheren Geltung erhob sich das Concil von Trient und schleuderte mit all der Kraft, die es besaß, den Bann gegen Jenen, „qui dixerit statum conjugalem anteponendum esse statui virginitatis vel coelibatus, et non esse melius ac beatius manere in virginitate *) Plank Geschichte der kristl. kirchl. Gesellschaftsverfass. Bd. I. 3. Periode. 2) Harmenop. IV. 6. n. 10 Cave script, eccles. hist. P. I. p. 397 sq.

117 aut coelibatu, quam jungi matrimonio“ *). — Schon in den ältesten Zeiten als Gesetz vorgeschrieben, konnte der Cölibat nur durch beharrliche und ungeheuere Anstrengung der Päbste, welche in ihm das geeigneteste Mittel sahen, einerseits die Geistlichen in unabhängige Stellung von der weltlichen Macht und von allen Banden, die sie an einen bestimmten Boden fesselten, zu bringen, und andererseits die geistlichen Güter von der Zersplitterung zu bewahren und sie als ungetheiltes Gesammtgut für den päbstlichen Stuhl zu erhalten 2), zur Verwirklichung und zur Herrschaft in der Praxis gebracht werden. Anfangs war es den Priestern noch gestattet, mit ihren Müttern und Schwestern beisammen zu leben, und somit weiblichen Umgangs und weiblicher Pflege nicht gänzlich zu entbehren. Allein bald wurden unter dem Namen von Müttern und Schwestern fremde Frauen eingeführt, ja mit jenen selbst Incest getrieben, und das Concil von Metz (a. 888), wie auch das im gleichen Jahre zu Mainz abgehaltene, verbot daher auch diesen Umgang, „saepe enim, quod multum dolendum est, audivimus per illam concessionem plura scelera esse commissa, ita ut quidam sacerdotum cum propriis sororibus concumbentes filios ex iis generassent“ 3). Doch reichte auch dieses Verbot bald nicht mehr aus, da der renitente Geist der Sinnlichkeit noch lange Zeit hindurch mit Heftigkeit widerstand. Vergebens waren die Bemühungen Atho's von Vercelli und Ratherius von Verona, welche ihre Geistlichen zum ehelosen Leben zurückführen wollten; vergebens verjagte der heilige Dunstan (a. 964), mit einer Vollmacht vom Könige Edgar versehen, alle verheiratheten Geistlichen, und besetzte ihre Stellen mit Mönchen *): schon 40 Jahre darauf (a. 1009) klagte die Synode zu Enham: „In more est, ut quidam duas quidam plures uxores habeat et nonnullus, quamvis eam dimiserit, quam antea habuit, aliam tamen, ipsa vivente, accipiat“. 3) So gesellte sich zu dem ehelichen Leben der Priester noch der der katholischen Lehre gerade *) Conc. Trident. Sessio XXIV. de sacr. matrim. can. 12. X. *) Schon Benedikt VIII., der das Verbot der Ehe der Geistlichen auf dem Concil zu Pavia (1022) wiederhohlen ließ, rief hiebei aus: „Ampla praedia, ampla patrimonia et quaecumque bona possunt, de bonis ecclesiae neque enim aliunde habent, infames patres infamibus filiis relinquunt.“ Conc. T. IX. p. 820. 3) Conc. Mag. can. 10. *) Labbé T. IX. p. 661 sq. Ständlin Kirchengesch. v. England Thl. 1 1 S. 92 ffg. 3) Conc. Aenhamense can. 2.

118 widerstreitende Gebrauch der Wiederverehlichung bei Lebzeiten des andern Ehegatten. Die Priester gaben sich allen tollen Ausschweifungen und rohen Sinnesgelüsten hin; die Lehre der absoluten Abtödtung des Fleisches schlug in den Trägern dieser Lehre selbst zum geraden Gegensatze um, und Petrus Damiani entwirft uns in seinem liber Gomorrhianus *) ein furchtbares Bild dieser ausgelassenen Sinnlichkeit. Die Priesterehe, welche in dieser Zeit zur nikolaitischen Ketzerei gestempelt ward 2), erhielt sich nicht bloß in lebendiger Praxis, wie insbesondere in Mailand und der Normandie 3) „ubi sacerdotes ac summi pontifices libere conjugati erant ut laici“, sondern bekam auch noch an dem höhern Clerus selbst Vertheidiger ihrer Zurechtbeständigkeit, welche offen gegen den Cölibat auftraten, der um diese Zeit von den Päbsten immer dringlicher gefordert, und selbst noch weiter ausgedehnt ward. *) Da trat im Jahr 1073 der Mönch Hildebrand als Gregor VII. auf den päbstlichen Stuhl, erfüllt von dem ihn begeisternden Gedanken der Kirche die Macht über die ganze Welt zu sichern, und begierig jedes Mittel ergreifend, welches zu diesem Ziele führen konnte. Voll mönchischen Abscheues gegen alles Sinnliche suchte er um so mehr den Cölibat der Priester durchzusetzen, als diese durch ihre Ehen sich der Weltlichkeit und insbesondere der Theilnahme am staatlichen Verbande mehr zugewendet, und als Akephali *) im Schutze weltlicher Großen und Mächtigen die strengen Bande des Gehorsams gegen den Pabst gewaltig gelockert hatten. Auf der Fastensynode vom Jahre 1074 schleuderte er den Bann gegen alle verheiratheten Geistlichen und gegen alle Laien, die bei diesen Messe hören würden, schickte dieses Dekret an alle Bischöfe, welche auf der Synode nicht gegenwärtig gewesen waren, und entsendete Legate in alle Länder, um den päbstlichen Beschluß in die Wirklichkeit einzuführen. Allein unter den Geistlichen aller Länder erhob sich ein ungeheurer Widerstand und eine grenzenlose Wuth gegen dieses Gebot. „Adversus hoc decretum protinus vehementer infremuit tota factio Clericorum, hominem plane haereticum et *) P. Damiani lib. Gomorrh. opusc. VII. 2) Damiani ep. ad Hildebr. 1059. „Nicolaitae autem dicuntur clerici, qui contra castitatis ecclesiasticae regulam feminis commiscentur“. 3) Mabillon Acta sacr. O. B. VI. *) Doch fanden die allgemeinen gesetzlichen Anordnungen dieser Ausdehnung des Cölibats erst unter den Nachfolgern Hildebrand's statt. *) Urban II. nannte sie so aus der Synode zu Melfi a. 1089 can. 9.

löschnit Ilian sun seide seinen k 127 dieser Frau heirathe, auch seine Frau mit jenen Verwandten verschwägert werde *). So bildeten sich schon im 9. Jahrhundert drei Affinitäten nach der Zahl der Ehen, die affinitas primi, secundi et tertii generis, welche alle bis in den 7. Grad Ehehindernisse waren. Diese maßlose Ausdehnung des Ehehindernisses der Schwägerschaft ward endlich unter Innocenz III., gleich jenem der Blutsverwandtschaft, gemildert, indem er das Hinderniß der Schwägerschaft der zweiten und dritten Gattung gänzlich aufhob, und das der ersten auf den 4. Grad beschränkte 2).—Auf gleiche Weise wurden auch die aus dem Verlöbniß, aus dem matrimonium ratum nondum consummatum, und aus der Ehescheidung hervorgehenden Ehehindernisse von Innocenz III., noch mehr aber vom Concil von Trient einer bedeutenden Einschränkung unterworfen und auf einen geringern Grad zurükgeführt „quoniam in ulterioribus gradibus jam non potest hujusmodi prohibitio absque dispendio observari 3), und manche von ihnen, wie die aus der geistlichen Verwandtschaft entstehende Quasiaffinität gänzlich aufgehoben*). — In der Bestimmung dieser geistlichen Verwandschaft als eines Ehehindernisses war die Kirche gleichfalls übertrieben weit gegangen. Schon Justinian hatte die Ehen zwischen Täuflingen und Pathen verboten 3). Einen Schritt weiter ging bereits die unter Kaiser Constantin Pogonatus im Jahr 680 im Trullum gehaltene allgemeine Synode, welche in ihrem dritten Kanon auch die Ehe mit der Mutter des Kindes, das man aus der Taufe gehoben, untersagte, welchem Beschlusse in der abendländischen Kirche Leo II. beitrat. Da man nun von dem Grundsatze ausging, daß die geistliche Verwandtschaft bei weitem höher stehe als die körperliche, so dehnte man das Hinderniß der geistlichen Verwandtschaft bald ebenso weit aus als das der fleischlichen, und das Concil zu Mainz (a. 813.) bestimmte sogar in seinem 55. Canon „ne quis propriam filiam vel filium baptismatis de fonte susciperet, ubi autem hoc factum fuerit, separentur“ — es sei denn im Nothfalle oder absichtlich, um eine Trennung zu erzieleni geschehen *). Diese letztere Strenge wurde jedoch bald gemildert und *) Glük §. 1274. 2) cap. 8. X. de consang. et aff. ) Conc. Trid. sess. 24. cap. 3. de reform. matrim. *) Sess. 24. cap. 2. de reform. matr. ) lib. 26. Cod. de nupt. *) can. 5. C. XXX. qu. 1. — can. 4. Caus. XXX. qu. 1.

128 das Fortbestehen der Ehe, jedoch nur in Gestalt eines matrimonium claudicans, gestattet *). Gleich der Taufe war die Firmelung frühzeitig schon als Ehehinderniß der geistlichen Verwandtschaft festgesetzt worden 2), welches man späterhin auch auf die Feierlichkeit des Catechismus und unter Gratian selbst auf die Beichte 3) ausdehnte, welche jedoch von Bonifaz VIII. als Ehehindernisse anfgehoben wurden. Das Concil von Trient endlich beschränkte das Ehehinderniß der geistlichen Verwandtschaft auf die Personen des Taufenden, des Täuflings, dessen Eltern und des Taufpathen, sowie auf die gleichen bei der Firmelung intervenirenden Personen *). Auch in den Ehehindernissen des Ehebruchs und der Entführung schloß sich die Kirche in den ersten sechs Jahrhunderten an die Bestimmungen des römischen Rechts an. So blieb der Ehebruch noch bis auf die Zeiten Gratian's ein absolut verbietendes Hinderniß, doch vard es bald indie Hand der Bischöfe gelegt, den Ehebrechern nach gethaner Buße die Ehe wieder zu gestatten *). Da nun dieses meistentheils geschah und die Erlaubniß nur dann verweigert ward, wenn besonders erschwerende Umstände eintraten, so ward in der Wissenschaft durch Tancred und Gratian *), und späterhin durch Verordnungen der Päbste, insbesondere Innocenz III. *), die Ehe dann für zulässig erklärt, wenn nur keine Lebensnachstellung stattgefunden und die Ehebrecher sich die Ehe nicht versprochen hatten, und diese Gestaltung behielt dieses Ehehinderniß auch in seiner Feststellung durch das Concil von Trient. Auf gleiche Weise galt auch die Entführung anfangs nach dem Vorbilde des römischen Rechts, in welchem Justinian selbst die Eltern mit Strafe belegte 3), welche nachher in eine solche Ehe einwilligten, für ein absolut verbietendes Ehehinderniß 2). An die Stelle des Gesichtspunktes der Gewalt trat jedoch bald der des Zwanges, und die Ehe blieb nur insofern ungiltig, als die Eltern ihre Tochter dem *) cap. 2. X. de cogn. spirit. 2) Conc. Compiegn. a. 757. c. 19. 3) Caus. XXX. qu. 1. *) Sess. 24. cap. 2. de reform. matr. *) Regin. L. II. c. 236. 6) can. 4. Caus. XXXII. qu. 4. 7) c. 6. X. de adult. 3) C. un. §. 1. C. de rapt. virgin. Nov. 143. 150. *) can. 4. Caus. XXXVI. qu. 2.

131 wir sind alle abgewichen, es ist keiner unter uns, der Gutes gethan, auch nicht Einer. So war denn das Maß der Entartung und Verderbtheit voll und die Zeit gekommen; der Ruf nach einer Reform in Haupt und Gliedern, der sich in der Kirche selbst geltend machte, erscholl durch ganz Europa, und so brach die Reformation mit vollen Zügen und in majestätischer Kraft und Gewalt in die erzitternde christliche Welt herein. In dieser hatte jedoch schon früher ein großartiger Kampf gegen die kirchliche Lehre und Gesetzgebung stattgefunden, welcher die Romantik des Mittelalters schuf, deren Einfluß auf die Ehe, und vorzüglich auf deren wesentliche Substanz, die Liebe, wir nunmehr zu betrachten haben. 1) M — him — 44 6 1 dun 14 1. 1 n u noin . I 157 t e e 0 7 S e i 4 0 7 11 m. u. 15. 9 n

1 i j ac onnon oin niin 1170 16. 072. inchittä i ilöhn a E 0 Die Romantik des Mittelalters. Als die Germanen auf den Trümmern des römischen Reichs eine neue Welt erbauten, eigneten sie sich mit der ihnen eigenthümlichen offenen Empfänglichkeit des Gemüthes nebst dem Land und Gut, der Sitte und dem Rechte der Besiegten, auch zugleich deren Religion an. Die alte germanische Religion, in der Geist und Natur in der unmittelbaren Einheit standen, in der die ganze Natur als etwas Höheres und Göttliches angebetet und in jedem Elemente ein wunderbares Wesen verehrt ward, wurde zurückgewiesen, und an die Stelle der heidnischen Anschauung von der Geistigkeit und Durchgötterung der Natur trat nun die christliche Lehre von der Sündigkeit und Verwerflichkeit alles Natürlichen und Sinnlichen, und an die Stelle der alten germanischen Götterwelt das katholische Dogma von der heiligen Trinität. Die Natur, welche die Germanen bisher als etwas Heiliges verehrt hatten, sollten sie nunmehr fliehen, ihr eigen Fleisch an sich abtödten, und in den geheiligten Hainen, in denen sie bisher zu ihren Göttern gefleht, sollten sie nicht mehr vom Schauer der Ehrfurcht vor einer allgegenwärtigen, alldurchdringenden Gottheit, sondern von dem der Ahnung des Teufels ergriffen werden, der sich die Gestalt der Natur gegeben. So ward die altgermanische Einheit von Geist und Natur zerrissen und gebrochen, und an ihrer Stelle brachte sich der exclusive Spiritualismus des Christenthums zur alleinigen Herrschaft. Da aber die alten Germanen die christliche Religion nur in Folge der

133 offenen Empfänglichkeit ihres Gemüthes, welches, nichts von sich ausschließend, sich jedem Eindruck eröffnet und hingibt, von Außen aufgenommen, sie nicht aber aus sich selbst in Folge eines inneren Bedürfnisses und Dranges herausgearbeitet, und sich zur lebendigen, klaren Anschauung gebracht hatten, so entstand hier alsbald jene Sichselbstentfremdung des Geistes, in welcher er in sich selbst ein Fremdes aufgenommen hat, das er als sein heiligstes Eigenthum pflegt und nährt, gegen welches als ein nicht aus sich selbst Erzeugtes der Geist aber gar oft wieder in die alte Anschauungs= und Vorstellungsweise zurückfällt. So bildete sich hier jene sonderbare eigenthümliche Mischung der neuen christlichen Lehre mit der alten heidnischen Begriffswelt der Germanen, welche eben das Wesen der Romantik ausmacht. Die geschichtlichen Stellen, an welchen Romantik überhaupt aufkommen 1 kann, sind solche Epochen, in denen eine neue Bildung einer altgewordenen gegenübersteht, welche sie nicht schnell genug gänzlich zu verdrängen und zu besiegen vermag, so daß stets Anklänge der alten Bildung in die neue hinübertönen. Romantik ist somit im Allgemeinen die Einbildung einer neuen Bildung in eine alte, und mit besonderer Beziehung auf das Christenthum und das Germanenthum, mit welchen sie zum ersten Male in der Weltgeschichte auftritt, Einbildung des Christenthums in den germanischen Geist. Der romantische Charakter, welchen das ganze Mittelalter an sich trägt, ist somit nichts Anderes, als der Kampf und das Produkt des Kampfes der christlichen Lehre gegen die altgermanische pantheistische Religion. Denn die Natur, welche den alten Germanen ein Heiliges und Durchgöttertes war, und nunmehr nach der Lehre des Christenthums als ein Ungöttliches und Teuflisches abgewiesen werden sollte, kehrte immer wieder mit der erneuerten Kraft ihrer Reize zurück, und nahm das Gemüth von Neuem befangen. Sie weckte den in sich selbst vertieften, in Abstraktionen versunkenen Geist gar oft mit einer Stimme, „die so schauerlich süß, so entsetzlich liebevoll, so zaubergewaltig war, daß der Mensch unwillkürlich auflächelte und erschrak, und oft zu Tode erkrankte.“ Ein unendlicher Schmerz ergriff den germanischen Geist, als er sich von der Natur, mit der er in harmonischer Einheit gelebt, trennen, und sie als ein Teuflisches und Ungöttliches von sich abweisen sollte; eine tiefe Wehmuth überkam das Bewußtsein, daß es mit so Herrlichem, wie es die Natur ist, in Entzweiung sein sollte, daß es von der Natur „den lieben Farbenstaub der prangenden Schmetterlingsflügel abwischen sollte." Ergriffen von dieser ungeheuern Wehmuth 134, wendete sich das Gemüth sehnsüchtig der trauten Geliebten, „der schönen Fraue sein, die nun eine Teufelin geworden", wieder zu, und kehrte aus seiner abstrakten Vertiefung in sich selbst und in das Geistige mit Sehnsucht und Wehmuth zur Natur zurück, von der er nicht gänzlich ablassen konnte. Dieses beständige Fliehen des Geistes von der Natur und das stete Zurückkehren zu ihr, die wehmüthige Trennung von dem Sinnlichen und die sehnsüchtige glühende Wiedererfassung derselben, machen auf diese Weise den Charakter des romantischen Mittelalters aus, welches somit eine Welt voller Widersprüche ist. Ist das Classische der innige Anschluß an die Natur und die harmonische Vereinigung und Durchdringung von Geist und Natur, so ist das Romantische das stete Fliehen von der Natur, ohne sich von ihr gänzlich lostrennen zu können. Die Kunst, welche in ihrer anfänglichen Entwicklung eine symbolische, und in dem Höhepunkt ihrer Ausbildung in Griechenland eine plastische gewesen war, wird nunmehr zur romantischen, in welcher Idee und Gestalt, Geist und Form die Harmonie, welche sie in der plastischen Kunst hatten, wieder verlieren, das Aeußere und Innere wieder ungleich werden, und die Form als Schranke des unendlichen Inhalts für unfähig gehalten wird, das Geistige zu fassen und es darzustellen. — Dieses romantische Wesen, das Streben nach dem Ueberirdischen, ohne es rein und ungetrübt sassen zu können, und das stete Zurückkehren zur Natur und glutvolle Umschlingen des Sinnlichen, dieses romantische Wesen, in welchem der Geist von Sehnsucht und Wehmuth erfüllt ist, und weder dem Himmel noch der Erde ganz und ungetheilt angehört, in welchem daher die Empfindung und das Gefühl den Grundton alles Lebens und Strebens ausmacht, beherrscht das ganze Mittelalter, mit welchem somit die schrankenlose Herrschaft des Gemüths und der Empfindung beginnt, wodurch es den schärfsten Gegensatz gegen alle vorhergegangenen Zeiten, und namentlich gegen die römische, bildet. Ist es nun aber das Gefühl, welches in allen Sphären des mittelalterlichen Lebens zur grenzenlosen Geltung gelangt, so mußte es sich vor Allem in jenem Kreise absolut setzen, in welchem recht eigentlich das Gefühl das Wesentliche und Substantielle ist — in der Sphäre der Liebe. Die Liebe des Alterthums, welche ihre schönste Blüthe im Griechenthum feierte, war wesentlich eine sinnliche. Der Mann liebte das Weib nur als ein Mittel zum Genusse, nicht als ein Wesen, das mit ihm ein gleiches ist. Galt auch im Römerthum das Weib schon als die Gleiche, als das Ein= und =Dasselbe des Mannes, so standen sie

135 sich doch in der prosaischen Welt der Römer schroff und abstrakt gegenüber, ohne durch ein höheres Band in einander zu verschmelzen. Erst in der christlich-germanischen Welt ging die Liebe als die romantische, und als der höhere Schwung des Gefühls auf, in welcher die Sehnsucht nach dem Gegenstande der innigen Zuneigung, und die Wehmuth, mit ihm nicht Eins zu sein, Verstand und Herz ausschließlich gefangen nimmt. Die kirchliche Gesetzgebung über die Ehe hatte das Moment der Liebe, die allein wahre und sittliche Substanz der Ehe und Familie, aus ihr ausgeschlossen, hatte die Neigungen und Triebe des Herzens gebrochen, und als die Substanz alles häuslichen Lebens den Kanon aufgestellt. Gegen diese Verkehrung alles Gefühlslebens zum todten Abstraktionsleben des Kanon setzte sich nun die Liebe außer der Ehe mit um so größerer Kraft und Energie, je mehr das Gemüth und die Selbstständigkeit den Grundcharakter der Germanen ausmachten. Denn das Streben des freien Deutschen, in Allem und Jedem selbstständig zu handeln, und nur seinem Gemüthe und den Eingebungen seines Herzens zu gehorchen, machte sich vor Allem auch in dem Moment der Liebe geltend. „Nicht das objektive Bedürfniß der Welt oder der Familie regte hier wie im Alterthum zur Liebe und zur Ehe an, sondern das rein subjektive Interesse geliebt zu werden. Der objektive Anfang der Ehe verliert sich daher immer mehr, und es beginnt die Herrschaft der subjektiven Empfindung und Liebe" *). Da nun diese subjektive Empfindung sich in sich selbst unendlich fühlt, wird sie gleichgiltig gegen das Allgemeine und die widersprechende Beurtheilung der Welt, und das ganze mittelalterliche Leben wird so zur glühenden Apotheose der subjektiven ausschließenden Liebe, welche mit ungeheurer Parrhesie alle Verhältnisse durchdringt und beherrscht. Die Liebe, welche sich so in allen Kreisen und in allen Classen des Lebens geltend macht, bringt sich nun im Ritterthum, bei dem die Kraft und der Glanz, die Fülle und der Genuß war das auf der Höhe des Lebens stand zur chönsten und vollendetsten Blüthe. Religion und Liebe sind die zwei Ideen, welche das ganze Leben des Ritters beherrschen, und ihn zu allen Thaten begeistern, und zu lieben gilt für ebenso nothwendig, wie fromm und gottergeben zu sein?). „Ohne Geliebte zu sein, ist ein Vor¬ *) In den ältern deutschen Sagen rathen noch die Verwandten und Lehensleute dem Könige zu heirathen, so Rother, Ezel 2c.; später verliert sich dieses objektive Moment. S. Rosenkranz Geschichte der deutschen Poesie im Mittelalter. 2) Charles Mills The history of Chivalry or knighthood and its times. vol. I. chpt. V.

136 wurf.“ „Der verliert seine Tage, dem nie von rechter Liebe ward wohl und weh." „Minne ist der Hort aller Tugenden, ohne Minne wird ein Herz nimmer recht froh, ja ohne Minne kann Niemand Gottes Huld erwerben *). „Todt ist der Mensch, dem der Genuß Der Liebe nicht das Herz beseelt. Ein Leben, dem die Liebe fehlt, Gereicht der Welt nur zum Verdruß. (Bernart v. Ventadour III. 45. S. Diez die Poesie der Troubadours) Ein Mann ohne Geliebte ist wie „ein Schiff ohne Ruder, wie das Roß ohne Zügel, wie der Baum ohne Blätter und Früchte, und wie der Körper ohne Seele“ Die Geliebte selbst gilt dem Ritter als der Inbegriff aller hehren Tugenden und als ein übernatürliches Wesen mit zauberischer Macht, und „die Welt hat nichts Lieberes zu geben, denn ein Weib." Der Gedanke an ihre Güte und Milde ist der Trost und die Stärkung in böser Zeit: „Wer verhol'ne Sorge trage Der gedenke an gute Weib, er wird erlost, Und gedenke an lichte Tage; bester Trost." Der Gedanke war stets mein (Walther v. d. Vogelw. l. 146.) Auf diese Weise gelangt denn hier das weibliche Geschlecht zu einer Achtung und Verehrung, wie es sie noch nie in der Welt genossen. Finden sich auch im Alterthum einzelne Beispiele glühender Liebe, der Anbetung und Verehrung von Frauen, so treten sie doch alle in der Art auf, daß nur dieses Individuum, dieses Weib so hoch geehrt wird; das ganze Geschlecht als solches bleibt das unbedingt niedere, das absolut zurückgesetzte. Im Mittelalter hingegen wird das ganze weibliche Geschlecht dieser Achtung und Verehrung theilhaftig, und unter den 26 Artikeln, welche der Ritter bei seiner Aufnahme in beschwört, ist es einer der wichtigsten und vorzüglichden Ritterorden Frau übel zu reden, noch dieses zu dulden. Wie der sten, von keiner der Ritter dem ganzen Frauengeschlecht seinen gewapp-Kirche, so leiht neten Arm, und trägt so in die Liebe das Moment der Allgemeinheit hinein. — Diese Verehrung und Anbetung der Frauen, welche *) Walther v. d. Vogelw. Maness. Samml. I. 104. a. 127. a. S. Uhlands Walther. 5. Absch.

137 schon im altgermanischen heidnischen Wesen wurzelt, brachte sich gleich der Liebe, im Gegensatze zu der kirchlichen Gesetzgebung, welche die Frauen auf eine sehr niedere Stufe stellt, zur übertriebenen maßlosen Herrschaft. Schon die Kirchenväter erklärten, daß das Weib nicht das Ebenbild Gottes sei, wie Hilarius es bestimmt ausspricht: „mulier non est facta ad imaginem Dei“ *), und die Kanones weisen der Frau in der Ehe den Platz einer Dienerin des Mannes ein: „Satis apparet quemadmodum subditas feminas viris et pene famulas lex voluerit esse uxores“ 2). Die zu große Liebe zur Frau als der unbedingt Tieferen wird daher verpönt: „origo quidem amoris honesta est, sed magnitudo deformis“ 3), und das Concil zu Maçon behandelte in allem Ernst die Frage, ob man die Weiber Menschen nennen dürfe *). Während die kirchliche Gesetzgebung auf diese Weise der altgermanischen Verehrung der Frauen geradezu widerstrebende Normen enthielt, trug andererseits die christliche Lehre durch das Dogma von der unbefleckten Jungfrau Maria zur Anbetung der Frauen im Mittelalter wesentlich bei. Die heilige Mutter Gottes, das zugleich göttliche und menschliche Weib, welchem, als der Beschützerin der Pilgerzüge, überall im Mittelalter Kapellen und Kirchen erbaut und geweiht wurden, warf auch auf die Frau des Mittelalters den Heiligenschein und umstrahlte sie mit mystischem Lichte, und von dem frommen Dienste Maria's, des Ideals aller Reinheit und Keuschheit, ging auch in den Frauendienst die Anbetung und heilige Scheu über, welche in die Liebe ein übersinnliches Moment brachte. Hierin wurzelte die Minne, als die geistige Hinneigung und Verehrung des Weibes ohne alle Rücksicht auf irdischen Genuß und sinnliche Triebe. Der Ritter bezog die Dame auf die heilige Jungfrau, und sie galt ihm daher als das Höchste an Reinheit und Tugend, dem er sich gläubig hingab, ohne das geringste Mißtrauen. Erst diese reine vertrauensvolle Anbetung machte die Liebe zur Minne, und nur wo Zwei in solcher Minne vereint waren, herrschte wahre Liebe. 910 p „Wo zwei Lieb' einander meinen, 111 1904 2 152) 1 Herziglichen ohne Wank, bietung nachbil Und sich beide so vereinen, inii 16 Nop — Hucher 1102 ahilfinch 20 *) can. 13. Caus. XXXIII. qu. 5. . 2) can. 14. cod. nhilchinen 574 offindläd hritt 11 3) can. 5. Caus. XXXII. qu. 4. ) Gregor. Turon, hist. I. VIII. 56

2. 138 n arrella nur not Daß ihr Lieb ist ohne Krank': m Die hat Gott zusammen geben M suo nim Auf ein wonnigliches Leben. noc 0 Stete Liebe heißet Minne, dim Liebe, Minne ist all Ein. ni beton 120 no Die kann ich in meinem Sinne m 9 Nimmer machen wohl zu zwein: Liebe muß mir Minne sein oid Immer in dem Herzen mein." tguic 1 (Ulrich v. Lichtenstein. S. Tiek's Frauendienst Nr. 28.) In dieser ehrfurchtsvollen frommgläubigen Anbetung genügt dem Ritter das kleinste Zeichen der Huld seiner Dame: „Ihn macht ein Faden ihres Handschuh's reich, Ein Haar auch, das ihr auf den Nacken fällt" (Guillaume St. Didier III. 300.) und freudig gehorcht er jedem ihrer Gebote: „In every place, in every stead i What so my lady has me bid, 1 With all my heart obedient I have thereto been diligent.“ (Gower Confessio Amantis. S. Mills history of Chivalry vol. I. Chpt. I. Ihre Reinheit und Tugend, ihre himmlischen Reize pries der Sänger im begeisterten Liede ohne Unterlaß, denn „ihre Güte und Tugend zu Ende zu loben vermag Niemand, und nur wer da sagen kann, wo der Sonne Schein endet, kennt auch das Ende ihres Lobes.“ So entsteht die Minnepoesie des Mittelalters, welche, entzündet am phantasiereichen Geiste der ritterlichen Saracenen, in den blühenden Thälern des südlichen Frankreichs und Spaniens entsprossen, zuerst in den süßen Klängen der limosinischen Sprache ertönte und von da aus durch die ganze christliche Welt erscholl, in der sie vor Allem der Liebe Herrlichkeit begeistert pries. Während so die griechische Welt alle möglichen Verhältnisse des menschlichen Lebens durchdrang, singt der Minnegesang der Germanen fast nur von Liebe:

139 1171 „Some beth of war and some of woe. m And some of joy and mirth also, And some of treachery and of guilt ci dan 9 Of old aventures that fell while, And some of jests and ribaudy, And many there beth of gaudy 596 in 16 114. Of all things that men see E-Nam nun Most of love foresooth there be!“ 794 u (Lay le Fraine.) im hun insi n so alle Verhältnisse des Lebens, kehrt in phantascht Die Liebe beherr alles Bestehende um, und nimmt in ihrem Spiele stischem Treiben gefangen: selbst die Sprache „Minne minnet steter Mann, Ob er auch Minne minnen will, So soll ihm Minnelohn geschehen! Ich minne Minn' als ich's begann, Die Minn' ich gerne minnen will, 7 Der Minne Minne ist mein Lehen Die Minn' erzeug' ich mit der Minne, Daß ich auf Minne Minne minne. Die Minne minn' ich um ein Weib bisle jun in Mollen. Ich minne, weil ich minnen soll, t Und minne ihren minniglichen Leib." (Reinmar der Alte.) Wie die Liebe so aller Verhältnisse Beherrscherin ist, so ist sie auch deren Richterin, und es bilden sich cours d’amour, welche „unter dem Vorsitze eines ihrer ausgezeichnetsten Mitglieder über die Rechte der Liebe, die Verhältnisse liebender Paare und die Ansprüche und Empfindungen des Herzens mit einem Ansehen sprachen, dem nur Mangel an Geistesschwung oder Rohheit nicht huldigte" *). Neben dieser übersinnlichen Seite der Liebe machte sich jedoch auch bald ihre sinnliche Seite geltend, und der Ritter gab sich bald mit dem kindischen gage d'amour sans fin nicht zufrieden. Voll Ungeduld strebt der Ritter nach der zärtlichen Umarmung seiner Dame, und sie *) Tillier Geschichte d. europ. Menschheit im Mittelalter. Bd. I. Cap. IV. Aretin Aussprüche der Minnegerichte.

140 gewährte ihm ohne viel Widerstreben, „was nur eine Frau gewähren kann. Diese freien Wahlumarmungen wurden derart zur Sitte und herrschenden Gewohnheit, daß es selbst als Verletzung weiblicher Ehre galt, gäbe sich die Frau ihrem Geliebten nicht hin, und so ruft Ulrich von Lichtenstein seiner widerstrebenden Geliebten zu: „Hörte das Jemand, daß ich so von Euch gekommen bin, so kränkte das Eure Würdigkeit, und das ist mir Noth über alle Noth, wenn ich etwas vornehmen müßte, das Eurer Ehre nicht geziemt.“ Diese sinnliche Seite der Liebe, dieses Streben nach Lust und Genuß sprach sich auch in den Liedern der Minnesänger offen und frei aus, und trat hier mit einer naiven unbewußten Parrhesie auf. „Herrin! Ich glaube Gott zu sehen Leib Betracht' ich Euren holden Vidal s. Diez a. a. O.) (Peire ruft der Ritter entzückt aus, oder klagt: „Das wär' mir ein großer Trost, Wenn nur, wo sie sich entkleidet, Sie des Nachts mich wollte dulden" (Peire Rogier III. 29.) Mädchen im komischen Volksliede und auf gleiche Weise drückt das ihre Sehnsucht nach dem Geliebten aus: Sie sucht das Nädelein „Was klagt das Mägdlein? Und hat kein Fädelein. Sie klagt dem Mütterlein Ich hab' ein Trühelein Schwer ist das Herze mein, Zwirnesknäuelein, Kein Kann nicht wohl fröhlich sein Mir fehlt ein Drumm. Mir fehlt ein Drumm. Hätt' ich den Buhlen mein In meinem Kämmerlein! Der hat ein Knäuelein, Dazu ein Nädelein Sammt einem Drumm. (Rosenkranz a. a. O.) die traute Umarmung preist wiederholentlich von Lichtenstein Ulrich das nur der Thor nicht höchste irdische Glück, der Geliebten als das kenne:

141 s zei „Wem Gott fügt, Wem ein Weib Daß er liegt Seinen Leib Bei Liebe — dem mag wohl sein. Minnigliche umfaht Sonder Leid Wenn der nicht: Ihm ist bereit Heil mir! spricht Zu aller Zeit Maienschein. Das ist große Missethat. Ihm ist wohl Ihm will sich fügen Wonne; er soll Ohne Lügen Spielen der Minne Freudenspiel, Davon ihm wird Trauern krank. 190 i 4 tun Freudenleben Sonder Meil in d 2) 150 fl. Kann wohl geben Ist sein Heil 1 (11 Werthe Minne, wenn sie will. Wem von linden Armen blank 117 Sie hat deß viel. Wird Ummefang." i und ruft in dithyrambischem Schwunge aus: iis in „Minne=Sold m Wird gehohlt 111 1 17 Völligliche, wo ein Mann pud Und ein Weib 12 6.15 1 d 7 Um ihren Leib di 17 unn un bilung 31 Lassen viere Arme gehn. Aucun Decke bloß 0 In 1 Huldig Freude=groß 150 mai 1911 Wird da beidenthalben kund. 30 Ob da nicht d Mehr geschicht? 510 n a un Der kleine heiße rothe Mund ai onn . 974 n die Wird Minnen=wund Darnach gesund!" (Ein Reye. S. Tiek Nr. 29.) 767 Dame und Ritter waren jedoch größtentheils verehelicht. Da sich die altdeutsche Sitte des Kaufes der Frauen im Mittelalter noch in der Gestalt erhielt, daß die Töchter von ihren Eltern oder Lehensherren ohne eigene Einwilligung vermählt wurden, so wendeten sie sich mit der reichen Fülle ihres Gemüthes dem fremden Ritter zu, der ihre Liebe zu verdienen und zu gewinnen wußte. Das Verhältniß zwischen Mann und Weib war somit ein sehr loses *). Die Ehemänner zogen oft ein halbes Jahr lang im Lande von Burg zu Burg herum, von *) Leo's Geschichte des Mittelalters. S. 340 ffg.

2 142 einem Feste, Turnier und Gelag zum andern, und überließen die Frauen gewöhnlich sich selbst. Doch bestellten sie auch öfters Merker oder Kläffer, welche sich auch oft unbestellt einfanden und den Liebenden aufpaßten, die dadurch veranlaßt wurden, Wächter zu bestellen, um vor jeder Ueberraschung gesichert zu sein, und so entstanden auf diese Weise auch in dem Minnegesange die Lieder gegen die Merker und die Tagweisen oder Albas, wie sie die Provenzalen nannten. . Auf diese Weise fand denn die Liebe, nachdem sie durch die kirchliche Gesetzgebung und die altdeutsche Sitte des Kaufes aus der Ehe hinausgedrängt worden war, auch nur außer der Ehe in ihrer Uebertriebenheit und Maßlosigkeit statt. In der Ehe selbst hielt man Liebe für unmöglich und Treue für unehrenhaft, und die Gräfin von Champagne entschied einen hierüber vor ihr geführten Streit mit den Worten; „Ich will sprechen zu Recht und befestigen mit beständigen Worten, daß keine rechte Liebe noch Minne sein möge zwischen zwei vermählten Eheleuten" *). Auf diese Weise sanken denn die sittlichen Verhältnisse der Ehe im Mittelalter immer tiefer. Wie im Clerus mit dem Cölibate die Unzucht, so nahm auch in der Welt mit der Herrschaft der Liebe außer der Ehe die Entartung und Entweihung aller sittlichen Bande zu. Das übersinnliche Moment in der Liebe, die reine Anbetung und Verehrung der Frauen verlor sich bald gänzlich, und die Minnesänger selbst, wie insbesondere Nithart und Tanhuser, feierten im Liebesliede nurmehr den sinnlichen Genuß. Sie erzählen, wie sie ihre Dame auf blumiger Haide im Walde getroffen, mit ihr gekoset und gethan haben, wie man mit den Frauen zu Palermo thue und ziehen den Liebesdienst selbst herab, indem sie ihren Geliebten den Berg aus Galiläa, auf dem Adam gesessen, oder Paris Apfel, Venus Mantel und Noah's Arche versprechen 2). Die Ehe selbst wird nurmehr als ein hemmendes, lästiges Band betrachtet, welches man keinen Anstand nehmen dürfe zu verletzen, und die Fabliaux spotten vor die Augen des französischen Volkes mit ausgelassener Lust der betrogenen Ehemänner. — Sollte die Ehe wieder zu ihrer Geltung und Bedeutung gelangen, so mußte die Liebe in sie zurückgeführt werden, um sowohl sich selbst vor Uebertriebenheit und Maßlosigkeit zu bewahren, als auch die Ehe zum heiligsten und schönsten Bande zu machen. Die Ehe selbst durfte nicht mehr als ein bloßes Symbol Geltung und *) Aretin a. a. O. Zugabe, ein Brief an die Gräfin von Champagne rc. *) Van Hagen das Leben Tanhusers

143 Bedeutung haben, und nicht länger der kirchlichen Behandlung allein, unter welcher sie zu dieser Entartung gekommen war, überlassen werden — sie mußte als ein in sich Sittliches, das keiner äußerlichen Heiligung erst bedarf, der Welt selbst und der weltlichen Behandlung zurückgegeben, als etwas Sittliches auch den Priestern gestattet, und nebst der Stimme der Eltern auch die des Kindes gehört werden. Dieses geschah durch den Protestantismus und im Laufe der auf die Reformation folgenden Zeiten. onn u 916 ubi und niemanda . eht in Jun. fla dan d 1 1 . i ne in i

i Und ge um n n dagogium löchen eduin 500 nid hut de 1 tinna Der Protestantismus und die neueren staatlichen Gesetzgebungen über die Ehe. Im Protestantismus wurde der schroffe Gegensatz, welcher in der römischen Lehre zwischen Geist und Natur, Kirche und Welt stattgefunden hatte, aufgehoben und dem subjectiven Geiste die Freiheit, die er in der Ausbildung des Christenthums durch die Päbste verloren hatte, wiedergegeben. Das Weltliche hörte auf ein an sich Böses zu sein, das alles Guten und Wahren unfähig sei, und die irdischen Freuden und Genüsse, welche bisher als ein Werk des Teufels abgewiesen worden waren, kamen zu voller Ehre und Berechtigung. So stellte Luther die Musik unmittelbar im Range nach der Theologie, hielt selbst das Tanzen nicht für sündlich und erklärte „gute Christen sollten Komödien nicht ganz und gar fliehen, darum daß bisweilen grobe Zoten und Bübereien darin sind, da man doch um derselben willen auch die Bibel nicht dürfte lesen“. Insbesondere aber war es der Staat, welcher als ein an und in sich Berechtigtes welches das Wahre und Vernünftige aufzunehmen fähig sei und hiezu wie zu seinem sittlichen Bestehen nicht erst der Anerkennung und Sanktionirung der Kirche bedürfe, erkannt und von jeder päpstlichen Autorität befreit ward, die auch in allen Glaubenssachen gebrochen und vernichtet wurde. Denn indem Luther die Bibel als die Grundlage der christlichen Religion und als die einzige Quelle aller Erkenntniß und Belehrung aufstellte, und sie zum Behuf allgemeiner Zugänglichkeit in

145 majestätischer Uebertragung in der deutschen Sprache wiedergab, wurde der Glaube an alle menschliche Autorität verworfen und das eigene Gewissen und die selbsteigene Belehrung und Erkenntniß an ihre Stelle gesetzt. Die Aeußerlichkeit, zu welcher das christliche Princip verkehrt worden war, mußte so der allein maßgebenden Innerlichkeit wieder weichen, und dem Herzen, welches die römische Kirche gebrochen und dessen Gefühle es verworfen hatte, wurde seine Berechtigung und Geltung wieder eingeräumt. Aus dem Herzen selbst eines einfachen Bauernsohnes, aus dem Gemüthe und der empfindenden Geistigkeit eines frommen Mannes, welcher sehnsüchtig nach der wahren Vereinigung und Versöhnung mit Gott sich in harten Kämpfen abarbeitete, ohne in kirchlicher Ascetik und scholastischer Theologie einen Trost zu finden, nicht etwa aus dem klügelnden Verstande oder der scholastischen Dialektik und Spekulation ging die neue Lehre hervor, deren Princip der Glaube, die eigene Thätigkeit des Gemüths, das selbsteigene innerliche Leben in Christus ward. Auf die eigene Erkenntniß auf das eigene lebendige Erfassen des göttlichen Wortes sollte es nunmehr ankommen, nicht mehr auf das bloß äußerliche Nachbeten und Befolgen menschlicher Satzungen und Lehren. Der freie menschliche Geist mußte das, was er glauben und heilig halten sollte, aus sich selbst und aus dem unmittelbaren Worte Gottes schöpfen und durfte sich nicht länger fremdem Unterricht und fremder Leitung hingeben. So ist das Princip des Protestantismus die Freiheit des subjectiven Geistes das freie selbsteigene Prüfen und Forschen. — Diese Verschiedenheit des protestantischen Prinzips von dem der katholischen Lehre mußte vor Allem in der Fundamentallehre, in dem Dogma von den Sakramenten deutlich hervortreten. Aller Nutzen und Segen des Sakramentes sollte fortan von dem Glauben, von der fides abhängen, und während nach der Lehre der römischen Kirche das Sakrament schon durch seine Ausspendung allein unabhängig von der es empfangenden Person, also ex opere operato die Heiligung zu Stande bringt, und Alles nur auf die Intention des administrirenden Geistlichen ankommt hängt nach protestantischer Lehre Alles vom Glauben und der Beschaffenheit der es empfangenden Person ab, so daß die dem Sakramente inwohnende Kraft nur mittelst des Glaubens in dem Empfänger wirk¬ *) I. A. Möhler Symbolik od. Darstell. der dogm. Gegens. d. Kathol. u. Protest. Mainz 1838 S. 256. 10

146 sam werde *). Während daher das Concil von Trient sein Dogma vom Sakramente gegen die Protestanten in dem Kanon festsetzte: „Si quis dixerit, per ipsa novae legis sacramenta ex opere operato non conferri gratiam sed solam fidem divinae promissionis ad gratiam consequendam sufficere, anathema sit“ 2), lehrt Luther: „Nisi hoc modo sacramenta efficacia dixeris, quod si adsit fides“ 3) und bestimmten hiemit übereinstimmend alle evangelischen Confessionen „Damnamus (damnant) igitur illos, qui docent, quod sacramenta ex opere operato justificent, nec docent fidem requiri in usu sacramentorum, quae credat remitti peccata *). Während daher nach der katholischen Lehre die Sakramente, da sie ex opere operato wirken, gratiam continent, haben sie nach den protestantischen Symbolen, da ihre Wirkung vom Glauben abhängt, bloß die Kraft gratiam conferre. Dieser Sakramente selbst nun zählt die protestantische Lehre nur zwei, Taufe und Abendmahl. „Agnoscimus duo tantum sacramenta toti ecclesiae communia“ 3) — alle andern Sakramente, welche die katholische Kirche aufstellt, werde als solche nicht anerkannt, und so insbesondere auch der sakramentliche Charakter der Ehe negirt. Luther brachte die Ehe wieder zu der vollen Anerkennung und Berechtigung, welche ihr als einem an sich Sittlichen gebührt, und verkündete in wiederhohlter Lobpreisung gegenüber der päbstlichen Lehre ihre Heiligkeit und Sittlichkeit. Das ganze 36. Kapitel seiner Tischreden ist eine begeisterte Apolgie des „heiligen Ehestandes, der nach der Religion der fürnehmste Stand auf Erden ist,“ den Gott selbst eingesetzt und geweiht hat. „Der Ehestand ist die schönste Ordnung, denn er ist von Gott eingesetzt worden, von dem er auch erhalten wird Aber der Stand des Pabstes ist nur eine gewaltsame Unterdrückung der Natur“ — und voll Unwillen gegen diese päbstliche Lehre vom Cölibate ruft er aus: „Was soll's doch sein, daß man die Ehe verbeut und verdammt, die doch natürlichen Rechtes ist? gleich als ob man verbieten wollte essen, trinken, schlafen. Das sei ferne, denn was Gott geschaffen und geordnet hat, das steht nicht in unserer Willkür, daß wir es ändern oder verbieten möchten. Wir werden 5 Winer Comparative Darstell. des Lehrbegriffs der versch. christl. Kirchenpart. Leipz. 1837. S. 163. 2) Conc. Trident. sess. VII. c. 8. 3) Opp. Jen. Tom. III. fol. 287. *) C. A. p. 13. Helv. II. c. 19. 5) Conf. Gall. art. 35. Apost. C. A. p. 200. Conf. Helv. II. c. 19. Conf. Belg. art. 33.

147 Gott nicht meistern oder Schande einlegen, wie man bisher erfahren hat" — und gleich ihm ruft selbst der sonst so ruhige und sanfte Melanchthon aus: „Execranda est igitur illa diabolica lex, voce pontificum promulgata, quae primum falsis et fanaticis opinionibus fucata imposita est miserae ecclesiae, nunc tyrannica barbarie stabilitur et castitas pellitur et negliguntur nervi disciplinae necessariae *).“ So fiel die Ehelosigkeit der Geistlichen und mit ihr die letzte Schranke, welche den protestantischen Priester noch vom Laien trennte, und in der Priesterehe selbst wurde göttliches Recht und göttliche Ordnung erkannt 2). Luther selbst, welcher mit Klang und Sang in seinem bekannten volksthümlich gewordenen Sprichworte: „Wer nicht liebt Wein, Weiber und Gesang, der bleibt ein Narr sein lebelang", die Ehe zu neuer Berechtigung und voller Herrlichkeit eingeführt hatte, mußte zur Bethätigung seiner Lehre selbst heirathen, und so vermälte er sich im 42. Jahre am 13. Juni 1525 mit Catharina von Boren, einer aus dem Kloster Nimptschen ausgetretenen Jungfrau „mit der ihn Gott unversehens und da er viele andere Gedanken hatte, wunderbarlich in den Ehestand geworfen", und kümmerte sich nicht um die Anfechtungen der Welt: „Ist mein Ehestand Gottes Werk, was ist's Wunder, daß sich die Welt daran ärgert?“ 350 Luther, welcher in dieser diametralen Gegensätzlichkeit gegen die päbstliche Lehre von der Ehe, wodurch sie als ein bloß kirchliches Institut den einzelnen staatlichen Gesetzgebungen entzogen und nach Vorschriften, welche für alle Länder der christlichen Welt Geltung haben sollten, in der Ehe eine Zeitlang 2) sogar nur „ein äußerlich weltliches Geschäft, wie jede andere menschliche Handthierung," ein bloß bürgerliches Verhältniß sah, in dem er jedoch später auch ein der göttlichen Gnade und des Segens der Kirche bedürftiges Institut anerkannte, welches nicht bloß für den Staat die Pflanzschule sei, sondern auch für die Kirche und das Reich Christi auf Erden *), überließ daher auch die meisten Bestimmungen über die Ehe den einzelnen *) Melanchthon Piae commonefactiones de conjugio. Wittenberg. 1551. Praefat. 2) Ap. A. C. art. 11. Concordienbuch, Baumgarten. Halle 1747. p. 448. *) Im Jahr 1519 sah Luther die Ehe noch für ein Sakrament an, wie die Taufe; 1522 erklärte er sie für ein weltlich Geschäft, nahm dieß jedoch später zurück Froböse Dr. Luther's Werke über die Ehe und die ehelich. Verhält. Lpzg. 1825. *) Conf. Aug. art. 27. Apol. art. XI. conf. Helv. art. XXVII. helv. II. c. XXIX. Luther Bd. I. S. 442. 10

148 staatlichen Gesetzgebungen selbst und gestattete hierin „einer jeglichen Stadt und Land ihren Brauch und Gewohnheit, wie sie eben gehen. — Die protestantischen Symbole enthalten daher auch nur wenige allgemeine Bestimmungen über die Ehe, deren wichtigste die schon oben erwähnte negative der Aufhebung des sakramentlichen Charakters der Ehe ist. „Matrimonium non est primum institutum in novo testamento, sed statim initio creato genere humano. Habet autem mandatum Dei, habet et promissiones non quidem proprie ad novum Testamentum pertinentes, sed magis pertinentes ad vitam corporalem, quare si quis volet sacramenta vocare, discernere tamen a prioribus illis debet, quae proprie sunt signa novi Testamenti et sunt testimonia gratiae et remissionis peccatorum“ *). Mit dieser Aufhebung des sakramentlichen Charakters der Ehe mußte auch ihre Consequenz fallen, die Unauflösbarkeit derselben, und so lehren die Schmalkaldischen Artikel 2) „Injusta etiam traditio est, quae prohibet conjugium personae innocentij post factum divortium“. Die fernere Entwicklung der Bedingungen jedoch, unter denen diese Ehetrennung zulässig sein sollte, blieb erst der weiteren Entwicklung durch Doktrin und Gesetzgebung überlassen, in welchen sich daher auch große Verschiedenheiten ergaben. Während Luther die Ehetrennung wegen Ehebruchs und böslicher Verlassung, worunter er auch die Verweigerung der ehelichen Pflicht rechnete, gestattete 3), hielt einerseits Calvin schon die Scheidung wegen böslicher Verlassung für nicht unbedenklich *) und andererseits Melanchthon die Gründe des römischen Rechtes wie Insidien, Sävitien und Beneficium für statthafte Scheidungsgründe 2). Auch in den protestantischen Kirchengesetzgebungen *) machte sich dieselbe Verschiedenheit in der Bestimmung der Scheidungsgründe geltend, bis sich allmälig in den Consistorien die Praxis herausbildete, daß jede Verschuldung scheide, welche in ihrem vernichtenden Einflusse auf die Ehe dem Ehebruche gleichstehe ?). — Dieselbe Unbestimmtheit und Verschiedenheit herrschte auch in der Festsetzung der Verwandtschaft und Schwägerschaft als Ehehinder¬ I *) Apol. p. 202. Calvin instit. 4, 19, 34 sq. Declar. Thor. p. 67. 2) Art. Smalk. de pot. episc. p. 355. 3) Predigt vom Ehestande 1525. 1 in Comment., zu I. Cor. VII. 15. ) d 5) De conjug. *) Conf. Saxon. p. 80. Conf. Wirtemb. p. 120. 0 ) Richter §. 259. Schott Eherecht §. 218. Glück §. 1264.

149 nisse. Da die Reformatoren die kanonischen Bestimmungen über die hindernden Verwandtschaftsgrade als unnütze Beschwerung des Gewissens verwarfen, hielt sich die evangelische Kirche in ihren Eheordnungen größtentheils an das mosaische und zum Theil auch an das römische Recht. In der ältesten protestantischen Kirchengesetzgebung über die verbotenen Grade, in der kursächsischen Kirchenordnung des Kurfürsten Moriz vom Jahre 1543 *), ward die Ehe bis in den zweiten Grad der gleichen und in den dritten Grad der ungleichen Seitenlinie kanonischer Computation verboten *), und hienach richtete man sich auch in den meisten anderen protestantischen Kirchengesetzen 3). Die gleiche Bestimmung gilt in den neuesten Kirchenordnungen auch für das Ehehinderniß der Schwägerschaft, und der römische respectus parentelæ steht diesen Anordnungen nur insofern entgegen, als die Person, der man den Respekt schuldig ist, eine ältere Frauensperson ist. — In Beziehung auf Ehebruch und Entführung nahm die protestantische Praxis jedoch das kanonische Recht auf, verbot daher die Ehe zwischen den Ehebrechern nicht unbedingt *) und gestattete die Ehe zwischen den Entführten, dafern nur die Einwilligung der Eltern dazukam *), deren Consens nach dem protestantischen Kirchenrechte ein nothwendiger ist *), da schon Luther gelehrt: „Du darfst dich nicht ohne Vorwissen und Widerwillen Deiner Eltern im Winkel verloben, denn die Eltern verdienen es, daß man sie darum frage und die Kinder, die sich heimlich verloben, thun nicht allein unrecht, sondern auch thöricht, weil es ein gefährlich mühselig Ding um die Ehe ist, wenn sie nicht wohl geräth und sie der Eltern Rath und Einsicht wohl brauchen." — Was die Eheförmlichkeiten betrifft, so blieb das Aufgebot und die Trauung gleichwie in der katholischen Kirche, so auch in der protestantischen ein nothwendiges Erforderniß der giltigen Eheschließung 7). Da jedoch die priesterliche Einsegnung nicht auf dem zid thun — *) Corpus jur. Saxon. Tom. I. p. 16. 17. *) Sächs. Gener. Artikel von 1557. Kirchenord. v. 1580. 21 *) Böhmer jus eccl. Protest. T. IV. I. IV. c. 14. §. 18. *) Carpzov juris eccl. Tom. I. def. 16. Die neueren Ehegesetze verbieten sie jedoch unbedingt. Preuß. Landr. Thl. II. Bd. I. §. 25, 26, 27 — auch das österr. §. 67. *) Die Wirtemberg. Kirchenord. v. 1553 verbot sie jedoch schlechterdings. 6) Böhmer Tom. III. lib. IV. tit. 2. §. 9. sq. 790 ) Conf. Helv. I. c. 29. 71 150

150 Evangelium, sondern auf einer Satzung der Kirche beruht und die Trauung nach Luthers Erklärung (in der Vorrede zum Traubüchlein) bloß ein löblicher Gebrauch, eine menschliche Einsetzung ist, so braucht sie sowohl in die staatliche Gesetzgebung gar nicht aufgenommen zu werden *), als sie auch durch Dispensation des Landesfürsten im einzelnen Falle beseitigt werden kann, dem überhaupt in der Praxis und Doktrin der neueren Zeit das Dispensationsrecht in einem weit ausgedehnteren Umfange eingeräumt wird 2). 1 . In diesen allgemeinen und wenig genau bestimmten Umrissen gestaltete sich nun anfangs das protestantische Kirchenrecht über die Ehe, und überließ die bestimmte detaillirte Ausführung den einzelnen staatlichen Gesetzgebungen nach ihrer eigenen besten Einsicht und schärfsten Prüfung der gegebenen Verhältnisse. Dieses protestantische Princip der freien Einsicht und des freien Forschens (welchem übrigens der Protestantismus gleich anfangs selbst untreu ward, da er mit derselben Schonungslosigkeit und Erbitterung gegen alle Andersdenkenden auftrat), so wie der selbstständigen und unabhängigen Berechtigung des Staates und der obersten staatlichen Gewalt verbreitete seine Segnungen und seinen wohlthätigen Einfluß auch auf die ganze katholische Welt. Der Geist begann allüberall sich lebendig zu regen und fruchtbar zu gestalten, Wissenschaft und Kunst, mit denen der Protestantismus so innig verwandt ist, begannen sich zu entwickeln und neuer Blüthe entgegenzugehen, und die ganze neuere Bildung, das ganze moderne Leben wurzelt so in dem Grundprincip der Reformation. Auf gleiche Weise machten sich auch die katholischen Staaten allmälig von der fremden Autorität und Oberherrschaft des Pabstes los, und fühlten sich als in sich selbständige und durch sich berechtigte. Gleichwie Carl V. auf dem Reichstage zu Worms mit geheimer Freude die Angriffe des Wittemberger Mönches auf den Pabst anhörte, dessen Vorgänger so oft die deutschen Kaiser stolz unterdrückt hatten, so benützten auch die einzelnen Staaten das protestantische Princip der Freiheit, um sich von diesem Principat des Pabstes loszumachen und so in alles Weltliche das Moment der Eigenberechtigung hineinzutragen. Die Gesetzgebung über Criminal= und Civilfälle ging wieder in die Hand des Staats über, und so wurde auch theils früher, theils später selbst in katholi¬ 4 *) So in Holland. *) In England dispensirt der Erzbischof von Canterbury - Vergl. Verhandl. über d. würtemb. Gesetz von 24. März 1798.

151 schen Staaten die Ehe Gegenstand der bürgerlichen Gesetzgebung. „Die Fesseln der kirchlichen Autorität wurden abgestreift und in kirchlicher Beziehung die ein Ehebündniß Eingehenden bloß auf ihr Gewissen verwiesen *)", wie dies auch manche katholische Gesetzbücher zur Beruhigung der Gewissen und zum Ausgleiche mit dem päbstlichen Stuhle ausdrücklich erklärten. „La legge lascia intatti i doveri che la religione impone senza apportarvi alterazione o cambiamento alcuno 2)". — So entstand in der Weltgeschichte durch das Princip der Reformation der große und gewaltige Umschwung in der Bestimmung und Normirung der ehelichen Verhältnisse. An die Stelle der kirchlichen uniformen Gesetzgebung über die Ehe trat nunmehr die bürgerliche und staatliche, welche allein den Anforderungen der Filosofie des positiven Rechts entspricht, indem sie die gegebenen Verhältnisse jedes einzelnen Landes berücksichtigt, und daher aber auch ebenso mannigfaltig und verschieden ist als diese Länder und deren Einwohner selbst. So bildet Europa heut zu Tage wie in allen andern Beziehungen so auch in der Normirung der Ehe das reiche mannigfaltige Spiel verschiedener Formen und Bestimmungen dar, welche sich gegenseitig fördernd und entwickelnd neben einander bestehen. In dieser reichen Mannigfaltigkeit der Bestimmungen über die Ehe lassen sich vor Allem zwei Gruppen unterscheiden, die der katholischen und protestantischen Gesetzgebungen, deren wesentlichste Differenz natürlich in der Bestimmung der Sakramentlichkeit der Ehe besteht. Doch wird selbst in den Gesetzbüchern der katholischen Staaten die Ehe nicht geradezu für ein Sakrament erklärt, ja in manchen wie insbesondere in dem französischen und den ihm nachgebildeten Gesetzbüchern gar nicht in Bezug auf ein kirchliches Moment, sondern lediglich als ein bloßer Civilakt betrachtet, zu dessen Eingehung daher auch keine kirchliche Einsegnung erfordert wird 2). Nur im russischen Gesetzbuch wird die Ehe noch ausdrüklich als Sakrament definirt, indem §. 116 bestimmt: „Die Ehe ist ein durch die gesetzmäßige Verbindung zweier Personen verschiedenen Geschlechtes vollzogenes Sakrameut, wodurch dieselben ein gegenseitiges Recht auf den vertrautesten ehelichen *) Versuch über die Principien der bürgerl. Gesetzgebung Berlin 1841. 2) Codice per le dues Sicilie 1819. P. 1. Tit. V. §. 151. *) Code civil L. I. Tit. V. Ch. II. §. 165. Ebenso im belg. Code und im badischen Landr. §. 165.

152 Umgang erhalten *). Die Sakramentlichkeit der Ehe tritt jedoch in diesen Gesetzbüchern weit deutlicher und bestimmter in ihrer Consequenz als Untrennbarkeit des Ehebandes hervor. So bestimmt der §. 111 des österreichischen Gesetzbuches: „Das Band der Ehe kann zwischen katholischen Personen nur durch den Tod des einen Ehegatten getrennt werden", der §. 216 des sicilischen Codex: „II matrimonio si discioglie per la morte di uno dei conjugi“, und selbst im französischen Gesetze wurde seit der Wiedereinführung strengerer katholischer Normen durch die zurückgekehrten Bourbons die Trennbarkeit der Ehe wieder aufgehoben *), während sie in dem ihm nachgebildeten badischen 3) und belgischen *) Rechte beibehalten ward. — In den protestantischen Ländern herrscht in Beziehung auf die Gründe der Ehetrennung dieselbe Verschiedenheit, welche schon in den anfänglichen Zeiten der Reformation Platz gegriffen hatte. Ehebruch und bösliche Verlassung bilden hier die Minimalgrenze, wie sie noch gegenwärtig in Dänemark gewahrt ist *), während unüberwindliche Abneigung der Ehegatten die Maximalgrenze ist, bis zu welcher das österreichische Eherecht für Protestanten, das preußische Landrecht und das neuere schwedische Recht noch andere Trennungsgründe außer der Desertion und dem Ehebruch enthalten *). In England, dessen Kirchenrecht und *) Institut. des russ. Rechts. Petersb. 1819. 2) Sie ward im Jahre 1816 durch ein Gesetz aufgehoben. *) Badisches Landr. 1840. §. 296. ff. *) Code Belg. §. 229 ff. S. Gerard novelle édition de Rogron Code civil expliqué. 5) Jus Danicum lib. III. cap. XVI. 6) Das preuß. Landr. enthält 11 Trennungsgründe §§ 670—716; das österr. sechs §. 115; — für Schweden Giftermalsbak Kap. XIII. Königl. Verord. v. 27. Apr. 1840. Das sächsische Recht gestattet die Trennung aus 6 Gründen, Haubold Lehrbuch d. königl. sächs. Privatr. § 66. In Holland findet nach §. 263 keine Ehetrennung aus gegenseitiger Einwilligung statt. — In den kath. Staaten gestattet der belgische Code die Trennung aus 6 Gründen, ebenso das badische Landr. §§. 229 ff. — Wo immer aber auch Trennung aus unüberwindlicher Abneigung gestattet wird, sind doch besondere die Scheidung aus diesem Grunde oft geradezu fast unmöglich machende Bedingungen vorgeschrieben; so im badisch. Landr. §§ 275 ff., im belg. Code §. 233; im preuß. Landr. §§ 716 ff.; im österr. Gesetzbuch §. 115 wird eine vorläufige Scheidung von Tisch und Bett vorgeschrieben. — Die Institutionen des russ. Rechts enthalten §§. 175 ff. 3, die Pandekten jedoch (Bd. II.) mehrere Trennungsgründe. ndung u

153 Kirchenverfassung zwischen Katholicismus und Protestantismus unentschieden und schwankend in der Mitte steht, ist Trennung wegen Ehebruchs nur auf Grundlage einer Parlamentsakte in der Art gestattet, daß sich der unschuldige Theil wiederverehelichen darf *). — In allen übrigen Beziehungen außer der Sakramentlichkeit und der Trenn= oder Untrennbarkeit der Ehe bieten die verschiedenen staatlichen Gesetzgebungen der katholischen und protestantischen Staaten unter einander selbst wieder die größte Mannigfaltigkeit und Verschiedenheit dar, welche schon in der Definition der Ehe selbst hervortritt. Manche Gesetzgebungen wie das französische, badische und sicilische Recht haben hier den besten Weg eingeschlagen, indem sie gar keine Definition der Ehe aufstellen. Andere Gesetzbücher wie das österreichische (§. 44) erklären unzertrennliche Gemeinschaft, Kindererzeugung und gegenseitigen Beistand als den Hauptzweck der Ehe, während das preußische Landrecht welches überhaupt in der Bestimmung der Ehe viel zu sehr dem sinnlichen Momente des Beischlafs und dem Standpunkte des Vertrags Rechnung trägt 2), den Endzweck der Ehe geradezu nur in der Erzeugung von Kindern sieht *) und höchstens auch Ehen zum Behufe wechselseitiger Unterstützung gestattet *). — Die gleiche Verschiedenheit herrscht auch in der Bestimmung der Verwandtschaft und Schwägerschaft als Ehehindernisse. Fast in keinem staatlichen Gesetzbuch Europas hält man sich hier mehr an die katholische Lehre von dem Verbot der Ehe bis in den 4. Grad nach kanonischer Computation, und selbst die katholischen Staaten verbieten gleich den meisten protestantischen 3) die Ehen oft nur zwischen Bruder und Schwester, Onkel und Nichte, — *) Stephens commentaries on the Laws of England vol. II. book III. chpt. II. p. 280 sq. *) Preußisch. Landr. Thl. II. Tit. l. §§. 178, 179, 180, 183. *) Thl. II. Tit. l. §. 1. „Der Hauptzweck der Ehe ist die Erzeugung und Erziehung von Kindern.“ — Bielitz (Prakt. Commentar Bd. V.) definirt daher auch die Ehe als „ein politisches Institut zur Verhinderung der Ausschweifungen des Geschlechtstriebes, der Fortpflanzung des menschlichen Geschlechtes und zur ie Beförderung und gehörigen Erziehung der Kinder“. 001 ) Thl II. Tit. I. §. 2. 196 107 5) Preuß. Landr. § 4 und 5 verbietet die Ehe nur zwischen voll= und halbbürtigen Geschwistern, zwischen Stief= oder Schwiegereltern und Stief= oder Schwiegerkindern. — Holland. Code §§ 187, 188 Nr. 1 und 2.

154 Tante und Neffe *), und haben mit Ausnahme des russischen Rechts 2) die geistliche Verwandtschaft nicht als Ehehinderniß aufgenommen, welches auch in keinem protestantischen Kirchen= und Eherecht vorkommt, da schon die schmalkaldischen Artikel das Verbot der Ehe zwischen Gevattern ausdrüklich für unrecht verworfen haben 3). Was insbesondere das Hinderniß des Ehebruchs betrifft, so ist durch die Bestimmungen des Code Napoléon *) in viele neuere Gesetzbücher eine ganz falsche Lehre und Norm übergegangen. Denn da der Ehebruch ein von beiden Seiten strafbares Verbrechen ist, welches, von welchem Theile immer begangen, die gleichen gesetzlichen Folgen herbeiführen muß, so heißt es den Mann indirekt zum Ehebruch berechtigen, wenn die von ihm begangene Verletzung der ehelichen Pflicht erst dann als Ehebruch erscheint, wenn er die Beischläferin in die gemeinschaftliche Wohnung aufgenommen hat 3). Andere nicht nach französischem Zuschnitte gearbeitete Gesetzbücher, so wie auch das österreichische *) und preußische ?) folgen hierin dem allein richtigen Standpunkt den Ehebruch auf jeder Seite und nach allen Umständen gleich zu behandeln. — Andere Verschiedenheiten ergeben sich noch in den gesetzlichen Bestimmungen über das Alter zur Eingehung der Ehe, in den Vorschriften der elterlichen Einwilligung und in noch anderen Punkten der ehelichen Gesetzgebung. Worin jedoch alle diese verschiedenen staatlichen Gesetzgebungen übereinkommen und womit auch das sittliche Bewußtsein aller civilisirten Völker Europas gleich übereinstimmt, das ist, daß die Ehe als ein höheres sittliches und sittigendes Band betrachtet und heilig bewahrt werden müsse; daß sie nicht bloß eine Anstalt zur Befriedigung des *) So im franz. und belg. Recht §§. 162—163; im sicilisch. §. 159; im badischen §§. 162, 163. — In österr. ist nach §. 65 die Ehe zwischen voll= und halbbürtigen Geschwistern, Geschwisterkindern, wie auch mit den Geschwistern der Elverboten. tern 2) Institut. des russ. Rechtes §. 122. *) Art. Smalk. de pot. episc. p. 355. ) Code civil § 230. Badisches Landr. §. 230. Sicil. Recht §. 218. 5) Demgemäß wird auch nach dem code pénal der Mann erst in diesem Falle mit einer Strafe von 100—2000 Franken belegt, während jede Verletzung der ehelichen Treue von Seiten der Frau mit Gefängniß von 10 Monaten bis zu 3 Jahren und nebstbei dem Erlage von 100—2000 Fr. bestraft wird. *) Schwere Polizeiübertretungen. *) Preuß. Landr. Thl. II. Tit. I. §. 670. *

155 Institut zur Ausbildung der höheren Geschlechtstriebes, sondern ein geistigen Seite des Menschen, zur Vervollkommnung seiner geistigen wie leiblichen Persönlichkeit sei; daß sie daher nicht willkürlich und. nach der Laune des Augenbliks eingegangen und gelöst werden dürfe, sondern daß das Individuum in ihr das höchste Ziel seiner privatlichen Bestrebungen finde. — Gegen diese Ansicht von der Ehe nun kämpft in der neuesten Zeit in erhitztem und erbitterten Angriff der Socialismus und Communismus an, welcher der Ehe und der Stellung der Geschlechter in der Gesellschaft eine neue Gestaltung zu geben sucht, welche wir hiemit zur Verbindung der Gegenwart mit der Zukunft noch zu betrachten haben. ni mundividus tuli ndig d uina 22 h 14 m. 61 150 m 6 num den 150 3 55 r

tioidad 194 5 1n gien nagistist lön i ich in 2 100 hon üd modit foli and maine ilodie in lit. n 340 14 16 ffinit enu 14 1 94 19 im in 194 Socialismus und Communismus. Schlußbetrachtung über die Ehe. In zwei Momenten macht das Individuum in der Sphäre des privaten Lebens seine volle Persönlichkeit geltend und tritt als ein selbstständiges und freies auf — in dem persönlichen Verhältnisse der Ehe und dem dinglichen des Eigenthums. Diese beiden Momente bieten nur insofern verschiedene Aeußerungen und Erscheinungen dar, als sie in dem verschiedenen Kreise der persönlichen oder sachlichen Beziehungen in's Leben treten, wurzeln aber beide in derselben Grundlage, in der Persönlichkeit des Individuums und der Anerkennung desselben als eines für sich freien und in sich berechtigten. Die Entwicklung des Begriffs der Ehe auf dem breiten Felde der Weltgeschichte ist daher auch schon in gewisser Beziehung die Geschichte der Fortbildung des Eigenthumsbegriffs, und wo immer umgekehrt an den bestehenden Verhältnissen des Eigenthums gerüttelt wird und der Persönlichkeit desselben sowie dem Güterleben eine andere Grundlage, ein neues Fundament zu geben versucht wird, da muß sich alsbald dieser Versuch der Umgestaltung auch auf dem ehelichen Gebiete manifestiren. Und so liegt in jedem Angriffe auf das Eigenthum auch schon ein Angriff auf die Ehe und auf die Stellung der Geschlechter in der Gesellschaft. Diese gebieterische Nothwendigkeit der Ausdehnung des Angriffs auf das Eigenthum auch auf die Ehe hat in neuester Zeit

157 auch der Socialismus und der Communismus erfahren, wie er entweder als wissenschaftliche Entwicklung in der Doktrin, oder als rohe und freche Nivellirungssucht in der Praxis insbesondere in Frankreich auftritt. Denn dieses Land ist dazu berufen, die Widersprüche, welche unsere Zeit in sich trägt, praktisch zu gestalten, und an ihrer Lösung lebendig zu arbeiten. Wie so in Deutschland in der Sphäre des Geistes und des Wissens ein lebendiges Drängen und Ringen, ein reges Arbeiten an der Lösung der Widersprüche herrscht, und auf dem Gebiete der Theorie die Revolutionen und Reformen vollbracht werden, so ist Frankreich der Boden, auf dem die großen Fragen aller Zeiten praktisch abgehandelt werden — und so gehört diesen beiden Ländern, die sich wechselseitig ergänzen, wesentlich die Zukunft. Die socialen Ideen sind so alt, als die Welt selbst. Seitdem die Menschen zur Reflexion und zum Denken über Menschenbestimmung, Freiheit und Staat gediehen, und zum Bewußtsein gekommen sind, daß das Loos vieler ihrer Mitbrüder ein kummervolles und trauriges ei, welches durch keinen freundlichen Strahl des Glücks erhellt, ihr Leben zu einem Dasein voll Entbehrung und Kummer mache, haben sie sich im edlen Streben abgemüht, Vorbilder zu erfinden und Musterstaaten zu entwerfen, deren Ausführung die Menschen alle zum Glück und Frieden führen sollte. Mit dem ersten Schmerze über die Unvollkommenheit der menschlichen Einrichtungen und dem ersten Seufzer über das traurige Schicksal von so vielen ewiger Noth und ewigen Leiden preisgegebenen Menschen trat die soziale Idee in's Leben, und förderte, wie im Alterthum schon Plato's Republik, so im 16. und 17. Jahrhunderte mit dem Wiedererwachen freien Denkens und geistigen Forschens die Utopia des edlen Morus *), den Sonnenstaat Campanella's, „des Ordners der Gesellschaft“, und nach diesen noch viele ähnliche Versuche zu Tage. An diese ältesten Bestrebungen und Versuche knüpft nun auch im 19. Jahrhunderte der Socialismus, als die friedliche, auf wissenschaftlichem Wege versuchte Umbildung und Umgestaltung der Gesellschaft an, und indem er alle vorhergegangenen Systeme als unwahre und daher gescheiterte verwirft, glaubt er in dem seinen das wahre Heilmittel gefunden zu haben 2). — Was nun allen 0 *) In dieser Utopia soll jedoch die Ehe heilig und ewig sein, und nur ausnahmsweise soll es vorkommen, daß eine durch die Beamten wegen Unverträglichkeit oder offenen Bruchs geschieden werde. 2) Stein, Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs, 2te Ausgabe 1848. S. 193. H. W. Kaiser die Persönlichkeit des Eigenthums. Bremen 1844.

158 diesen Bestrebungen und Bemühungen, diesen aufopferungsvollen Versuchen der französischen Socialisten als edle Triebfeder zu Grunde liegt und insoferne dankbar anerkannt werden muß, das ist das menschenfreundliche Streben, das Loos aller Gedrückten und Leidenden auf Erden zu verbessern, auch den letzten der Menschen der Fülle der irdischen Güter und Segnungen theilhaftig zu machen, das Streben, allüberall in die zerrissene und zerspaltene Welt Glück und Zufriedenheit, Heil und Eintracht einzuführen; und die Staatswissenschaften überhaupt müssen es dem Socialismus anerkennend zu Dank wissen daß er die tiefen Schäden und Verderbnisse, die bisher unbeachtet im Schooße der Gesellschaft lagen, aufgedeckt, und ihre Aufmerksamkeit und Streben auf die bisher so sehr vernachlässigte Vertheilung der Güter gewendet hat. — Aber in diesem Streben nach Verallgemeinerung der Güter und ihres Genusses überstürzt sich der Socialismus, und indem er blos die Auswüchse der heutigen Gesellschaft sieht, und von blinder Wuth erfüllt, erhitzt und erbittert gegen alles Bestehende ankämpft, fällt er in das entgegengesetzte Extrem. Wie bisher der Einzelne nur geringen Antheil am irdischen Genuß hatte, so sollen fortan alle nur sinnlichen Genuß haben, und so wird denn der Socialismus zu einer Lehre des Genusses, und die neue Religion, der nouveau christianisme, den er predigt, eine Religion des Fleisches, eine Moral des nackten Materialismus. Waren in der ersten Auffassung des Christenthums die Triebe schlechthin als sündhaft abgewiesen worden, so sollten sie nunmehr in dem neuen Christenthum, als von Gott stammend, unbedingt befriedigt werden, und wie man früher das Heil nur in dem Geistigen sah, so findet der Socialismus das Glück und den Segen nur im Sinnlichen und Weltlichen. Das höhere Element im Menschen, der Geist und das geistige Leben wird auf diese Weise gar nicht erfaßt und erkannt, und während nur in der vernunftgemäßen, eingeschränkten Befriedigung der sinnlichen Triebe und in der dem Geist und dem Unendlichen untergeordneten Berechtigung alles Endlichen und Weltlichen die wahre Bestimmung und das wahre Heil des Menschengeschlechtes liegt, wird im Socialismus der Geist geradezu über Bord geworfen, und der Mensch sinkt auf eine noch weit tiefere Stufe, als auf der das Thier steht. — Erbittert von der Ungleichheit in der Gesellschaft, von der vergeblichen und erfolglosen wenn auch unermüdeten Arbeit des kapitallosen Menschen, von der Ehre und der Würde, die an die Zufälligkeit des Besitzes in der heutigen Gesellschaft geknüpft ist, sucht der Socialismus der Arbeit die Achtung

159 und Anerkennung zu sichern, welche ihr, als dem lebendigen Gebet, dem thätigen Kultus (laborare est orare) in vollem Maße gebührt, und jedem Einzelnen nach Maßgabe seiner Arbeit allein Güter und Genüsse zuzutheilen *). Indem er aber zu diesem Behufe die gegenwärtige Vertheilung des Eigenthums aufheben will und so in der Konsequenz dahin gelangt, wohin der rohe, pöbelhafte Communismus als Princip arbeitet, zu der Aufhebung alles persönlichen und individuellen Eigenthums, ist er auf die falsche Bahn und mit sich selbst in Widerspruch gerathen. Denn ist die Persönlichkeit des Eigenthums eine immanente inhärirende Eigenschaft desselben, wie selbst der Socialismus zugibt, da er die Zutheilung des Eigenthums an das Individuum, wenn auch nach eigenthümlichem Maßstabe fordert, so läßt sich diese Persönlichkeit desselben keinen Augenblick aufheben, und niemals in der Gesellschaft die Gütergemeinschaft, welche nichts anderes als die in eine bestimmte Formel gebrachte Negation des persönlichen Eigenthums ist, einführen. Hier tritt der Socialismus in einen tieferen Widerspruch mit sich, welcher ihn in sich selbst vernichtet und die Unmöglichkeit seiner praktischen Einführung und Realisirung am deutlichsten darlegt. Denn indem der Socialismus die Persönlichkeit jedes einzelnen Individuums dadurch zur vollen Achtung und Setzung bringen will, daß er jedem Einzelnen nicht blos die abstrakte, sondern auch die konkrete Möglichkeit verschafft, seine Persönlichkeit in der Sphäre des Besitzes und Genusses zu manifestiren, hebt er andererseits zu diesem Behuf die selbstständige Persönlichkeit selbst wieder auf, benimmt dem Individuum alle höhere Freiheit, führt selbst in staatlicher Beziehung den Despotismus ein, und zwängt so das ganze gesellige und staatliche Leben in eine Kaserne, in welcher alles und jedes seinen numerirten und zugewiesenen Platz hat. Die Association, wie sie der französische Sozialismus lehrt, ist auf diese Weise eine Negation, die Vergesellschaftung eine Vernichtung der einzelnen Persönlichkeit, und die Utopien der französischen Socialisten würden höchstens griechische Staaten bilden, aber ohne deren Geist und ohne deren schöne Individualitäten. Wie der französische Sozialismus auf diese Weise die Persönlichkeit des Eigenthums negirte und die Gemeinschaft der sachlichen Güter forderte, so schritt er konsequent auch allmälig zur Aufhebung der Persönlichkeit der Ehe und zu einer mehr oder weniger umschriebenen Gemeinschaft der Männer und Weiber fort. *) „A chacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses œuvres.“

160 St. Simon, von dem der französische Socialismus seinen nähern Ursprung herleitet, hatte sich über die Ehe und die Stellung der Frauen in der Gesellschaft fast nirgends bestimmt ausgesprochen. Unklar und verworren, wie ihm die meisten Ideen noch erschienen, war er nur von dem Gedanken erfüllt, das Loos der arbeitenden Classe zu verbessern, und brachte sein kummervolles Leben der Realisirung desselben zum Opfer. Begeistert von dieser hohen Aufgabe, hielt er sich für einen von Christus selbst Berufenen und Auserwählten, vor dem alle andern Verkünder der christlichen Lehre verstummen müßten *), und schuf so eine neue Religion, le nouveau christianisme, dessen Prinzip die Entgegenführung der Gesellschaft zu dem großen Zwecke der schnellsten Verbesserung des Looses der ärmsten Classe ist 2), und eine neue Weltordnung, in welcher „les femmes seront admises à souscrire et pourront être nommées“ 2). Dies ist die einzige Bestimmung, welche St. Simon über die Stellung der beiden Geschlechter in der neuen Gesellschaft nur andeutungsweise gab. Da sie ihm aber in dem von Gott selbst eingegebenen Traume von der Organisation der „echt christlichen Gesellschaft" erschienen war, so galt sie vielen seiner Anhänger als das einzige Ziel, wornach man streben müsse, und so machte sich in der Schule der St. Simonisten bald eine Richtung geltend, welche das Weib emanzipiren, das heißt in der Sprache dieser Schule ihren Leidenschaften und Trieben den freien Zügel schießen, und sie zu allen Beschäftigungen und Stellungen des Mannes gelangen lassen wollte. Dadurch bildete sich das große Schisma in dieser Schule, als gegen den edlen und besonnenen Bazard, der vor den Consequenzen einer solchen Lockerung aller sittlichen Bande zurückschreckte, Enfantin in der Versammlung vom 19. November 1831 das Weib als ein durchaus freies proklamirte, und in wahnwitziger Uebertriebenheit ausrief: „L’homme et la femme voilà l’individu social, l'ordre moral uouveau appelle la femme à une vie nouvelle ; il faut que la femme nous revèle tout ce qu'elle sent, tout ce qu'elle désire, tout ce qu'elle veut pour l'avenir. Tout homme qui prétendrait imposer une loi à la femme, n’est pas St. Simonien et la seule position du St. Simonien à l’égard de la femme c'est de déclarer *) Oeuvres de St. Simon, publiées en 1832 par Olinde Rodrigues; lettres pag. 48 ff. 2) St. Simon, le nouveau christianisme 1825. *) Lettres d'un habitant de Genève à ses contemporains.

161 son impotence à la juger" *). Olinde Rodrigues der chef de la religion St. Simonienne, trieb diese Richtung der Schule und das Schisma noch weiter, entwarf eine „base de la loi morale proposée à l'acceptation des femmes“ * 2), und löste hierin die Festigkeit und Ausschließlichkeit des Ehebandes gänzlich auf, indem er in heuchlerischer, mathematisch unrichtiger Lehre freie Wahlumarmungen gestattete. Auf diese Weise ward das Schisma in der Schule der St. Simonisten vollständig, und diese zerfiel bald gänzlich, da die nothwendige Einheit zerrissen war. — Charles Fourier, durch den der französische Sozialismus zuerst seine wissenschaftliche und systematische Behandlung erhielt, nahm hierauf diese letzte Entwicklungsstufe der St. Simonisten, die Lehren des Enfantin und Rodrigues in seiner „Théorie des quatre mouvements et des destinées générales“ auf, und brachte so in die Emancipation der Frauen und in die geschlechtliche Gemeinschaft feste Gestaltung und Gliederung. Gleich allen andern französischen Socialisten sieht auch er nur die Mißbräuche und Ausartungen, womit die Ehe in der heutigen Gesellschaft behaftet ist, und wie sie insbesondere in Frankreich in trauriger Anzahl und Größe gefunden werden — in gerechter Erbitterung darüber, daß auch die Ehen gar oft nur aus Geldrücksichten geschlossen werden, und daß in ihnen an die Stelle der Liebe Berechnung und Calcul, Gleichgiltigkeit und gesetzwidrige Befriedigung der Wollust mit Andern tritt, fällt er gleich dem Wilden den ganzen Baum, um die Früchte vor Verfaulung zu bewahren, und verwirft jede Ehe als ein „mariage permanent et exclusif“ und entblödet sich nicht, sich selbst auf die wilden und uncivilisirten Völker zu berufen, um die Vortheile der Frauenemancipation in das glänzendste Licht zu stellen. Mit dem Hohne der Leidenschaft führt er es in seinem „tableau du nouvel ordre domestique“ des Weiten und Breiten aus, daß die Ehe in der heutigen Gesellschaft „ne présente pas une seule garantie, pas une seule chance de bonheur que les époux ne puissent trouver que dans le cas d'une pleine liberté“ 2), und bildet dann diese pleine liberté in seiner méthode d'union des sexes en 7. periode zum vollen System aus *). In diesem idealen Zustande fröhnen Mann und Weib un¬ *) Louis Reybaud Etudes etc. tom. I. p. 100. 2) Anhang zu den œuvres de St. Simon publiées par O. Rodrigues. ) Fourier théorie de quatre mouv. p. 166. *) Fourier a. a. 0. vol. I. Rénaud solidarité 2. P. chp. VI. Mœurs et coutumes. — Les amours du Phalanstère par V. Hennequin 1847.

162 gezügelt und unbeschränkt ihren sinnlichen Trieben und Gelüsten und theilen sich in die Kategorieen der Liebhaber, Erzeuger und Gatten, von denen letztere wenigstens zwei Kinder mit einander gezeugt haben müssen, während Ein Kind, als die Frucht ihrer freien Umarmung, sie bloß zu Erzeugern macht, und sie für den Fall, daß sie gar kein Kind gezeugt haben, bloße Liebhaber bleiben — Unterschiede, die auf das Erbrecht von bedeutendem Einflusse sind. Eine Frau kann Männer von diesen drei Gattungen zu gleicher Zeit haben, nebstbei aber, um ihre pleine liberté zu genießen, noch eine Menge anderer Männer, als „simples possesseurs“, welche keine Bedeutung vor dem Gesetze haben; sie kann beliebig dem Einen den Titel, auf welchen er Anspruch macht, entziehen, wohl auch alle miteinander davonjagen, und mit andern Männern sich associiren oder vergesellschaften — eine Freiheit, welche in gleichem Maße auch dem Manne zusteht, und deren Segnungen, sowie die Wohlthaten dieser neuen geselligen, echt-christlichen Ordnung Fourier unermüdet preiset. „L'homme qui désire avoir un enfant ne risque pas d’en être privé par la sterilité d'une femme exclusive ; la femme ne risque point d’être malheureuse à perpétuité parl'hypocrisie d'un époux.“ Wie alle Relationen in der Gesellschaft, so ist auch die Relation der Liebe in regelmäßiger Organisation in Gruppen und Serien, in „corporations amoureuses“ getheilt, deren höchste die groupe des Bacchantes et des Bayadères ist, „qui useront le plus largement de la liberté en amour“, ohne übrigens ihre Reize für Geld feil zu haben, da dies eine Beeinträchtigung der Freiheit aller Andern wäre *) — und die glänzenden Vortheile auch dieser Institution weist Fourier in drei langen Capiteln nach. So wird im französischen Socialismus die Persönlichkeit und Individualität der Ehe und diese selbst als ein festes und ausschließliches Band aufgehoben, der rohen Begierde und ungezügelten Sinnenlust freie Bahn gelassen, und die Liebe nur von ihrer physischen Seite gefaßt. Die tolle Ausgelassenheit des Weibes wird sanktionirt, unbeschränkte Befriedigung des Geschlechtstriebes als die Aufgabe des Lebens und die Bestimmung der gesellschaftlichen Ordnung betrachtet, und die Anhänger des Babouvismus, in dem sich der Communismus als die praktische Ausführung jener socialen Lehren in unverschämter Nacktheit darstellt, bestimmen als Grundbasis ihrer communistisch-egalitären Doktrin, daß die Ehe aufgehoben werden müsse, da sie ein ungerechtes *) Réforme industr. article de Fourier.

ilistes 163 Gesetz ist, welches zu Sklaven mache, was die Natur frei erschuf, und das Fleisch als persönliches Eigenthum setze, dadurch die Gütergemeinschaft und das Glück unmöglich mache *). So entfällt hier alles monogamische Moment und die Polygamie und die Geschlechtslust erscheint in um so unsittlicherer Gestalt, als sie hier mit dem Moment der Reflexion, mit dem „Genusse des Genusses“, mit dem „Schwelgen im Schwelgen" auftritt. Dahin führte der französische Socialismus und dahin muß jede Lehre führen, welche, wie er, nur auf den Genuß und auf die Befriedigung sinnlicher Triebe gerichtet ist und die nackte Religion des Fleisches predigt — dahin muß jede Lehre führen, welche, wie er durch äußere Bestimmungen und von Außen hinein in das Menschengeschlecht das Heil und den Frieden zu tragen sucht. Denn nicht durch Kleiderordnungen und Exercier=Reglements, nicht durch diktirte Vorschriften und äußeren Mechanismus wird der Menschheit die Einheit und der Friede wiedergegeben, sondern aus dem Innern, aus der eigenen Kraft der Menschen selbst muß ihr Heil erwachsen, wie dem fruchtbaren Boden die Blume entsprießt. Nicht in dem Genusse und in der Befriedigung der sinnlichen Triebe, sondern im Geiste und in dem höhern Drang und Triebe wird die Wiedergeburt des Menschengeschlechtes vollzogen. Ihre Regeneration im Fleische suchen heißt die menschliche Natur selbst verkennen, und sie auf diesem Wege zum Heile führen, sie nur noch tiefer in's Unglück stürzen. — Nicht aus der kasernenartigen Association der Menschen, nicht aus ihrer Direktion durch einen prêtre suprême und durch eine loi vivante nach Art von Marionetten am Drahtfaden, sondern aus der freien Vereinigung des Privatbesitzes und der einzelnen selbstständigen und freien Persönlichkeiten kann das Heil der Zukunft erblühen. Nur dann, wenn jeder Einzelne in seinem Herzen geläutert und in seinem Geiste geklärt ist, wenn jeder Mensch in seinem Mitmenschen das gleiche Geschöpf Gottes achtet und ehrt, und in der Heranbildung zur Nächstenliebe seines Mitbruders Wohl und Wehe mit empfänglichem Gemüthe theilt — nur dann wird der Friede in die bewegten Gemüther kehren, der schroffe Unterschied der gesellschaftlichen Classen schwinden, und wie einerseits die Hetzjagd der Concurrenz und die Hartherzigkeit des Egoismus, so auch anderseits die noch weit gefährlichere Ertödtung aller freien und selbstständigen Regung gleich abgewehrt bleiben. In der höhern sitt¬ *) Stein S. 518. 11*

2 164 lichen Liebe allein liegt das Heil und das Glück für die zukünftigen Geschlechter, in der aufopferungsfähigen Liebe, welche, wie sie als Nächstenliebe den Mitbruder, so als Geschlechtsliebe Mann und Weib zur höhern geistigen Einheit verbindet. Diese geschlechtliche Liebe, welche die allein wahre Substanz der Ehe ist, muß als solche daher auch allenthalben erkannt und zur Geltung gebracht werden, es müssen alle andern Bestimmungen für die ehelichen Verhältnisse aus ihr allein abgeleitet werden, Bestimmungen, welche sich, wie aus dem Grund das Begründete, mit Leichtigkeit von selbst ergeben. In der geschlechtlichen Liebe wird die Differenz der beiden Geschlechter aufgehoben. Zerrissen und getrennt und in dieser Getrenntheit der Ganzheit entbehrend, hat sowohl die männliche als die weibliche Individualität den Trieb in sich, ihre Ergänzung zu suchen, um in der Vereinigung mit einer harmonischen Persönlichkeit zu der Totalität und Einheit zu gelangen, deren sie verlustig geworden. Mit der Sehnsucht des Ineinswerdens und in der Ueberzeugung, erst im Andern sich selbst zu finden, entäußert sich daher in der Liebe das Individuum seiner selbst, um in dieser Entäußerung an den Andern und in diesem Andern bei sich selbst zu sein. In diesem hingebenden Erobern und erobernden Hingeben der Liebe hört das Getrennte somit auf ein Getrenntes zu sein, und so ist die geschlechtliche Liebe wesentlich Einheit der differenten Individualitäten und beglückende und befriedigende generische Totalität. Da nun das Individuum selbst wieder aus Geist und Körper, Seele und Leib besteht, so ist diese Totalität der Liebe, diese unmittelbare innigste Einheit zugleich eine geistige und leibliche, eine seelische und sinnliche. Die leibliche Vereinigung der getrennten Geschlechter zur Gattungseinheit hat der Mensch mit allen andern organischen Geschöpfen der Natur gemein, und sie ist daher eine niedere untergeordnete, welche, wie bei den Thieren, Polygamie gestatten würde. Aber der Mensch sucht auch die ihm seelisch verwandte und harmonische Persönlichkeit, um mit ihr auch geistig Eins zu werden und in der völligen und ungetheilten Hingebung an sie mit ihr zur höhern geistigen Einheit zu verschmelzen. Diese gänzliche Hingebung, in welcher das Individuum an das andere als an sein eigenes Selbst gebunden ist, kann daher nur an Ein Individuum stattfinden, und so ist die Monogamie, wenn auch kein physisches, so doch ein psychisches, wenn auch kein Körper, so doch ein Seelen= und Sittengesetz für den Menschen. In dieser geistig-leiblichen Totalität, in diesem harmonisch seeda 165 lisch-sinnlichen Leben mit der geistesverwandten Persönlichkeit liegt somit das Wesen der höhern Liebe, welche die äußere Sanktion ihrer Totalität in der Ehe findet, welche somit Einheit ist, zu ihrer Substanz die Liebe hat, und daher nur durch die freie eigene Wahl des Individuums als ein sittliches Verhältniß eingegangen werden kann. Wie die Ehe auf diese Weise nothwendig monogamisch ist, so ist sie auch unauflöslich, und ihre Untrennbarkeit bildet somit ein wesentliches Erforderniß der wahren und wirklichen Ehe, welche daher, wie die Liebe selbst, die an keine irdischen Schranken gebunden ist, und keinen Wechsel der Zeiten kennt, noch über das Grab des andern Gatten hinausdauert, und das Band, welches die Natur gelöst hat, in liebevoller Treue noch geistig festhält, und so die nachfolgende Ehe in der That als eine successive Polygamie erscheinen läßt. Wo jedoch in der Ehe die Liebe schon von allem Anfang an fehlt, oder wo die Ehe in dem Glauben, daß wahre niemals endende Liebe zu ihrer Schließung bestimme, eingegangen wird, diese jedoch als die unwahre alsbald aus ihr entweicht: da besteht auch keine wahre und wirkliche Ehe, keine Ehe der Sache, sondern bloß dem Bande nach — sie fällt, da ihr Begriff und ihre Substanz sich aus ihr zurückgezogen hat, ohnmächtig in sich selbst zusammen, und ist keine höhere geistige Einheit mehr sondern höchstens noch eine leibliche und thierische Gattungs-Totalität, welche in ihrem Fortbestande somit zu einem unsittlichen Verhältniß, zu einem unmoralischen Bande wird, das nicht länger festgehalten werden darf, sondern gelöst werden muß, soll anders nicht der Name über die Sache, der starre Kanon über die wirkliche Sittlichkeit gehen — und so muß jede eheliche Gesetzgebung Ehetrennungen gestatten. Die Aufzählung der Gründe, welche zu solchen Ehetrennungen berechtigen, ist im Grunde überflüssig und unzulässig; denn wo immer und aus welchem Grunde immer die Ehegatten ihren festen unverbrüchlichen Willen erklären, nicht länger beisammenleben zu wollen, da geben sie hiemit auch schon bekannt, daß es nicht die Liebe, welcher der Gedanke an Trennung fremd und unerträglich ist, gewesen war, welche sie zusammenfügte, daß ihre Verbindung keine Ehe, sondern eine nulle war, auf der der Segen nicht gehaftet. In der Praxis jedoch mag und muß der Staat allerdings, um leichtsinnige Eingehung der Ehen zu hindern, die Zügel straffer ziehen, nicht ohne Noth Scheidungen gestatten, und insbesondere keine augenblickliche Trennung, sondern erst nach vorhergegangenen, fruchtlos gebliebenen Versuchen der Versöhnung erlauben. tchis 2

166 Die Einheit, welche auf diese Weise die Ehe bildet, ist auch die mittelbare, pneumatische und höhere in welcher Einheit und Unterschied, Substantialität und Subjektivität in harmonischer Vereinigung bestehen, und in welcher daher auch die beiden Geschlechter in ihrem gegenseitigen Verhältnisse zu einander die ihnen gebührende Stellung einnehmen. Denn indem in solcher Ehe das Aufgehen des Einen in dem Andern und beglückendes Sichwiederfinden in ihm herrscht, so kann von einer absoluten Ueber= oder Unterordnung des Mannes oder der Frau keine Rede sein; vielmehr findet jeder Theil in der Aufgebung seines Willens die volle Befriedigung und in dem Gehorsam seine Freiheit. In solcher Einheit erfüllt auch jede Individualität im Uebrigen ihren wahren Beruf, und so wie der des Mannes das freie Handeln in der Welt, das lebendige Schaffen und Gestalten ist, und er diesem Berufe in sittlicher Freiheit nachgeht: so ist es der der Frau am häuslichen Herd, in der stillen zurückgezogenen Welt der tiefen Empfindung zu walten, und das Weib bleibt in solcher Ehe „im Glauben und in der Liebe und in der Heiligung sammt der Zucht und wird selig durch Kindererzeugung" (1. Tim. 2, 11—15), und die beiden Individualitäten vollziehen auf diese Weise innerhalb der Einheit den Unterschied ihrer Geschlechtsbestimmung. — Diese Einheit der Liebe und Ehe, welche wohl in sich selbst den Unterschied gestattet, läßt aber keine Trennung und Absonderung in irgend welcher Beziehung zu, sondern strebt vielmehr nach voller Totalität; sie kann daher auch in sachlicher Beziehung keine Trennung erdulden und somit ist Gütergemeinschaft ein wesentliches Moment der wahren Ehe. Das Streben unserer Zeit hat nun dahinzugehen, daß die Ehen auch in der Wirklichkeit so seien, wie sie sein sollen, daß in der Ehe die Liebe, die höhere geistige Einheit der Grund und die Substanz sei, und daß sie aufhöre, eine bloße Versorgungsanstalt, ein schnöder Verkauf der eigenen Persönlichkeit zu sein, wobei dann das sittliche und sittigende Moment, das Band des Gefühles, fehlt, und die Rechte des Herzens in gesetzwidriger Wollust mit Andern befriedigt werden. In der Einführung der Liebe als der höhern geistigen Einheit in die Ehe, nicht aber in der Setzung der Liebe als der bloßen Geschlechtslust außer der Ehe und der Aufhebung dieser zum Behuf der unbeschränkteren Befriedigung der Sinnengelüste — in der Sitte, nicht in der Sittenlosigkeit, in der Zucht, nicht in der Zuchtlosigkeit kann das Glück und der Friede für das Menschengeschlecht gefunden werden. Nicht die Entweihung und Aufhebung der Ehe und der Familie, son¬

. oisu iti fü I ihin ni 167 dern vielmehr die Erfassung ihrer sittlichen Bedeutung, die Achtung und Heilighaltung der ehelichen und Familienbande kann die Wiedergeburt der Welt vollbringen, in der es wie schon Luther gesagt, „nichts Köstlicheres gibt, als liebend Mann und Weib, die von ihren jungen Sprößlingen umgeben stehen"; nur dann wird das wahre und dauernde Heil auf Erden sprießen und erblühen, wenn jeder Einzelne die Lehre der heiligen Schrift in sich aufgenommen und lebendig realisirt, die da sagt: „Die Männer sollen ihre Weiber lieben wie ihre eigenen Leiber, denn wer sein Weib liebt, liebt sich selbst" und „nur das Weib mit dem Mann und der Mann mit dem Weib sind in dem Herrn.“ 7 s - M

0 ade und Gren 14 nu gions du Int il

,